Forsvarets spesialkommando

[TheHairyToothfairy]

Bedre enn Navy SEAL, takk - det er stadfestet etter de tre siste årenes NATO-øvelser.

[talin]

Bedre enn Navy SEAL, takk - det er stadfestet etter de tre siste årenes NATO-øvelser.

←

Hadde Don Giovanni sagt SAS så skulle jeg ha vært enig.

[Gjest Don Giovanni]

Hadde Don Giovanni sagt SAS så skulle jeg ha vært enig.

←

Det er mulig. Det finnes jo ikke akkurat en ren konkurranse mellom de forskjellige lands spesialstyrker, men noen parametre ift øvelser har man jo å gå etter. Det som er ubestridelig, og som jeg syns er et poeng i en slik debatt som dette er at vi har et svært godt forsvar mhp spesialstyrkene og vi har en hel verdenskrig med dokumentasjon på norske soldaters kompetansenivå. Jeg vil anta man ville fått en mer adekvat debatt om akkurat dette på andre steder enn Kvinneguiden Jeg kan ikke tenke meg andre steder enn KG hvor en trådstarter tar opp et såpass kontroversielt, interessant og meningsfullt tema for så å henge seg opp i en representants mediahåndtering. Det blir litt på siden av hva som er viktig i saken for å si det veldig mildt og forsiktig.

[Gjest Corto Maltese]

Hadde Don Giovanni sagt SAS så skulle jeg ha vært enig.

←

Her får du en te-skje pris

[talin]

Det er mulig. Det finnes jo ikke akkurat en ren konkurranse mellom de forskjellige lands spesialstyrker, men noen parametre ift øvelser har man jo å gå etter. Det som er ubestridelig, og som jeg syns er et poeng i en slik debatt som dette er at vi har et svært godt forsvar mhp spesialstyrkene og vi har en hel verdenskrig med dokumentasjon på norske soldaters kompetansenivå. Jeg vil anta man ville fått en mer adekvat debatt om akkurat dette på andre steder enn Kvinneguiden

SOF er vanskelig å vurdere, grunnet deres natur og det faktum at de i hovedsak vill operer imot andre nasjoners konvensjonell styrker og ikke mot andre nasjoners spesial styrker. Men et kriteri en kunne ha bedømt dem opp imot er hvor godt de klare oppgaven som de tiltenkt og vurdere dette opp imot styrker som operer etter samme prinsipper. Hvis en gjør dette så er SAS et noe mer naturlig sammenlignings objekt.

Men for mening mann så holder det vell at en sier at FSK er i samme klasse som Navy SEALS.

[Gjest Gjest 1]

Jeg kan ikke tenke meg andre steder enn KG hvor en trådstarter tar opp et såpass kontroversielt, interessant og meningsfullt tema for så å henge seg opp i en representants mediahåndtering. Det blir litt på siden av hva som er viktig i saken for å si det veldig mildt og forsiktig.

←

For å si det på en veldig snill og diplomatisk måte: det du og eventuelt andre måtte synes er veldig viktig i debatter om forsvaret får ikke plass alt sammen i 1 tråd på KG. Hvis du ønsker å diskutere og ta opp andre dimensjoner, aspekter og problemstillinger knyttet til forsvaret er du jo velkommen til å starte debatter om det her eller andre steder (f.eks. i Forsvarets Forum).

Du har da ansvar for selv å ta opp det du måtte ønske når du vil. Denne tråden handler blant annet om mediehåndtering og jeg ser ingen god grunn til at det skal latterliggjøres. Såvidt jeg kan se er det ingen motsetning mellom det å jobbe med hemmelige dokumenter og det å kunne håndtere media.

Du har ikke monopol på hva som er viktig. Det er ikke opp til deg å vurdere hva som er viktig for andre. Hvis du mener dette ikke er viktig, start heller en egen tråd om saker som er viktige for deg. Tips til viktige temaer du kan ta opp: norsk sikkerhetspolitikk, norske styrker i Kosovo for en tid tilbake eller Norges rolle under Oslo-avtalen: hva med å analysere internasjonale forsvars- og sikkerhetsspørsmål i et maktbalanseperspektiv i egen tråd på KG, kunne du ikke starte debatten?

Endret 19. mars 2007 av Gjest 1

[Gjest Gjest 1]

Det finnes jo ikke akkurat en ren konkurranse mellom de forskjellige lands spesialstyrker, men noen parametre ift øvelser har man jo å gå etter. Det som er ubestridelig, og som jeg syns er et poeng i en slik debatt som dette er at vi har et svært godt forsvar mhp spesialstyrkene og vi har en hel verdenskrig med dokumentasjon på norske soldaters kompetansenivå.

←

Jeg kan ikke tenke meg andre steder enn på KG at noen ikke forstår at tråden ikke er startet for å vurdere kompetansen på utøvende soldater i felten. Det er vel ingen i denne tråden som har stilt spørsmålstegn ved norske soldaters kompetansenivå i kriger?

Jeg tror at for å klare å misforstå så grundig må man kanskje jobbe i forsvaret, og ikke med analyse?

[Gjest Don Giovanni]

http://no.wikipedia.org/wiki/Forsvarets_spesialkommando

Forsvarets spesialkommando ble intervjuet i et debattprogram av Hans Wilhelm Steinfeldt i radio P2 i dag i forhold til det verdensbildet vi kan registrere rundt oss (Taliban, Irak, osv.) 

Spesialkommandoens uttalser var i og for seg grunne: representanten ga alle lytterne et tydelig grunnkurs i hvordan man i størst mulig grad svarer på spørsmål uten å besvare dem.

Jeg syntes litt synd på ham som ble intervjuet, fordi han hadde tydeligvis deltatt på et forsvarskurs i "hvordan håndtere media", noe som på radio fortonet seg som en dårlig muntlig eksamen fra ungdomsskolen eller i beste fall videregående skole.

Hva mener dere om det norske forsvaret, og kanskje mer spesifikt forsvarets spesialkommando, gjør de en bra jobb og har de bra nok kvalifiserte mennesker i forhold til i for eksempel USA og andre vestlige land?

Eller fremstår ledelsen av det norske forsvaret som litt latterlig?

Hvorfor/hvorfor ikke?

←

Dette var spørsmålsstillingen i åpningsinnlegget. Hva vi mener om det norske forsvaret, spesifikt spesialkommandoen. Mange har svart på det, men du gnåler videre på et enkelt intervju. Hvis det var hensikten å avgrense hele debatten rundt mediehåndteringen med et enkelt intervju som utg.pkt for meningsutveksling burde dette vært eksplisitt. Og jeg mener fremdeles jeg har rett til å mene at du fokuserer på en latterlig del av debatten rundt spesialkommandoen. Om du tåler å høre det er jo opp til deg.

[Gjest Don Giovanni]

Jeg kan ikke tenke meg andre steder enn på KG at noen ikke forstår at tråden ikke er startet for å vurdere kompetansen på utøvende soldater i felten. Det er vel ingen i denne tråden som har stilt spørsmålstegn ved norske soldaters kompetansenivå i kriger?

Jeg tror at for å klare å misforstå så grundig må man kanskje jobbe i forsvaret, og ikke med analyse?

←

Hvis du gidder å lese andres innlegg enn dine egne, og svar på dine egne, så ville du forstått at dette var et svar på en annens innlegg. Ikke ett av dine. Du har ikke monopol på svar. Men: Om du leser også ditt eget innlegg en gang og to til så vil du som jeg nevnte i forrige innlegg finne ut at det er akkurat dette du spør om. "Hva mener du om det norske forsvar, mer spesifikt spesialkommandoen". Og det har jeg, og noen flere svart på. Hva VI mener om det norske forsvar, spesifikt spesialkommandoen. Det eneste du selv har svart på er hva du mener om offiseren som ble intervjuet. Så du kan kanskje ta tak i din egen problemstilling selv og ikke kritisere de som har gjort det for deg.

[Gjest Gjest 1]

Hvis du gidder å lese andres innlegg enn dine egne, og svar på dine egne, så ville du forstått at dette var et svar på en annens innlegg. Ikke ett av dine. Du har ikke monopol på svar. Men: Om du leser også ditt eget innlegg en gang og to til så vil du som jeg nevnte i forrige innlegg finne ut at det er akkurat dette du spør om. "Hva mener du om det norske forsvar, mer spesifikt spesialkommandoen". Og det har jeg, og noen flere svart på. Hva VI mener om det norske forsvar, spesifikt spesialkommandoen. Det eneste du selv har svart på er hva du mener om offiseren som ble intervjuet. Så du kan kanskje ta tak i din egen problemstilling selv og ikke kritisere de som har gjort det for deg.

←

Greit nok, jeg tar kritikk på det. Jeg har stilt for omfattende spørsmål i en og samme tråd. Det var dumt.

Det er rom for at misforståelser og uklarheter kan oppstå.

At et radiointervju kan være et tynt grunnlag for å komme med påstander om en hel kommando kan jeg være enig i.

Endret 19. mars 2007 av Gjest 1

[Gjest Gjest 1]

Hvis du gidder å lese andres innlegg enn dine egne, og svar på dine egne, så ville du forstått at dette var et svar på en annens innlegg. Ikke ett av dine.

←

Det var beklagelig...så får jeg forsøke å lese innleggene bedre en annen gang.

[Gjest Gjest 1]

Hva VI mener om det norske forsvar, spesifikt spesialkommandoen. Det eneste du selv har svart på er hva du mener om offiseren som ble intervjuet.

←

Sant nok.

[Gjest Gjest_Odin_*]

Gjest1: Du er arrogant. Du kan bare ikke få det inn at personen kanskje ikke er vandt med media. Man blir nervøs, man svetter, man får jernteppe og blablabla.

Hvordan personen er å snakke med har absolutt ingenting med hvor god han er som elitesoldat.

Tydeligvis veldig god eller bra nok, siden han fortsatt er i forsvaret.

Og hvorfor skal forsvaret røpe noe som helst av de FSK driver med? Fordi du er nysgjerrig! Og fordi du er nysgjerrig så vil mennesker dø.

Skjønner du hvorfor nå eller? Du aner ikke hvor mye jobb de gjør og hvor mange oppdrag de løser. Du skulle bare visst. Det er for dems egen sikkerhet og andres.

[Gjest Fredrik]

"Jeg tror at for å klare å misforstå så grundig må man kanskje jobbe i forsvaret, og ikke med analyse?"

Jeg kan skjønne at det er lett å bli "caught in the heat of the moment" her, er jo litt intenst tema dette, men jeg lurer bare på en liten ting.. Sitatet ovenfor, er fra deg, Gjest 1, men hva legger du i det?

Slik som jeg oppfatter ditt utsagn der, så virker det som om du ser ned på forsvarsansatte og soldater, fordi vi tilsynelatende "klarer å misforstå så grundig", som om det hadde noe med min eller andres profesjon å gjøre. Jeg jobber selv i forsvaret og synes det blir feil å generalisere en hel bransje, fordi en spesialjeger prøver så godt han kan å forholde seg til de retningslinjene som er gitt han. Jeg tar utgangspunkt i at radioprogrammet ba om en jeger, og ikke en medieansvarlig, siden det sitter en jeger i stolen. Dermed kan ikke annet forventes enn litt stamming, og "uhm-ing" vil jeg tro?

Dette er ikke et angrep på deg, men jeg bare lurer på hva meningen bak ditt utsagn var.

[Gjest Gjest]

Det kan vel bare være en av mange overflødige medievitere som vil klare å bedømme en persons arbeidsinnsats ut fra personene mediehåndtering.

Tom Krus er i mot samfunnsvitere av en spesiell grunn?

[Gjest Nedfall]

Så mange ord, og lange diskusjoner, når det nok i bunn og grunn handler om, at han fyren på radioen ikke hadde noe særlig godt mediatekke.

KG: Stedet for langtekkelige og ørkesløse diskusjoner om omtrent ingenting!

[Gjest Gjest]

Så mange ord, og lange diskusjoner, når det nok i bunn og grunn handler om, at han fyren på radioen ikke hadde noe særlig godt mediatekke.

KG: Stedet for langtekkelige og ørkesløse diskusjoner om omtrent ingenting!

Det stemmer jo det første du sier der, for det er hva det handler om. Men: diskusjoner blir gjerne lange, dersom mange av de som svarer og deltar ikke helt forstår hva en mente, og da er det viktig å oppklare.

Ofte klager menn over at kvinner diskuterer og tar opp ting som er "omtrent ingenting" - men det hadde vært fint om menn evnet å se at slike diskusjoner har en egenverdi: de oppklarer, setter fokus på et tema og bidrar til ny kunnskap.

[Gjest Gjest]

Det stemmer jo det første du sier der, for det er hva det handler om. Men: diskusjoner blir gjerne lange, dersom mange av de som svarer og deltar ikke helt forstår hva en mente, og da er det viktig å oppklare.

Ofte klager menn over at kvinner diskuterer og tar opp ting som er "omtrent ingenting" - men det hadde vært fint om menn evnet å se at slike diskusjoner har en egenverdi: de oppklarer, setter fokus på et tema og bidrar til ny kunnskap.

Jovisst faen!

Mange kvinner diskuterer for å diskutere. Om der allerede er kommet opp en opplagt sannsynlig forklaring, er ofte totalt uinteressant for dem. De bare holder på.

Skal jeg gjette hvorfor, må det bli at det å komme frem til en løsning, ikke er målet. Målet for kvinner er tvert imot selve diskusjonen.