Takk til Laila Dåvøy!

[Gjest bidragmottaker]

De nye bidragsreglene.

Jeg ser til stadighet en argumentasjon om at hensikten med de nye bidragsreglene er mer rettferdige for bidragsyter.

Hvis vi går ut fra det store gjennomsnitt (iflg statistikk tjener kvinner mindre enn menn) og som oftes så har som regel kvinner omsorgen for barna. Som enslig omsorgshavende (iflg statistikk den familiesituasjon som kommer dårligst ut på statistikk) har du ikke anledning til å priortere karriere på lik linje som bidragspliktig. Med 100 % stilling og to små barn har jeg ikke anledning til å prioritere jobber som krever mer enn 7,5 timer pr dag.

Som omsorgshavende har jeg tatt konsekvensen av tilværelsen ved å ikke satse høyt ved å sette meg i dyp gjeld. Men jeg har fått et sted som jeg og mine barn kan kalle et hjem. ”Tæring etter næring” er noe jeg har lært.

Vår bidragsyter tjener over 100 % mer enn meg – men han har prioritert en enebolig langt over ”normal nivå” av eksistens og nøkternt behov. Dette gir meg ett resultat: En bitter bidragsyter fordi det er økonomisk hardt når bidraget kommer på toppen.

Men nå kommer altså rettferdigheten frem for bidragsyter.

Med disse nye reglene blir barna satt flere hakk ned i levestandard. Støtte til barnetilsyn går ned med 4 %, prisen på SFO vil øke med inntil 30 % og bidraget nedjusteres fra kr 7.200 (eksklusive skatt: kr 5184,- pr måned) til kr 2.500,- pr mnd.

Som omsorgshavende kan jeg justere ned levestandarden, men jeg har ingen mulighet til å justere min inntekt annet enn det politikerene nå gjør med bidraget og utgiftene øker. Mine barn blir ”fattigbarn”. Det er rettferdigheten ….

Jeg har ikke som motiv å tyne bidragspliktig, mitt eneste motiv er at barna skal ha en jevn levestandard. Rettferdigheten som kommer frem ved at barna får nedsatt levestandard og en duft av luksus hos bidragspliktig.

I følge disse nye reglene skal inntektene til begge foreldrene sees i sammenheng og bidragspliktig skal godskrives for antall dager han har barna.

Slik er regnestykket hvordan det vil se ut for våre to barn:

BM (Omsorgshavende og den med alle utgifter; klær, barnetilsyn, aktiviteter)

BP (bidragspliktig uten utgifter annet enn mat når han har ungene)

Nåværende bidrag for oss: Kr 5.184,- pr mnd (dvs. 247,- pr dag barna er hos BM)

Nytt bidrag for oss: Kr 2.500,- pr mnd (dvs 119,- pr dag hos BM)

Altså, min BP vil etter disse nye reglene bli godskrevet

Kr 5184,- - Kr 2.500,- : 9 dager kr = 298,- pr. dag han har ungene i nedsatt bidrag. Mens BM vil ha beregnet mottatt bidrag pr. dag kr 119,- pr. dag for to barn for sine 21 dager i måneden.

Altså – fra 1.10.03 har politikerne regnet ut at bidragsevnen til BP i mitt tilfelle er redusert med kr 247,- - kr 119,- = kr 132,- pr dag. Men han får ingen lovhjemmel i å bidra med andre ting – det er visstnok frivillig, dvs at som omsorgshavende (BM) har jeg fortsatt alle utgifter til klær, aktiviteter, forbruksvarer, barnetilsyn og kort sagt alt barn trenger.

Jeg er i full stilling – har ingen mulighet til å gjøre en karriere – jeg greier ikke å yte det ekstra som må til når jeg samtidig er alene med to små barn. Og slik vil situasjonen min være i flere år fremover.

BP står fri til å klatre karrieremessig – og gjør det. Og i rettferdighetens navn skal ikke hans årsinntekt gjøre noe særlig utslag for hans barn i hverdagen, men i rettferdighetens navn skal ha få gi sine barn en duft av luksus.

Som omsorgshavende og i full jobb tilhører jeg f.o.m. 1.10.03 fattigfolket i Norges land. Takk til politikere som setter rettferdigheten i høysetet og plasserer meg og mine barn i en ny ”negativ” statistikk. Takk til politikere som gir mine barn perspektiv på livet – forskjellen på fattig og rik. Og samtidig vil nok også BP rette en stor takk til dere.

Her etter skal BP selv få lov til å bestemme om han har lyst til å bidra med en jevn levestandard (ved å betale mer enn loven tilsier) for sine barn. Og som bidragsmottaker og forsørger for barna kan jeg sitte og vente på at BP kommer og sier: Du, jeg fikk litt penger til overs, trenger dere dem?

Min erfaring er: En bitter bidragspliktig kommer alltid til å måtte betale for mye.

[Gjest Anonymous]

Kjempebra skrevet.

jeg er alene med tre barn, har to fedre og ingen av dem kjøper så mye som et par strømper til sine barn. Etter den nye loven vil den ene få kr 1600 i bidrag og den andre 650 kr. De er kjempeglad.

Jeg er "bare" oppgitt. Ungene vil nok merke at mor får mindre penger og rutte med. Jenta mi må kanskje slutte på noen av aktivetene sine.

Ja, ja rettferdig ja. Jeg får vel prøve å forklare henne rettferdigheten i det.

Fedre som har sine barn og ellers er med på å stille opp for barna sine, kjøper noen klær, er med på sykkelkjøp, ski, snowbord osv. burde få redusert bidrag men de som ikke bryr seg i det hele tatt, som tror det er mor de straffer bør heller få det satt opp.

hilsen oppgitt mor

[Gjest Anonymous]

Det mest morsomme er - at hadde min BP og jeg byttet plass med ungene - ja så hadde jeg måttet betale kr 230,- pr barn i bidrag og utover hadde jeg ikke hatt utgifter annet enn mat i 9 dager. DA hadde jeg vært rik da *ler oppgitt*

[Gjest Hvitveis]

Da vet dere hva dere skal gjøre ved neste valgdag, jenter - stem på andre! Det er dette som er politikk.

Som bidragspliktig kvinne som ikke eier nåla i veggen så er jeg mest av at veldig takknemlig for at jeg valgte riktig far til barna mine. En som viser ansvar når ikke jeg kan, og som tjener så bra at mine smuler ikke betyr noe fra eller til.

[Gjest sexysadie]

Satt på spissen: Hva med å sette bort barna til fedrene, ha dem veldig mye; da vil dere ikke være så veldig bidragspliktige,,,

[Gjest Anonymous]

Som du ser så svarte jeg som "gjest" to innlegg over - joda - mitt bidrag til barnas hverdag hadde vært kr 500,- totalt for 2 barn......... regelverket er feil

[Gjest Anonymous]

De nye bidragsreglene.

Jeg ser til stadighet en argumentasjon om at hensikten med de nye bidragsreglene er mer rettferdige for bidragsyter.

Hvis vi går ut fra det store gjennomsnitt (iflg statistikk tjener kvinner mindre enn menn) og som oftes så har som regel kvinner omsorgen for barna. Som enslig omsorgshavende (iflg statistikk den familiesituasjon som kommer dårligst ut på statistikk) har du ikke anledning til å priortere karriere på lik linje som bidragspliktig. Med 100 % stilling og to små barn har jeg ikke anledning til å prioritere jobber som krever mer enn 7,5 timer pr dag.

Som omsorgshavende har jeg tatt konsekvensen av tilværelsen ved å ikke satse høyt ved å sette meg i dyp gjeld. Men jeg har fått et sted som jeg og mine barn kan kalle et hjem. ”Tæring etter næring” er noe jeg har lært.

Vår bidragsyter tjener over 100 % mer enn meg – men han har prioritert en enebolig langt over ”normal nivå” av eksistens og nøkternt behov. Dette gir meg ett resultat: En bitter bidragsyter fordi det er økonomisk hardt når bidraget kommer på toppen.

Men nå kommer altså rettferdigheten frem for bidragsyter.

Med disse nye reglene blir barna satt flere hakk ned i levestandard. Støtte til barnetilsyn går ned med 4 %, prisen på SFO vil øke med inntil 30 % og bidraget nedjusteres fra kr 7.200 (eksklusive skatt: kr 5184,- pr måned) til kr 2.500,- pr mnd.

Som omsorgshavende kan jeg justere ned levestandarden, men jeg har ingen mulighet til å justere min inntekt annet enn det politikerene nå gjør med bidraget og utgiftene øker. Mine barn blir ”fattigbarn”. Det er rettferdigheten ….

Jeg har ikke som motiv å tyne bidragspliktig, mitt eneste motiv er at barna skal ha en jevn levestandard. Rettferdigheten som kommer frem ved at barna får nedsatt levestandard og en duft av luksus hos bidragspliktig.

I følge disse nye reglene skal inntektene til begge foreldrene sees i sammenheng og bidragspliktig skal godskrives for antall dager han har barna.

Slik er regnestykket hvordan det vil se ut for våre to barn:

BM (Omsorgshavende og den med alle utgifter; klær, barnetilsyn, aktiviteter)

BP (bidragspliktig uten utgifter annet enn mat når han har ungene)

Nåværende bidrag for oss: Kr 5.184,- pr mnd (dvs. 247,- pr dag barna er hos BM)

Nytt bidrag for oss: Kr 2.500,- pr mnd (dvs 119,- pr dag hos BM)

Altså, min BP vil etter disse nye reglene bli godskrevet

Kr 5184,- - Kr 2.500,- : 9 dager kr = 298,- pr. dag han har ungene i nedsatt bidrag. Mens BM vil ha beregnet mottatt bidrag pr. dag kr 119,- pr. dag for to barn for sine 21 dager i måneden.

Altså – fra 1.10.03 har politikerne regnet ut at bidragsevnen til BP i mitt tilfelle er redusert med kr 247,- - kr 119,- = kr 132,- pr dag. Men han får ingen lovhjemmel i å bidra med andre ting – det er visstnok frivillig, dvs at som omsorgshavende (BM) har jeg fortsatt alle utgifter til klær, aktiviteter, forbruksvarer, barnetilsyn og kort sagt alt barn trenger.

Jeg er i full stilling – har ingen mulighet til å gjøre en karriere – jeg greier ikke å yte det ekstra som må til når jeg samtidig er alene med to små barn. Og slik vil situasjonen min være i flere år fremover.

BP står fri til å klatre karrieremessig – og gjør det. Og i rettferdighetens navn skal ikke hans årsinntekt gjøre noe særlig utslag for hans barn i hverdagen, men i rettferdighetens navn skal ha få gi sine barn en duft av luksus.

Som omsorgshavende og i full jobb tilhører jeg f.o.m. 1.10.03 fattigfolket i Norges land. Takk til politikere som setter rettferdigheten i høysetet og plasserer meg og mine barn i en ny ”negativ” statistikk. Takk til politikere som gir mine barn perspektiv på livet – forskjellen på fattig og rik. Og samtidig vil nok også BP rette en stor takk til dere.

Her etter skal BP selv få lov til å bestemme om han har lyst til å bidra med en jevn levestandard (ved å betale mer enn loven tilsier) for sine barn. Og som bidragsmottaker og forsørger for barna kan jeg sitte og vente på at BP kommer og sier: Du, jeg fikk litt penger til overs, trenger dere dem?

Min erfaring er: En bitter bidragspliktig kommer alltid til å måtte betale for mye.

Jeg er en bidragspliktig far og synes ærlig talt at de nye reglene er et skritt i riktig retning for det som har med omsorg for felles barn å gjøre. Det har bestandig vært slik at uansett om man har samvær med sine egne barn eller ikke, så må man betale det samme i bidrag uansett såfremt mor ikke aksepterer delt omsorg for felles barn. Det har også vært slik frem til 1.1.2002 at bidragsmottaker med omsorgen for barn kunne flytte fritt innenfor landets grenser med den følge at bidragsyter i tillegg til bidrag måtte betale reiseutgiftene ved samvær. Selv er jeg i den "båten" og måtte i fjor betale kr 50000 i reiseutgifter i tillegg til et bidrag på kr 3000 per måned for mitt barn. Nå vil selvfølgelig BM redusere samværet slik at bidraget blir størst mulig og reiseutgiftene (som etter ny lov skal deles) bli minst mulig. I praksis vil de nye reglene ikke bety noe for meg i og med at jeg rett og slett ikke har råd til å ha så mye samvær. Så kjære mødre; reglene slår ut forskjellig uansett. Selv er jeg ikke i det minste tvil og at de nye reglene er tidsriktig, rettferdig og er det beste for barna. Hvis det er så ille, så hvorfor ikke gi far mer tid med barna? Å joda jeg kjøper både klær, ski og skøyter til mitt barn, hos oss skal alt kjøpes dobbelt og det tror jeg faktisk flere andre fedre også gjør.

[Ani]

Faren til barna mine har samvær 4 dager i måneden, og kommer derfor innenfor grensa på 4-8 dagers samvær. Om han hadde hatt samvær EN dag mindre (og kommet innenfor grensa på 2-3 dager), ville jeg hatt krav på mer enn 1000 kroner mer i bidrag. Kan noen forklare meg rettferdigheten i dette?? På den ENE dagen får jeg altså nesten halvert bidraget, og min eks kjøper absolutt ingenting til barna sine utover mat og gaver til jul og bursdag (som forøvrig skal være hjemme hos ham... :-? )

[Gjest bidragsmottaker]

Til Gjest (2 over her):

Ja, reglene kan i og for seg være et skritt i riktig retning. Men reglene er ikke gode nok og har store skjevheter. Jeg synes ikke det er riktig i flere tilfeller at BP ikke har bidragsevne - de fraskrives jo et hvert ansvar. Jeg føler meg heller ikke helt komfortabel med at levestandarden til mine barn går ned - fordi vi nå på en måte kommer alle over en kam som "skillsmisse-barn".

Jeg er ikke fortrolig med å havne i bås med de "stygge/griske" mødre som bare krever og går til frisør og gud vet hva. Jeg har pr nedsatt bidrag fordi min BP har ungene så mye. Den resterende tiden er han bortreist på jobb. Men jeg har ingen fordeler ved dette nedsatte bidraget annet at ungene får mat der de er. Og i en slik situasjon hvor du prøver å imøtegå og gi for å komme til "minnelig" løsning som jeg har gjort og nå blir satt på et lite bidrag. Beklager men jeg kommer ikke til å kaste meg over noen forhandlinger med mann som teller pengene sine og ikke vil ofre noe. Og han har ingen lovhjemmel til å bidra heller........

Mulig det er tid for å endre reglene..... skal ikke nekte for det. Men disse modellene som dette systemet nå bringer synes ikke rettferdig - hverken for fattig eller rik. Selvfølgelig så er det mange som ikke merkes av reglene og de hører vi ikke noe fra eller at de synes de er fine fordi det ikke gjør noen endringer. Men det er svakheter ved dette systemet som MÅ belyses

Og kjære deg, noen BM vil nok ikke gi fra seg samvær, men vær så snill - sett ikke den normale BM så lavt......... er det normalen av kvinnfolk?

[Gjest gotthard]

xn slipper nå og betale bidrag hu da..hu og typen har nesten 500000 i året , bor i et arva hus og betaler 3000 pr mnd får det.

de fikk lyst på ny tv her forige dagen,60000kr,de har 2 nye biler og nesten ikke gjeld.

jeg har et gammelt hus med utedo,håpa og få bygd do i sommer men det ser dårlig ut nå.

en gammel rusten ford (83mod) er hva jeg og barne vårt kjører rundt i,ikke så sikkert som en ny bil men det hoster og går.

sfo vil bli dyrere og jeg vil få dekt mindre , jeg jobber i en barnehage og tener ikke mest der kan man si , mister bidraget fra mor og ser ikke frem i mot og måtte selge huset til sommeren.

selge et hus forde banken da sier du ikke har betalingsevne lengere og må da leie og betale det samme som du nå betaler i lån på huset.

noen som har en billi campinvogn og selge?

[Gjest Anonymous]

Til Gjest (2 over her):

Ja, reglene kan i og for seg være et skritt i riktig retning. Men reglene er ikke gode nok og har store skjevheter. Jeg synes ikke det er riktig i flere tilfeller at BP ikke har bidragsevne - de fraskrives jo et hvert ansvar. Jeg føler meg heller ikke helt komfortabel med at levestandarden til mine barn går ned - fordi vi nå på en måte kommer alle over en kam som "skillsmisse-barn".  

Jeg er ikke fortrolig med å havne i bås med de "stygge/griske" mødre som bare krever og går til frisør og gud vet hva. Jeg har pr nedsatt bidrag fordi min BP har ungene så mye. Den resterende tiden er han bortreist på jobb. Men jeg har ingen fordeler ved dette nedsatte bidraget annet at ungene får mat der de er. Og i en slik situasjon hvor du prøver å imøtegå og gi for å komme til "minnelig" løsning som jeg har gjort og nå blir satt på et lite bidrag. Beklager men jeg kommer ikke til å kaste meg over noen forhandlinger med mann som teller pengene sine og ikke vil ofre noe. Og han har ingen lovhjemmel til å bidra heller........  

Mulig det er tid for å endre reglene..... skal ikke nekte for det. Men disse modellene som dette systemet nå bringer synes ikke rettferdig - hverken for fattig eller rik. Selvfølgelig så er det mange som ikke merkes av reglene og de hører vi ikke noe fra eller at de synes de er fine fordi det ikke gjør noen endringer. Men det er svakheter ved dette systemet som MÅ belyses

Og kjære deg, noen BM vil nok ikke gi fra seg samvær, men vær så snill - sett ikke den normale BM så lavt......... er det normalen av kvinnfolk?

Jeg skjønner at reglene er kompliserte og at de slår uheldig ut for noen, men slik er det vel uansett? Jeg synes det er naturlig at en BP som har barna mer enn andre BP som ikke har samvær betaler mindre bidrag. Jeg vet også som mann at noen fedre er slik at "betaler man bidrag, så betaler man alt". Egentlig burde vel reglene være slik at foreldre som ikke lever sammen både deler byrden (økonomien) og gleden ved å ha felles barn, samt at de fedre (eller mødre) som ikke vil ha kontakt med sine barn betaler mye i bidrag. I og med at trygdeetaten nå skal ha gebyr for å fastsette bidraget, burde vel reglene vært slik at man tar individuelle hensyn når dette skal fastsettes. Når det gjelder bidragsevne, så går vel dette etter inntekt og det er vel også slik i dag at har du ikke inntekt, så betaler du ikke bidrag. Hva som er "normalen" av et kvinnfolk er det vanskelig å uttale seg om og det var på ingen måte ment å kritisere alle alenemødre. Men jeg må innrømme at jeg styrer unna damer som uten noen fornuftig grunn sett har barn fra tidligere forhold hos seg stort sett hele tiden. Samlivsbrudd er komplisert og påstander står mot hverandre hele tiden. Det er mye sjalusi og dette med "ta igjen" hvis systemet tillater det og det har det i alt for lang tid gjort. Uansett så mener jeg at man skal betale etter evne, enten man er far eller mor, samtidig som det skal taes hensyn til de reelle utgiftene begge foreldrene har når de har barna hos seg.

[Gjest gotthard]

hvorfor ikke bare gjøre det enkelt?

det står på papiret at det koster meg 3750 kr pr mnd oh ha barne mitt , hvorfor ikke bare dele det på 2???

kan det bli enklere?

har dere delt omsorg (50/50) så betaler dere halvparten.

har den ene 100% så så betaler dere halvparten osv.

[Gjest Mayamor]

Godt mulig jeg kaster ut en brannbombe her, men min mening er at den nye ordningen har sine skevheter. Men jøss og bevare meg vel; det hadde den gamle også.

Et regnestykke basert på mine tall:

Nåværende status: barnetrygd: 970,- + bidrag: 2400,- = 3370,-

Kommende status: barnetrygd: 970,- + bidrag: 1200,- = 2170,-

Kommer til å ha 1200,- mindre å rutte med hver måned.

Trygdekontoret sine satser for hva et barn koster: 3098,-

Dersom vi skal dekke 50% hver - kommer jo jeg til å motta mer enn 50% fra trygdekontoret og far til gutten min.

Pr. i dag "tjener" jeg faktisk penger på barnet mitt...

Jeg synes i mitt tillfelle at det er greit at BP slipper unna med halve summen. Fordi han har det ikke lett økonomisk selv og 1200,- hjelper et stykke på vei. Dessuten er det vel naturlig at jeg også skal delta økonomisk for mitt barn...

Dessuten er det vel ikke BP sin oppgave å sørge for at mor og barn kan gå på kino/reise på ferie/større hus etc. Det er jo til livsopphold bidaget er ment til å dekke de utgiftene BM har for barnet. BP har jo også utgifter når barnet er der...

Tenk etter alle BM:

* Er det riktig at BP skal hjelpe deg med å få orden på økonomien?

Og da tenker jeg ikke på utgifter til normale utgifter i forbindelse med barnet.

Slik som ordningen er i dag, flås mange BP av nettopp BM.

Den nye ordningen er mer rettferdig for de aller fleste.

Ser at det kan være et problem for dem med BP som ikke ønsker samvær eller deltagelse i sitt barn. Noen BP kommer nok til å vri seg unna bidrag ved å jobbe svart/ mindre etc.

På samme måte som flere BM vil redusere samværet for å få noen kroner mer...

Men jeg velger å tro at dette kun gjelder et fåtall.

Bruk kvinnelist (det er jo en kjennsgjerning at de aller fleste BM er kvinner) og behandle BP med respekt; den samme som du gir familiemedlemmer/venner/naboer/kollegar...

Du lokker flere bier med honning enn med eddik...

Gjør vi dette; oppnår vi en bedre kommunikasjon og det er barna det kommer til gode.

Og det er jo barna som er den viktige part her eller hva?

Maya30

[Gjest Anonymous]

Maya 30: Jeg er helt enig med det du skriver

Jeg er også aleneforsørger og synes helt klart at reglene er et skritt i riktig retning.

De som klager på at de bor i et hus med utedo og har dårlig råd burde ha gjort noe med dette uavhengig av hvor mye de får i bidrag. Jeg har sørget for at jeg har råd til å få barn.. har tatt utdanning og har en grei jobb. Det er da ikke noe nytt at det koster å ha barn.. ??

Hos oss mister jeg nesten halvparten av bidraget.. men som Maya skriver, det er ikke fars oppgave å holde sønnen vår med lommepenger. Jeg får jo allerede skattefordeler, samt mer barnetrygd. Jeg er voksen, har valgt å få barn og vet da at dette koster.

Alenemor og anonym i dag

[Gjest gotthard]

når jeg fikk barn så fikk jeg ikke det for og snyllte penger av staten , jeg fikk heller ikke barn får og bli alene med det.

som de fleste andre her i verden så fikk jeg barn med ei jeg var utrolig glad i , og planla ikke og bli alene eller få dårlig råd.

når jeg kjøpte huset så var jeg i en god jobb og tente bra , hadde da råd til og pusse opp huset , men så var jeg i en arbeidulykke og måtte pga det bytte jobb , derfor har jeg nå dårligere råd en planene var.

jeg sier heller ikke at xn skal betale mere en det koster og ha et barn , men hun slipper og betale noe......

enig i at de gammle regla var noe tull , de var mere for og gi den som satt med barnet mere penger en et barn koster og ha , men mener at nå er det andre veien , nå er det mange som virkelig vil slite,,er ikke alle som har kunnet ta utdanelse etter at de blkei alene med barnet..

og når du påstår at vi som har dårlig råd burde ha sørget for og ikke ha det før vi fikk barn , ja da forstår jeg at du er anonym i dag..

der er faktisk enkelte liv som blir forandret underveis , selv om man har planlakt noe annet.

og selv om du hadde/har mye penger så venligst ikke dømm alle utifra hva du har , enkelte har mere en deg og mange mye mindre.....

hilsen skidrow som tørr og stå for det han skriver og derfor ikke er anonym....................nemeli