Om Barnevern, anonymisering og beskyttelse

[Tule]

Å lese hva moren selv skriver om saken bekrefter vel egentlig bare det dårlige inntrykket fra artikkelen. I tillegg leser jeg at hun er negativ til å prøve metoder som erfaringsmessig fungerer godt, og prøver å skyve dette over på barnevernet. Hun vil helst ha barnet på en institusjon, men barnet er jo allerede det, så jeg skjønner ikke helt hva mer hun forventer. Det virker som hun etterlyser en større grad av tvang, men dette er jo regulert i lovverket, og med gode grunner, så det er jo ikke noe barnevernet kan løse med å knipse med fingrene, akkurat.

Dessuten virker det som om hun mener at så lenge hun er fortvilet, så har hun rett til å dure frem som hun ønsker, og at dette er overordnet i forhold til hva som er mest hensiktsmessig for datteren. Greit nok at foreldre gjerne mister dømmerkraften i slike situasjoner, men da synes jeg det er medias ansvar å begrense slik uthengig av tredjepersoner. Denne artikkelen er noe som kan følge datteren resten av livet, det er mer og mer vanlig at alt fra potensielle arbeidsgivere til en date googler folk, og ligger det ute på nettet er det liten sjanse for at det forsvinner. At det ligger på nettet gjør også at lokalavis-argumentet over blir nokså meningsløst.

←

hei

om di googler folk sa vil det vere begrensent va di kan bruke som jeg sier over, en annen ting er at om hun har slike problemer og ma ha behandlimg vil det bli registrer og, jeg tror di vil kunne finne ut det og, og i lokalsamfunet vil hun vel alerede alt vere kjent

hilsen

[Tule]

Nettopp. Og i tillegg er lokalavisargumentet et feilslått argument, for det er jo nettopp i lokalsamfunnet at denne saken nå blir lagt merke til.

←

hei

i det miljøet er hun sikker got kjent allerede

hilsen

[Tule]

Du har rett i at man kan holde igjen, men kun kortvarig, ett barn, når dette er åpenbart nødvendig som ledd i institusjonens omsorgsansvar. Det kan gjøres så lenge barnet er under 18 år.

Jeg formulerte meg feil - tenkte på tvang ved tilbakeføring etter rømming. Slik jeg opplever denne moren etterlyser, da er det kun hvis plasseringsgrunnlaget tilsier det, at man kan bruke tvang, jfr. http://www.lovdata.no/for/sf/bl/xl-20021212-1594.html

Moren startet først debatt om dette inn på avisens forum: http://www.ta.no/debattforum/posts/list/2500.page

Der står ikke noe om at barneverntjenesten har overtatt omsorgen, eller at der har vært noen Fylkesnemndsak, slik at plasseringsgrunnlaget åpner altså ikke opp for bruk av tvang i denne saken.

←

hei

hun har lagt den inn her og og her er hele historien,

http://forum.r-b-v.net/viewtopic.php?t=175...62ec2a1e7e6eef3

jeg ma si jeg reagerer pa at vis det er sant at barnevernet nektet henne og fa ut journalen før hun brukte advokat, det er ulovlig og barnevernet her i distriktet har fat kritik for det og, og di burde vite at slik svekker tiliten til barnevernet hos folk en annen ting er at di i journalen har bemerket at det var vinflasker framme uten at di sjekket inholdet, jeg trodde virkelig det var slut pa slike tider, jeg er sel opvokst med at vi la hjemmelaged saft på gamle vinflasker siden størrelsen passet bra, jeg vil si at jeg ikke har tat skade av det, jeg har heller fot et mer naturlig forhold til alkohol og vet om skadene av det og er forsiktig med det, tror at di foreldrene som har et mer naturlig forhold til det far mer reflekterte barn

likvel jeg tar dette med en klype salt, men jeg syns likvel det er rart

hilsen

[Gjest Asti]

...

Endret 17. oktober 2017 av Asti

[Gjest gjesta]

hei

om di googler folk sa vil det vere begrensent va di kan bruke som jeg sier over, en annen ting er at om hun har slike problemer og ma ha behandlimg vil det bli registrer og, jeg tror di vil kunne finne ut det og, og i lokalsamfunet vil hun vel alerede alt vere kjent

hilsen

←

Du skjønner virkelig ingen ting av dette du, Tule, og jeg gir opp å drive voksenopplæring i denne saken.

[Tule]

Jeg har ikke lest linken du la ved, men kan korrigere litt vedr. "journalen". Dette regnes som interne saksdokumenter. En part har ikke krav på å gjøre seg kjent med saksdokumenter som et forvaltningsorgan har utarbeidet for sin interne saksforberedelse. Parten har følgelig ikke krav på å få gjøe seg kjent med interne arbeidsdokumenter, så som rapporter, journalnotater, forslag eller utredninger som barneverntjensten har utarbeidet til bruk for behandlingen av saken. Parten har således ikke krav på å få se saksbehandlers rapport/journalnotat etter et hjemmebesøk eller tilsynsførers rapporter. Departementet vil imidlertid også når det gjelder denne type dokumenter anbefale at barneverntjenesten praktiserer åpenhet.", jf. fvl. § 18 annet ledd første punktum, jfr. http://odin.dep.no/odinarkiv/norsk/brundtl...008/dok-nn.html

Det er altså ikke ulovlig å nekte innsyn, normalt sett praktiseres åpenhet, om ikke det er særskilte grunner for ikke å gjøre det.

←

hei

da har vi fat klarhet i det beklager om jeg var lit krass, det kan vel hende at di som reagerer pa at di nektes insyn kanskje har hørt at andre har fatt det via internett eller forum di deltar i og regner med at det er regelen, for orden skyld kan jeg spørre om hva som kommer in under partsinsyn?

hilsen

[Tule]

Du skjønner virkelig ingen ting av dette du, Tule, og jeg gir opp å drive voksenopplæring i denne saken.

←

hei

igjen va om du leste det forrige inlegget mit, ok jeg kjenner ungdom som har rusa seg i hjel pa stoff og som har ødelakt livet sitt, min halvsøster er et rusvrak og faren til en jeg kjenner lever ikke mer, jeg vet og vor desperate foreldre blir i slike saker og jeg vet vor vont det er og ikke kunne hjelpe, jeg kjenner foreldre som foler den maktesløsheten ver dag, når jeg forsvarer dette lit sa er det fordi jeg kjenner til det

Jeg mener helt klar at man skal ga forsiktig fram først, men noen ganger må sterkere lut til, jeg mener man da må vurdere hva som er størst ulempe for barnet, er det A og ruse seg i hjel pa dop og tull eller er det B og mate tale at noen oplysninger ma komme ut og at det kan hefte ved lit senere

slik jeg ser det sa har denne jenta sikker hat mange sjanser, og moren begrunner dete med at det kanskje vile gi best mulig sjanse for og na igjenom

noen ganger mener jeg en skal vere forsiktig med og skyte skart

hilsen

[Gjest Asti]

...

Endret 17. oktober 2017 av Asti

[Tule]

Var du krass? Det oppfattet jeg deg ikke som.

Barnevernloven inneholder ingen regler om en parts rett til å gjøre seg kjent med sakens dokumenter. Det er derfor reglene i forvaltningsloven som kommer til anvendelse. Etter fvl. § 18 har en part rett til å gjøre seg kjent med sakens dokumenter med de begrensninger som følger av § 18 og § 19.

Du kan lese om partsoffentlighet i kapittel 4.3 http://odin.dep.no/odinarkiv/norsk/brundtl...008/dok-nn.html - bl.a. hva man har krav på og hva man ikke har krav på å få se.

Jeg skummet gjennom linken du la ut, og er forundret over hvor lite kunnskap denne moren (som er utdannet bv.pedagog) egentlig har om bruk av tvang - hun burde vite at barneverntjenesten ikke har grunnlag i denne saken til tvang når jenta rømmer, videre at institusjonen ikke har adgang til å rusteste uten at der foreligger Fylkesnemndvedtak på dette.

Får håpe advokaten hennes snarest kan informere henne om det.

←

hei

jeg mente at jeg var lit krass generelt, men det jeg mente var, vilke dokumenter har man ret til og se i følge fvl hvis du sier at journaler og rapporter er til intern bruk og at man egentlig ikke har rett til og se det, det var bare lit forvirrende, eller er det at man ikke har ret til og se noe før man har sat fram krav om partsinsyn

nar det gjelder det siste er jeg enig med deg der, men likevel nar situasjonen er som det er, bor ikke barnevernet ha mulighet for og kreve tvang i fylkesnemda da? jeg er da likevel skeptisk til om tvang vil jelpe i et slik tilfelle, men hva skal man gjøre?

hilsen

[Gjest Eir]

om di googler folk sa vil det vere begrensent va di kan bruke som jeg sier over,

←

Hva de har lov til å bruke har lite å si. Det dette oftest blir brukt til er i en ansettelsesprosess, og da er det umulig å dokumentere at dette var grunnen til at hun ble valgt bort i forhold til en annen søker.

[Gjest Asti]

..

Endret 17. oktober 2017 av Asti

[Gjest Asti]

...

Endret 17. oktober 2017 av Asti

[Gjest gjesta]

Hva de har lov til å bruke har lite å si. Det dette oftest blir brukt til er i en ansettelsesprosess, og da er det umulig å dokumentere at dette var grunnen til at hun ble valgt bort i forhold til en annen søker.

←

Endret 26. januar 2007 av superma

[Tule]

Hva de har lov til å bruke har lite å si. Det dette oftest blir brukt til er i en ansettelsesprosess, og da er det umulig å dokumentere at dette var grunnen til at hun ble valgt bort i forhold til en annen søker.

←

hei

greit, men spørsmålet er va de likevel kan bruke mot henne av dette om ti år, jeg kan ikke se at det kommer fram sa mye ille i artikkelen, det er mange som har vaset rundt i ungdommen

hilsen

[Tule]

En part har ikke krav på å gjøre seg kjent med saksdokumenter som et forvaltningsorgan har utarbeidet for sin interne saksforberedelse, jf. fvl. § 18 annet ledd første punktum.

Svaret vedr. hvilke dokumenter som regnes som interne var hentet fra Barne- og Likestillingdsepartementet, jfr.  http://odin.dep.no/bld/norsk/dok/regelverk...tml#hov.ing.3.1

Barneverntjenesten praktiserer meroffentlighet, slik at normalt sett får partene innsyn i også dette, men de har altså ikke krav på det.

Du kan evt. lese inne på linken, da får du mer info. om hva partene har krav på/ikke krav på.

←

hei

jeg mente va som kommer innunder paragraf 18 i fvl vilke dolkumenter er det man da har rett til og gjøre seg kjent med, vil det da si alt annet en det som er utarbeidet for intern bruk

hilsen

[Tule]

Om barneverntjenesten vurderer/allerede har vurdert at vilkårene etter par. 4-24 (plassering pga barnets atferd - strenge vilkår) er til stede, jfr. http://www.lovdata.no/all/tl-19920717-100-004.html#4-4 - er vanskelig for oss å vite. I tilfelle går det en liten stund før vedtak om det blir fattet.

Det er vanskelig å vite hva som er riktige tiltak ut fra informasjon hentet fra avisen og mor (kun hennes versjon/oppfattelse av saken som kommer frem).

Barneverntjenesten kan sjelden trylle, og det er ikke slik at hjelpeapparatet alltid klarer å hjelpe rusmisbrukere. Det som er viktig er å få en dialog/kontakt, få motivert til behandling - uten motivasjon, er det svært vanskelig å ta imot hjelp.

(Har selv erfaring privat i forhold til rusmisbruker i nær familie, som jeg var med å hjalp i lang tid. Heldigvis kom denne ungdommen seg ut av rusen etter mange år, men det er ikke enkelt.).

←

hei

jeg kjenner og til rusmisbruk her jeg er fra og jeg kjennte sa vidt en som gik bort, jeg er nok enig i det du sier og jeg vet at det er vanskelig og jeg tror ikke man kan hjelpe mye vis vedkommende ikke er motivert, bra det gikk bra for den i din familie det jeg tenkte pa her var vel om man kunne holde henne på et sted til man fikk snakket med henne, men hvis hun ikke er motivert sa er det vel ikke mye man kan få gjort

hilsen

[Gjest gjesta]

jeg kan ikke se at det kommer fram sa mye ille i artikkelen, det er mange som har vaset rundt i ungdommen

hilsen

←

Ja men de blir da ikke hengt ut av den grunn? Og du kan ikke se at det som kommer fram i artikkelen er så ille? Hva feiler det persepsjonsevnen din?

Victoria Sandstrand forteller om en datter som er i ferd med å ødelegge livet både for seg selv og familien.

- Hun er borte i dagevis av gangen, forteller åpenlyst om dopmisbruk og er helt ustyrlig her hjemme.

På skolen har hun ikke vist seg på flere måneder.

- I løpet av høsten i fjor ble hun stadig vanskeligere å ha med å gjøre hjemme og ofte kom det til fysisk vold.

- Snart begynte hun å stikke av, og senere fikk vi bekreftet våre mistanker om at hun misbrukte narkotika.

For det første er det jaggu ikke rart at jenta stikker av når hun har ei mor som går ut i media og sier:

1. Jenta ødelegger livet til familien vår!

2. Jenta slår oss!

3. Hun er narkoman!

4. Hun skulker skolen i månedsvis!

5. Hun er vanskelig!

Ingen fortjener å bli hengt ut på denne måten, og aller minst et barn, Tule. Er det virkelig så vanskelig å fatte? Jeg blir utrolig provosert av din holdning om at alle midler er lov, det er de ikke. Spiller ingen rolle hvor fortvila denne mora er, hun er for f... meg voksen. Hun drar et barn ned i søla, og sporene vil aldri forsvinne nettopp fordi det er på internett.

[Tule]

Ja men de blir da ikke hengt ut av den grunn? Og du kan ikke se at det som kommer fram i artikkelen er så ille? Hva feiler det persepsjonsevnen din?

Victoria Sandstrand forteller om en datter som er i ferd med å ødelegge livet både for seg selv og familien.

- Hun er borte i dagevis av gangen, forteller åpenlyst om dopmisbruk og er helt ustyrlig her hjemme.

På skolen har hun ikke vist seg på flere måneder.

- I løpet av høsten i fjor ble hun stadig vanskeligere å ha med å gjøre hjemme og ofte kom det til fysisk vold.

- Snart begynte hun å stikke av, og senere fikk vi bekreftet våre mistanker om at hun misbrukte narkotika.

For det første er det jaggu ikke rart at jenta stikker av når hun har ei mor som går ut i media og sier:

1. Jenta ødelegger livet til familien vår!

2. Jenta slår oss!

3. Hun er narkoman!

4. Hun skulker skolen i månedsvis!

5. Hun er vanskelig!

Ingen fortjener å bli hengt ut på denne måten, og aller minst et barn, Tule. Er det virkelig så vanskelig å fatte? Jeg blir utrolig provosert av din holdning om at alle midler er lov, det er de ikke. Spiller ingen rolle hvor fortvila denne mora er, hun er for f... meg voksen. Hun drar et barn ned i søla, og sporene vil aldri forsvinne nettopp fordi det er på internett.

←

hei

nå er det sånn at hun har vel begynt med dette før moren gikk ut det er vel en grunn til at hun ble nødt til det, som hun sier, hun vurderte og sette opp plakater av henne hadde det vært noe bedre? det er vel på grunn av det hun gjør at moren går ut, dette er ikke bra, hun skulle og vert utredet om hun bruer vold, jeg kan heller ikke se at dette er så spesielt, det er vel mange som har gåt ut med lignende historier før.

ja jeg er selfølgelig enig i at man skal prøve alt først men i noen tilfeller blir man desperat, hva skal man gjøre da når man ser at barnet sit er i ferd med og ødelege seg sel? Jeg er enig i at man skal prøve og gå anonymt ut, men her sier moren at hun vurderte det men mente at det var større sjanse for og nå fram med det med og gå ut med navn, husk at for oss som ikke er mit opp i det så er det vanskelig og forstå hvor ille det er.

For og gjøre det enklere

jeg mener prinsipalt at vil man gå ut med sånne ting bør man gjøre det anonymt, men jeg mener subsidiert at i enkelte tilfeller KAN det vere nødvendig og gi seg til kjenne, her er det snakk om en situasjon som begynner og bli farlig, ja jeg er enig i at med første øyekast kan det virke overdreve og gå ut med navn men vi kan ikke vite vilke bevegrunner hun har brukt for og gå ut

jeg syns det er vanskelig og mene noe om dette, men jeg tror ikke nødvendigvis det vil vere til stor skade, driver hun på med sån vil hun nok bli ganske godt kjent i lokalmiljøet likevel og det vil bli ganske mye historier om henne

jeg vil tro det vil bli en verre situasjon om hun ikke far hjelp med det hun sliter med

hilsen

[Gjest gjesta]

jeg mener prinsipalt at vil man gå ut med sånne ting bør man gjøre det anonymt, men jeg mener subsidiert at i enkelte tilfeller KAN det vere nødvendig og gi seg til kjenne, her er det snakk om en situasjon som begynner og bli farlig, ja jeg er enig i at med første øyekast kan det virke overdreve og gå ut med navn men vi kan ikke vite vilke bevegrunner hun har brukt for og gå ut

←

Dette er bare vås, og du har åpenbart ikke greie på dette. Ikke forstår du at et barn har krav på å bli beskyttet mot å bli uthengt i media, og ikke forstår du at moren slett ikke har noen rettighet i forholdf til å sverte datteren offentlig.

Du forstår heller ikke at media har en plikt til å beskytte barnet mot slik uthengning, media har også en plikt til å beskytte moren, hun er åpenbart ikke klar over hvilke konsekvenser hennes uttalelser kan få.

Hun har eksponert datteren på verst tenkelige måte, og du skulle skamme deg over å mene at det er lov å henge ut egne barn i media siden årsaken er at hun prøver å hjelpe datteren. Tull og forb... vås. Målet helliger ikke midlet.

[Tule]

Dette er bare vås, og du har åpenbart ikke greie på dette. Ikke forstår du at et barn har krav på å bli beskyttet mot å bli uthengt i media, og ikke forstår du at moren slett ikke har noen rettighet i forholdf til å sverte datteren offentlig.

Du forstår heller ikke at media har en plikt til å beskytte barnet mot slik uthengning, media har også en plikt til å beskytte moren, hun er åpenbart ikke klar over hvilke konsekvenser hennes uttalelser kan få.

Hun har eksponert datteren på verst tenkelige måte, og du skulle skamme deg over å mene at det er lov å henge ut egne barn i media siden årsaken er at hun prøver å hjelpe datteren. Tull og forb... vås. Målet helliger ikke midlet.

←

hei

jeg har jo sagt at jeg mener at det er feil og gjøre slik som det her som første utvei, men her er det snakk om en situasjon som antakelig har blitt svert vanskelig og da er det vanskelig og vite hvorfor hun har gjort sånn som hun har gjort, og en annen ting er at det vel bare er di som vet hva moren hennes heter som vet at det er henne dette dreier seg om, jeg kan vere enig i at avisen burde beskyttet henne da, det syns jeg egentlig er lit rart, det er jo samme avis som har trykt den historien om den jenta som di ville ta fra moren fordi hun er overvektig og der har di gjort det anonymisert

hilsen