Om Barnevern, anonymisering og beskyttelse

[Gjest gjesta]

Jeg poster denne på Barn og Familie, siden den passer godt inn i liknende debatter her inne.

Er det greit at mor til den 14 år gamle jenta står fram med fullt navn og dermed også avslører datterens identitet? Vil ikke det, foruten uthengning av et barn, også føre til at folk med skumle hensikter får rede på at det går ei ung jente gatelangs nattestid?

Når datteren har vært savnet i to døgn burde kanskje Politiet kobles inn?

Mora hevder hun ikke får hjelp av Barnevernet, vi kjenner ennå ikke barnevernets side av saken.

http://www.ta.no/nyheter/grenland/article2530120.ece

[Brunhilde]

Ja, jeg syns det er greit at moren står frem med navn når hun først velger å stå frem. Om hun hadde vært anonym ville fremdeles folk ha visst at en ung jente vandret gatelangs - og de med (eventuelle) skumle hensikter ville nok finne henne uansett om det ble skrevet om henne eller ikke. Om det å stå frem er noen god ide er jeg mer i tvil om.

Politiet ser ut til å være koblet inn i saken, det står i ingressen at de ikke vil hjelpe.

At vi ikke kjenner barnevernets sin side er ikke noe nytt. Etaten kan i de fleste tilfeller vise til taushetsplikten for å ikke uttale seg, noe som kan være like greit, jeg mener at offentlig skittentøysvask er en uting.

[Gjest Eir]

Er det greit at mor til den 14 år gamle jenta står fram med fullt navn og dermed også avslører datterens identitet? Vil ikke det, foruten uthengning av et barn, også føre til at folk med skumle hensikter får rede på at det går ei ung jente gatelangs nattestid?

←

Neppe, jenta reker mest sannsynlig ikke rundt på gata, bokstavelig talt. Antagelig bor/oppholder hun seg hos noen venner. Og de som kjenner familien godt nok til å vite hvem hun er, vet nok også at hun reker mye rundt fra før av. Så det er neppe den største bekymringen i slike saker.

[Gjest gjesta]

Neppe, jenta reker mest sannsynlig ikke rundt på gata, bokstavelig talt. Antagelig bor/oppholder hun seg hos noen venner. Og de som kjenner familien godt nok til å vite hvem hun er, vet nok også at hun reker mye rundt fra før av. Så det er neppe den største bekymringen i slike saker.

←

Min bekymring er at barnets identitet ikke beskyttes. Jeg mener avisa bryter med glemt følgende punkt i Vær Varsom-plakaten som omtaler barns særlige vern:

4.8. Når barn omtales, er det god presseskikk å ta hensyn til hvilke konsekvenser medieomtalen kan få for barnet. Dette gjelder også når foresatte har gitt sitt samtykke til eksponering. Barns identitet skal som hovedregel ikke røpes i familietvister, barnevernsaker eller rettssaker.

[Tekla]

Jeg syns ikke det er greit at mor går ut med fullt navn, jentas identitet blir overhodet ikke beskyttet på den måten.

[Gjest Gjesta]

Jeg syns som andre her at det ikke er greit at mor går ut med full identitet. Det er jo ikke bare seg selv hun utleverer, men sin 14 år gamle datter og. Datteren bør ikke identifiseres på denne måten i en avis.

Skjønner forøvrig at mor er fortvilet, og tenker det er avisen som burde vist bedre skjønn her.

[Gjest Eir]

Min bekymring er at barnets identitet ikke beskyttes. Jeg mener avisa bryter med glemt følgende punkt i Vær Varsom-plakaten som omtaler barns særlige vern:

←

Det er jeg enig i at er en reell bekymring, selv om ikke oppslaget medfører noen direkte fare for jenta, så synes jeg ikke moren burde utlevere henne på den måten. En 14-åring begynner også å bli såpass gammel at foreldrene ikke kan sies å uttale seg på hennes vegne, spesielt ikke når konfliktnivået dem imellom er såpass høyt som artikkelen tyder på.

Det jeg lurer mest på her er egentlig hva moren ønsker å oppnå med å la seg intervjue på denne måten.

[Brunhilde]

Det jeg lurer mest på her er egentlig hva moren ønsker å oppnå med å la seg intervjue på denne måten.

←

Jeg vil tro at det er et forsøk på å tvinge barnevernet til å sette i gang den typen tiltak moren mener behøves. Man ser vel forholdsvis ofte at mennesker bruker media for å oppnå det de vil, spesielt om de føler at de ikke blir hørt.

[Gjest Gjesta]

Det er jeg enig i at er en reell bekymring, selv om ikke oppslaget medfører noen direkte fare for jenta, så synes jeg ikke moren burde utlevere henne på den måten. En 14-åring begynner også å bli såpass gammel at foreldrene ikke kan sies å uttale seg på hennes vegne, spesielt ikke når konfliktnivået dem imellom er såpass høyt som artikkelen tyder på.

Det jeg lurer mest på her er egentlig hva moren ønsker å oppnå med å la seg intervjue på denne måten.

←

Moren gjør vel dette i ren desperasjon etter at noen skal gi barnet hennes den hjelp moren mener hun trenger, fordi hun ikke når fram via andre kanaler. Kanskje hun tenker at det blir en sterkere historie når hun står fram med fullt navn og bilde? Er man desperat nok er det vel ikke så lett å tenke 100% rasjonelt og alltid ta de riktige beslutningene...

Jeg tror heller ikke dette oppslaget fører til noe direkte fare for jenta, men jeg syns generelt det er fryktelig med "slemme barn" som blir utlevert sånn, enten det er en fjortis på skråplanet eller det er en hyper femåring i Nannyhjelpen.

[Gjest gjesta]

Moren gjør vel dette i ren desperasjon etter at noen skal gi barnet hennes den hjelp moren mener hun trenger, fordi hun ikke når fram via andre kanaler. Kanskje hun tenker at det blir en sterkere historie når hun står fram med fullt navn og bilde? Er man desperat nok er det vel ikke så lett å tenke 100% rasjonelt og alltid ta de riktige beslutningene...

Jeg tror heller ikke dette oppslaget fører til noe direkte fare for jenta, men jeg syns generelt det er fryktelig med "slemme barn" som blir utlevert sånn, enten det er en fjortis på skråplanet eller det er en hyper femåring i Nannyhjelpen.

←

Dette oppslaget vil hefte ved jenta så lenge hun lever og internett eksisterer... Hadde det vært min mor som hadde gått ut slik hadde jeg aldri tilgitt henne. Men jeg skulle slippe å komme i den situasjonen, for media skulle ivaretatt mine interesser der mor ikke vet hvilke konsekvenser hennes utspill får.

[Gjest Gjesta]

Enig, Superma. Men jeg syns avisen må ta ansvaret for dette.

[Gjest Kristin_]

Jeg vet ikke helt hva jeg skal synes om denne saken for å være helt ærlig. Jeg synes kanskje det blir feil av moren å henge ut datteren på denne måten, samtidig skjønner jeg desperasjonen i handlingen hennes, og føler at kanskje dersom hun går til media vil hun få den hjelpen hun i dag ikke føler hun får. Dessverre viser det jo seg sånn at dersom man bare får kommet på tv eller i avisen har hjelpen en lei tendens for å plutselig komme hoppende frem, bra selvsagt for de som får hjelpen, men det er trist at det er mediaeksponering som skal til.

Hun kommer med ganske drøye utsagn om datteren her, og som flere har nevnt tidligere i tråden er ikke dette informasjon som vil forsvinne med det første. Det virker som en desperat og lite gjennomtenkt handling.

[Far til 2]

Jeg synes det mest tragiske er at "barnevernet" (ihht artikkelen) ikke har tatt tak i saken på en god nok måte. Det skulle aldri ha kommet så langt som at denne moren måtte gå ut i avisen, men har vel en desperat trang til å gjøre et siste forsøk på å redde jenta.

Jeg tror det er litt for enkelt å kritisere pårørende i motsetning til "barnevernet". For ihht andre debatter gjør barnevernet skjeldent feil, og ihvertfall ikke feil som det offisielt bør opplyses om.

"Barnevernet" kan i denne saken, som i alle andre saker, skjule seg bak "taushetsplikten". Kansje ikke så rart om de ikke ønsker å blottlegge at de faktisk kan ha gjort feil i denne saken.

Hva skal en da gjøre som pårørende når en ser at det går i rask utforbakke med sin datter ? Navnet kunne sikkert vært utelatt uten at det ville ha særlig konsekvenser for budskapet. Men enkelte aviser krever at en står frem med fullt navn for at problemet skal omtales. Når dette skjer har pårørende som i dette tilfeller 2 valg. a) La jenta holde på slik barnevernet synes er riktig i dette tilfellet. b) stå frem og fortelle om feil som "barnevernet" gjør.

Et av problemene i saker som dette er vel at "barnevernet" (etter å ha unnlatt å gripe inn på et tidligere tidspunkt) bruker artikkelen mot jentas mor og kansje enda større uvilje til å ta tak i problemet. I så tilfelle har Tule rett i en annen debatt hvor han setter spørsmålstegn om det noen ganger går prestisje i "barnevernets" tiltak eller mangel på tiltak.

[Frujuli]

Hva gjør ikke en mor i en slik situasjon? Man kan klandre mor,men avisen skal være seg sitt ansvar bevisst.

Det er noe som heter PFU, dit kan hvem som helst av oss ta inn saken.

Nå kan en utifra bilde/navn/sted sikkert vite hvem jenta er om man bor på stedet.

Hvilke regler som gjelder vet jeg ikke, siden jentas navn ikke er med. Ikkeer hun avbildet.

Jeg vet PFU dømte en annen avis ang en sak om barnevern/fosterhjem.

Barnet var avbildet,men ikke navngitt. Barnet var sammen med andre barn. En skulle kjenne folket(bo i nærheten) for å vite hvem barnet var. Avisen ble dømt.

Nå vet vi at denne saken vil hefte med jenta fremover på nett.

Jeg reagerer på måten Bv ar taklet denne saken. Er det vanlig å svare at ungdommer finner seg ly for natten. ?? mener da jenta er så ung, så burde de gripe inn med tvangstiltak før det har gått så galt som det er.

Mor kan anmelde saksbeh/kontor. Bringe saken inn for fylket

[Gjest Gjesta]

Far til to, du henger deg på enhver mulighet til å slenge dritt om barnevernet eller "barnevernet" som du så fiffig ynder å kalle det.

Denne tråden handler ikke om hvorvidt barnevernet har gjort jobben sin eller ikke, og jeg fatter ikke hvorfor du ikke skjønner at barnevernet ikke kan bryte taushetsplikten sin til media. Det er godt mulig at barnevernet har gjort feil i denne saken, men du må da skjønne at de faktisk ikke kan fortelle ting om enkeltsaker til en avis?! Uansett!

Syns også det er ganske søkt av deg å skrive at du regner med at barnevernet vil bruke denne artikkelen mot moren. På hvilken måte mener du de skal gjøre det? Skal de bruke artikkelen som "bevis" på at mor er spesielt skikket og at ungen i allefall ikke har bruk for hjelp utenfra??!! Denne mamman (i motsetning til andre saker du liker å diskutere) ønsker at barnevernet skal gripe inn. Derfor ser jeg ikke helt hvordan barnevernet kan bruke denne artikkelen (som viser mors dårlige dømmekraft) mot dette ønsket om å gripe inn. Men du kan kanskje forklare meg hvordan du ressonerte deg fram til dette?

Skjønner heller ikke hvordan dette ressonemanget ditt kan gi deg bekreftelse på at Tule har rett i at barnevernet er mer opptatt av egen prestisje enn barnets beste/gjøre en best mulig jobb i hht det lovverk de jobber under. Dette "beviset" er jo bare synsing fra din side!

En annen ting er at vi faktisk ikke kjenner hele denne saken. Vi har mors påstander, formidlet gjennom en avisartikkel, om at ingen gjør noe for å hjelpe datteren. Jeg håper for din skyld at du ikke er av dem som sluker rått alt du leser i avisen og at du også skjønner at ting kan være mer komplekse enn det bildet avisen serverer oss til morgenkaffen.

Jeg synes det mest tragiske er at "barnevernet" (ihht artikkelen) ikke har tatt tak i saken på en god nok måte. Det skulle aldri ha kommet så langt som at denne moren måtte gå ut i avisen, men har vel en desperat trang til å gjøre et siste forsøk på å redde jenta.

Jeg tror det er litt for enkelt å kritisere pårørende i motsetning til "barnevernet". For ihht andre debatter gjør barnevernet skjeldent feil, og ihvertfall ikke feil som det offisielt bør opplyses om.

"Barnevernet" kan i denne saken, som i alle andre saker, skjule seg bak "taushetsplikten". Kansje ikke så rart om de ikke ønsker å blottlegge at de faktisk kan ha gjort feil i denne saken.

Hva skal en da gjøre som pårørende når en ser at det går i rask utforbakke med sin datter ? Navnet kunne sikkert vært utelatt uten at det ville ha særlig konsekvenser for budskapet. Men enkelte aviser krever at en står frem med fullt navn for at problemet skal omtales. Når dette skjer har pårørende som i dette tilfeller 2 valg. a) La jenta holde på slik barnevernet synes er riktig i dette tilfellet. b) stå frem og fortelle om feil som "barnevernet" gjør.

Et av problemene i saker som dette er vel at "barnevernet" (etter å ha unnlatt å gripe inn på et tidligere tidspunkt) bruker artikkelen mot jentas mor og kansje enda større uvilje til å ta tak i problemet. I så tilfelle har Tule rett i en annen debatt hvor han setter spørsmålstegn om det noen ganger går prestisje i "barnevernets" tiltak eller mangel på tiltak.

←

[Gjest Kristin_]

Hvorfor tror noen at taushetsplikten er noe man kan bruke når det passer dem og droppe ved andre anledninger alt etter humøret? Det er ikke sånn at de "gjemmer" seg bak taushetsplikten, de har ikke noe valg! Og bra er det, tenk om barnevernet, leger, lærere og liknende skulle uttalt seg i øst og vest om saker i media!

[Gjest Gjesta]

Håper virkelig Far til 2 kan gi deg et godt svar, Kristin.

Kjenner jeg blir så utrolig provosert når han messer om at barnevernet gjemmer seg bak taushetsplikten. De har faktisk ikke noe valg. Bryter de den mister de jobben og kommer i fengsel.

Far til 2 - hvorfor blir du ikke barnevernspedagog og begynner å jobbe i barnevernet? Du er jo ekspert i utgangspunktet og siden dette temaet engasjerer deg så sterkt burde du gjøre noe med det annet enn å sitte og rakke ned på en hel yrkesgruppe som rommer fryktelig mange ulike mennesker.

[Far til 2]

Far til to, du henger deg på enhver mulighet til å slenge dritt om barnevernet eller "barnevernet" som du så fiffig ynder å kalle det.

Denne tråden handler ikke om hvorvidt barnevernet har gjort jobben sin eller ikke, og jeg fatter ikke hvorfor du ikke skjønner at barnevernet ikke kan bryte taushetsplikten sin til media. Det er godt mulig at barnevernet har gjort feil i denne saken, men du må da skjønne at de faktisk ikke kan fortelle ting om enkeltsaker til en avis?! Uansett!

←

Jeg synes faktisk saken gjelder like mye om "barnevernet" har gjort feil som om denne moren har gjort feil (eller avisen for den saks skyld). Det virker som om denne moren har forsøkt det meste for å redde sin datter. Når "barnevernet" ikke tar problemet alvorlig er det klart enhver forelder vil kunne gjøre ugunstige ting i desperasjon. Men er det "barnevernet" eller moren som er skyld i denne desperasjonen ? Jeg føler en sterk sympati for denne moren og hennes frustrasjon over å ikke bli hørt eller tatt alvorlig pga egen erfaring.

Syns også det er ganske søkt av deg å skrive at du regner med at barnevernet vil bruke denne artikkelen mot moren. På hvilken måte mener du de skal gjøre det? Skal de bruke artikkelen som "bevis" på at mor er spesielt skikket og at ungen i allefall ikke har bruk for hjelp utenfra??!! Denne mamman (i motsetning til andre saker du liker å diskutere) ønsker at barnevernet skal gripe inn. Derfor ser jeg ikke helt hvordan barnevernet kan bruke denne artikkelen (som viser mors dårlige dømmekraft) mot dette ønsket om å gripe inn. Men du kan kanskje forklare meg hvordan du ressonerte deg fram til dette?

←

I en annen sak vi har diskutert (Gambia saken) fikk besteforeldrene til den Norske jenta kritikk fordi de gikk til pressen for å forsøke å hindre at hun ble tvangssendt til Gambia. Jeg tviler sterkt på at denne kritikken er sugd fra dommerens eget bryst, og kritikken må derfor ha kommet fra "barnevernet" eller barnevernets advokat/rådgivere.

Vi vet at "barnevernet" reagerer sterkt på at pressen forteller at de kan ha gjort feil. I denne saken vil de sansynligvis kritisere moren for at hun gikk ut i meda og avslørte hvem jenta var (selv om det kan synes som om det var barnevernet som "tvang" moren til dette som siste utvei).

Skjønner heller ikke hvordan dette ressonemanget ditt kan gi deg bekreftelse på at Tule har rett i at barnevernet er mer opptatt av egen prestisje enn barnets beste/gjøre en best mulig jobb i hht det lovverk de jobber under. Dette "beviset" er jo bare synsing fra din side!

←

Slik saken fremstilles i avisen er det tydligvis også bare synsing fra "barnevernets" side mht jenta og hennes rett/behov til å ruse seg på narkotika. Jeg kan altså ikke se at det er mulig å forsvare bruk av narkotika av en 14 år gammel jente. "Barnevernet" synser utvilsomt i sitt forsvar for at jenta skal få fortsette slik hun har gjort det siste 1/2 året.

En annen ting er at vi faktisk ikke kjenner hele denne saken. Vi har mors påstander, formidlet gjennom en avisartikkel, om at ingen gjør noe for å hjelpe datteren. Jeg håper for din skyld at du ikke er av dem som sluker rått alt du leser i avisen og at du også skjønner at ting kan være mer komplekse enn det bildet avisen serverer oss til morgenkaffen.

←

Naturligvis. Men jeg er noen ganger fortvilet over at "barnevernets" påstander blir slukt rått og at det er en så kritisk holdning til sånne som meg som ikke kjøper deres argumentasjon til enhver tid.

I debatter som gjelder mer eller mindre personlige saker som diskuteres på KG har jeg altid sagt at vi må ta utgangspunkt i den informasjonen som foreligger. Dette gjelder også i saker som "barnevernet" er innvolvert i selv om noen mener at de bør være fritatt for kritiske holdninger "fordi de altid er uskyldige".

Vi kan ikke gjøre forskjell på "Jørgen Hattemaker" og Kong Salomon" mht troverdighet.

Håper virkelig Far til 2 kan gi deg et godt svar, Kristin.

Kjenner jeg blir så utrolig provosert når han messer om at barnevernet gjemmer seg bak taushetsplikten. De har faktisk ikke noe valg. Bryter de den mister de jobben og kommer i fengsel.

Far til 2 - hvorfor blir du ikke barnevernspedagog og begynner å jobbe i barnevernet? Du er jo ekspert i utgangspunktet og siden dette temaet engasjerer deg så sterkt burde du gjøre noe med det annet enn å sitte og rakke ned på en hel yrkesgruppe som rommer fryktelig mange ulike mennesker.

←

Det er i hovedsak ikke menneskene jeg rakker ned på, men systemet som så arrogant overser de involverte partene. Jeg er kritisk til den mangel på kontroll som skjer innenfor etaten og jeg er kritisk til at det ikke finnes et overordnet objektivt organ som ivaretar de involverte partene.

Men dette gjelder ikke bare "barnevernet" men det meste av informasjon jeg leser/hører. Men varsellampene blinker ekstra når det er en maktetat som barnevernet er involvert og som synes å vise minimal interesse for barnets velferd selv om det er nettopp barnet de arbeider (les: bør arbeide) for å ivareta.

[Far til 2]

Hvorfor tror noen at taushetsplikten er noe man kan bruke når det passer dem og droppe ved andre anledninger alt etter humøret? Det er ikke sånn at de "gjemmer" seg bak taushetsplikten, de har ikke noe valg! Og bra er det, tenk om barnevernet, leger, lærere og liknende skulle uttalt seg i øst og vest om saker i media!

←

"Barnevernet" minner meg i mange tilfeller om Homer Simpson. Han som egentlig ikke er så interesert i jobben, men som er satt til å ivareta en kritsisk jobb i kontroll rommet i kjernekraftverket. Når alarmen går, alle lamper blinker rødt og det uler i sirenene er det egentlig alarmen som sier at pressen har fått tak i en sak hvor "barnevernet" kan ha gjort en feil. Årsaken kan være at de på lik linje med Homer Simpson egentlig ikke er interesert i jobben sin, men innser at de har gjort en feil og stikker av med halen mellom bena. Også han lever i et beskyttet miljø og ingen kan egentlig påpeke hva som har gått galt. Forskjellen fra "barnevernet"/kjernekraftfabrikken er at pressen kan spørre om hva som gikk galt. Mht "barnevernet" er det ingen andre enn "barnevernets" egne rådgivere som kan spørre hva som gikk galt. Hva som deretter kommer frem i pressen av forklaringer fra "barnevernets egne folk vet vi alle. Forsvar eller "ingen kommentar".

Nå er naturligvis dette satt på spissen, men det er grunn til å være oppmerksom på den overordnede kontrollen som synes å være en total mangelvare hos "barnevernet" og dets alierte.

[Gjest Asti]

..

Endret 17. oktober 2017 av Asti