kvalitetssikkring i forsvaret

[smaksløk]

Det er helt utrolig at forsvaret ikke bruker mer midler til sikkerhet. Dette burde da være bud nr 1, sikkerhet først og alt det der..

http://www.dagbladet.no/nyheter/2006/11/24/484015.html

[Gjest Gjest 1]

Forsvar? Hvilket Forsvar snakker du om? Det norske Forsvaret har da fått nok statlige overføringer? Kanskje problemet ligger i mangel på dyktige mennesker i de riktige posisjonene?

Endret 25. november 2006 av Gjest 1

[smaksløk]

Jeg vet ikke hvor problemet ligger, men når en ser slike mangler i bla telemarksbataljonen som skal være en spesialisert avdeling for Norge, og skal være rede for å gå inn i ulike konfliktområder på kort varsel ikke engang fokuserer på sikkerheten til soldatene er det noe alvorlig galt.

[talin]

Det norske Forsvaret har da fått nok statlige overføringer?

Nei, det har ikke Forsvaret fått. Hvis en skal måle etter intensjonene som Stortinget legger opp til.

[Gjest Gjest 1]

Nei, det har ikke Forsvaret fått. Hvis en skal måle etter intensjonene som Stortinget legger opp til.

←

Det er det vel delte meninger om. Men det er ikke temaet i denne tråden, ser jeg.

[smaksløk]

Men det er da minst like interessant å diskutere. Hva med jagerfly framfor hurtigtog debatten?? Det blir jo kuttet på alle fronter som har med forsvar å gjøre, hvordan kan regjeringen forvente å holde på slik og likevel opprettholde gode forbindelser med verdenssamfunnet??

Endret 25. november 2006 av smaksløk

[talin]

Det er det vel delte meninger om. Men det er ikke temaet i denne tråden, ser jeg.

Temaet er jo mangel på midler i Forsvaret til blant annet sikring. Så om Forsvaret er tilført nok midler til oppdrags intensjonene er meget relevant.

Endret 25. november 2006 av talin

[talin]

Men det er da minst like interessant å diskutere. Hva med jagerfly framfor hurtigtog debatten?? Det blir jo kuttet på alle fronter som har med forsvar å gjøre, hvordan kan regjeringen forvente å holde på slik og likevel opprettholde gode forbindelser med verdenssamfunnet??

←

Problemet ligger i at Stortinget ikke er villig til å gjøre en av to ting. Den første er å giv Forsvaret nok penger til å oppfylle intensjonene som Stortinget har. Den andre er å gå for et fult ut profesjonelt forsvar.

[Gjest Gjest 1]

Det blir jo kuttet på alle fronter som har med forsvar å gjøre, hvordan kan regjeringen forvente å holde på slik og likevel opprettholde gode forbindelser med verdenssamfunnet??

←

Det er vel politikerne som vedtar?

Når du sier "opprettholde gode forbindelser med verdenssamfunnet", hva mener du da?

Mener du at det gjøres gjennom forsvaret?

[Gjest Gjest 1]

Problemet ligger i at Stortinget ikke er villig til å gjøre en av to ting. Den første er å giv Forsvaret nok penger til å oppfylle intensjonene som Stortinget har. Den andre er å gå for et fult ut profesjonelt forsvar.

←

Har politikerne på Stortinget intensjoner om å oppfylle intensjoner, gjennom å gi mer penger?

Mener hele Stortinget at det bør være et profesjonelt forsvar?

Er det virkelig et problem at Stortinget ikke vil bevilge mer penger til forsvarets soldater og stasjoner? Hvorfor det?

[talin]

Har politikerne på Stortinget intensjoner om å oppfylle intensjoner, gjennom å gi mer penger?

De virker som de tror at de kan bruke forsvaret som salderings post.

Mener hele Stortinget at det bør være et profesjonelt forsvar?

Nei.

Er det virkelig et problem at Stortinget ikke vil bevilge mer penger til forsvarets soldater og stasjoner? Hvorfor det?

Det er et problem så lenge en ikke tilhører pasifist gruppen. Det eneste forsvaret pasifister liker er et som er nedlagt.

[Gjest Gjest 1]

"Det virker som de tror"?

Det er vel ikke enten-eller her vel...enten pasifist eller forsvarsidiot?

Selv er jeg på ingen måte pasifist, men jeg ser ikke helt at større budsjett og krisemaksimering skal hjelpe på bedre kvalitet i et svært lite, harmløst og fredfullt land som flere land knapt vet eksisterer.

[smaksløk]

Det er vel politikerne som vedtar?

Stemmer

Når du sier "opprettholde gode forbindelser med verdenssamfunnet", hva mener du da?

Mener du at det gjøres gjennom forsvaret?

←

Nei, for all del ikke, men det er en rekke bilaterale avtaler gjennom forsvaret, dersom Norge avviser inforståtte avtaler vil ikke lille Norge ha så mye å komme med. Vi er et lite land i periferien, og har ikke så veldig mye vi skulle ha sagt om vi ikke spiller med på notene..

Det er jo også et spørsmål om kompetanse her, og ikke nødvendigvis bare økonomiskebevilgninger.

[Gjest Gjest 1]

Nei, for all del ikke, men det er en rekke bilaterale avtaler gjennom forsvaret, dersom Norge avviser inforståtte avtaler vil ikke lille Norge ha så mye å komme med. Vi er et lite land i periferien, og har ikke så veldig mye vi skulle ha sagt om vi ikke spiller med på notene..

Det er jo også et spørsmål om kompetanse her, og ikke nødvendigvis bare økonomiskebevilgninger.

←

Jeg spør fordi jeg blir litt nysgjerrig her.

Hva er eksempel på bilaterale avtaler som Norge oppfyller i dag, som Norge har "mye å komme med" fordi Norge oppfyller avtalen? Hva er det Norge har som er "mye å komme med"?

Kan ikke Norge oppfylle de bilaterale avtalene uten ennå mer penger til soldater/fly/utstyr/stasjoner?

Jeg trodde kanskje at Norge bare fortsetter å være med på sine standard bilaterale avtaler uansett forsvarsbudsjett. Jeg trodde også kanskje at Norge ikke har så mye de skulle ha sagt uansett, uavhengig om det pøses inn dobbelt med masse penger, fordi norske sentrale personers kompetanse og egenskaper dessverre ikke kan endres med større budsjett.

Jeg tenker som så at de bilaterale avtalene går sin standard-gang uansett, og at Norge er et land som aldri vil spille en stor rolle utenlands. Det hjelper ikke med f.eks. Krohn-Devold'er som ville gjøre karriere i NATO, eller med Jan Petersen'er eller Erik Solheim'er...jeg har ikke tro på at slike blir flinkere på grunn av større budsjett.

Endret 25. november 2006 av Gjest 1

[Gjest Gjest 1]

Dobbeltposting

Endret 25. november 2006 av Gjest 1

[smaksløk]

Dobbeltposting

←

1. Jeg sier at Norge ikke har mye å komme med.

2. Likevel forventes det at Norge bidrar med f.eks fredbevarende styrker, bla som et land som deler ut Nobelsfredspris.

3. Jeg sier heller ikke at det skal "pøses inn mere penger", men jeg forventer at de ressursene forsvaret også burde fokuseres på sikkerhet.

4. Hva tror du konsekvensene vil bli dersom Norge trekker seg ut av alle forbindelser, og tenker at det gjør ingenting, fordi Vi som et lite land kan ikke gjøre noen forskjell likevel?

[Gjest Gjest 1]

1. Jeg sier at Norge ikke har mye å komme med.

2. Likevel forventes det at Norge bidrar med f.eks fredbevarende styrker, bla som et land som deler ut Nobelsfredspris.

3. Jeg sier heller ikke at det skal "pøses inn mere penger", men jeg forventer at de ressursene forsvaret også burde fokuseres på sikkerhet.

4. Hva tror du konsekvensene vil bli dersom Norge trekker seg ut av alle forbindelser, og tenker at det gjør ingenting, fordi Vi som et lite land kan ikke gjøre noen forskjell likevel?

←

Jeg vet ikke helt om jeg er med på vinklingen her.

"Har ikke mye å komme med", hva da f.eks.? Norge bidrar vel som bare det, ettersom jeg har lest: fredsbevarende styrker, soldater, osv. Jeg tror ikke det vil endres framover,

Det er typisk at når det skjer en ulykke, så debatteres hele sikkerheten. Hva om sikkerheten er bra nok?

Jeg tror ikke Norge noen gang vil trekke seg ut av alle militære forbindelser. Det finnes jo så mange typer forbindelser: diplomatiske, politiske, kulturelle, sivile, militære, osv. Norge er med i NATO, og jeg tipper og tror at Norge ikke har, og ikke vil få, spesielt nevneverdig innflytelse. Men det gir nok trygghet å være med for et så lite land.

Norge kan ikke gjøre noen spesiell forskjell i den store sammenhengen. Det betyr ikke at Norge bør trekke seg ut av forsvarsalliansen eller andre samarbeidsavtaler. Det er greit å være med der det skjer, i det minste for symbolbetydningens skyld.

[smaksløk]

Hvis sikkerheten er bra nok, da er det jo ingen problem. Men dette er ikke den første ulykken vi har hørt om som har skjedd under øvelser. NÅr soldatene i tillegg har sagt fra og ikke blitt hørt er det noe som skurrer tenker jeg.

Nei, Norge vil ikke trekke seg ut av noen forbindelser, men slik utviklingen er så er vi nødt til å bidra mer og mer, dette blir jo snart bestemt på overnasjonalt nivå, nettopp som du sier, siden vi er medlem i bla NATO. Men poenget mitt er at dersom vi skal bidra på det nivået vi gjør, bør vi også fokusere på sikkerheten.

[talin]

Kan ikke Norge oppfylle de bilaterale avtalene uten ennå mer penger til soldater/fly/utstyr/stasjoner?

Problemet er at dagens forsvarsbudsjett er ment for å opprettholde Forsvarets kapabiliteter. Dette betyr att Forsvaret hvis det må utføre oppdrag så går dette ut over budsjettets rammer. For å si det slik Forsvaret har penger til forsvaret men ikke til å bruke det.

På lang sikt så betyr det at en av to ting må skje, enten så må Forsvaret få mer penger. Eller så må det operasjonelle tempoet ned.

[talin]

Hvis sikkerheten er bra nok, da er det jo ingen problem. Men dette er ikke den første ulykken vi har hørt om som har skjedd under øvelser. NÅr soldatene i tillegg har sagt fra og ikke blitt hørt er det noe som skurrer tenker jeg.

Et poeng som må bringes på banen er; hvilken grad av sikkerhet ønsker en.