Her kommer mer irritasjon:

[Estragon]

Men diskusjonen i denne tråden tar utgangspunkt i at noen syns det er ufattelig dumt med de som snakker motherese til barnet sitt. Og da er det greit å opplyse om at mange forskere mener det kan virke positivt inn på barnet. 

←

Enig! Mitt poeng var at det også er mange forskere som vil hevde at det ikke har noe å si for språkutvilingen hvorvidt man snakker babyspråk til barna eller ikke (her kan vi forøvrig risikere å komme inn på nokså finurlige diskusjoner om hva som menes med "språk"). Dermed vil jeg hevde følgende:

a) Det er helt legitimt å snakke babyspråk til barn, og som du sier er det ting som tyder på at det er noe instinktivt ved det.

b) Det er også helt legitimt å IKKE snakke babyspråk til barn, siden all forskning så langt tyder på at de likevel kommer til å lære seg morsmålet flytende.

c) Det er dessuten helt legitimt å synes at babyspråk høres utrolig teit ut. Dette argumentet har overhodet ikke noe med punktene (a) og (b) å gjøre.

Til dere som føler at dere hører til under punkt ( c ): vit at dere har min dypeste sympati. Selv har jeg INGEN problemer med babyspråk, men desto større problemer med skrotnisser som i voksen alder ikke er i stand til å skille mellom /kj/ og /sh/, han/ham, da/når, og/å o.l. Jeg vet mao hvordan det føles, og i mangel av et opplyst, lingvistisk despoti, så må jeg bare jobbe med holdningene mine.

Lingivstisk hilsen til alle

Endret 22. januar 2007 av Estragon

[Gjest Gjesta]

Jeg har kål på da/når, og/å. Men hvordan var det med ham/han igjen Hilsen skrotnisse in spe

[Gjest Pjusk]

Ham er vel "gått ut" av norsk grammatikk? men jeg bruker "Ham" enda, iallefall skriftlig.

"Ham" brukes på damme måte som "henne". Og "meg" osv.

Det er dativ?

Jeg så ham

Jeg løp etter henne

Han så meg

Litt usikker her, men jeg tror jeg har rett

[Gjest Gjesta]

Har forhørt meg litt og fikk beskjed om at: Ham er valgfritt og kan bare brukes i objektsform. Han kan brukes både i subjekts- og objektsform. (som henne og meg).

Det har imidlertid ikke noe med dativ. Iflg min kilde. Fordi vi ikke har dativ kasus på norsk.

Endret 22. januar 2007 av Embla s

[gaja]

Det har imidlertid ikke noe med dativ. Iflg min kilde. Fordi vi ikke har dativ kasus på norsk.

←

mange dialekter bruker dativ:

det fjellet, på fjella

sjyyn e kvit, vi e på sjynå (sjø)

lurer på om det ikke er lov å skrive enkelte dativformer i nynorsk :gruble:

[Gjest Pjusk]

Har forhørt meg litt og fikk beskjed om at: Ham er valgfritt og kan bare brukes i objektsform. Han kan brukes både i subjekts- og objektsform. (som henne og meg).

Det har imidlertid ikke noe med dativ. Iflg min kilde. Fordi vi ikke har dativ kasus på norsk.

←

Men da hadde jeg jo rett? Bortsett fra dativ. (Har bodd for lenge i Tyskland... Der er dativ veeeeldig aktuelt)

I følge din "kilde" (ehem...) var vel eksemplene mine riktige?

[Gjest Gjesta]

Men da hadde jeg jo rett? Bortsett fra dativ. (Har bodd for lenge i Tyskland... Der er dativ veeeeldig aktuelt)

I følge din "kilde" (ehem...) var vel eksemplene mine riktige?

←

Absolutt! Det er herved bevist at du ikke er en skrotnisse, Pjusk

[Gjest Pjusk]

Visste jeg det ikke!

Da kan jeg stryke over "Punkt nr. 39: Skrotenisse" på listen min som har som arbeidstittel: "Jeg er vel for guds skyld ikke en....:".

Det var en lettelse! Puh!

[Gjest Gjesta]

Visste jeg det ikke!

Da kan jeg stryke over "Punkt nr. 39: Skrotenisse" på listen min som har som arbeidstittel: "Jeg er vel for guds skyld ikke en....:".

Det var en lettelse! Puh! 

←