Ansette en som er mye syk/borte

[Gjest I villrede nå]

Håper det er noen kloke hoder her som kan hjelpe meg. Jeg har nylig fått ansvaret for å ansette folk i en liten bedrift og har en potensiell ansatt i prøvetid som er uforholdsmessig mye borte pga sykdom. I tillegg til et par sykmeldinger fra lege på en uke hver, har personen også vært borte 6-7 ganger, noen dager hver gang, pga sykdom.

Hvordan skal man forholde seg til slikt??? Det er ikke veldig fristende å gi en person fast kontrakt som har vært borte omtrent halve prøvetiden. Og med en liten bedrift, har vi ikke flust med vikarer å gå på om noen stadig er syk. I tillegg (mener jeg) er det nærliggende å trekke denne personens arbeidsmoral i tvil når terskelen for å bli hjemme fra jobb virker å være såpass lav.

Men jeg er usikker på hva slags rettigheter personen har. Det er vel egentlig ikke riktig å ikke ansette/sparke folk pga sykdom. Eller har en ansatt i prøvetid mindre rettigheter enn en som er fast?? Siden jeg er en fersking som personalansatt, kan jeg ikke så mye om gjeldende lover og regler enda. Håper noen kan hjelpe meg!

[Gjest Audhild32]

Hvis han eller hun har en kronisk lidelse eller konstant høyt fravær har dere vel muligheten til å få fritak for arbeidsgiverperioden ved fravær? Sjekk med trygdekontoret ditt.

Ellers har du jo mulighet til å forlenge prøvetiden på grunn av fraværet.

[Gjest Gjest]

I tillegg (mener jeg) er det nærliggende å trekke denne personens arbeidsmoral i tvil når terskelen for å bli hjemme fra jobb virker å være såpass lav.

←

Dette synes jeg ikke du kan påstå, uten å vite mer om årsakene!

[Gjest Fortsatt i villrede]

Dette synes jeg ikke du kan påstå, uten å vite mer om årsakene!

←

Det var vel ingen påstand, var det vel?

Og jeg kjenner jo årsakene som den ansatte har presentert for meg, men ser ingen grunn til å utdype saken her. Jeg synes vedkommende virker til å ta lett på det med fravær, men det er selvsagt vanskelig å vite sikkert. Uansett er det vel ingen drømmesituasjon for en arbeidsgiver å ha en ansatt som er så mye borte, uansett hvor god grunnen er.

[Gjest Gjesta]

Skjønner godt at du er skeptisk. Alle kan være uheldig og bli syk, men hvis du ser at terskelen for å holde seg hjemme er lav ville jeg nok gått en ekstra runde. Jeg syns det er rart at noen viser slike tendenser i prøveperioden - det er vel mer vanlig å bite tennene sammen litt ekstra akkurat da...

Om du har lov til å ikke tilby fast stilling pga høyt fravær vet jeg ikke.

[Gjest Gjest]

Håper det er noen kloke hoder her som kan hjelpe meg. Jeg har nylig fått ansvaret for å ansette folk i en liten bedrift og har en potensiell ansatt i prøvetid som er uforholdsmessig mye borte pga sykdom. I tillegg til et par sykmeldinger fra lege på en uke hver, har personen også vært borte 6-7 ganger, noen dager hver gang, pga sykdom.

Hvordan skal man forholde seg til slikt??? Det er ikke veldig fristende å gi en person fast kontrakt som har vært borte omtrent halve prøvetiden. Og med en liten bedrift, har vi ikke flust med vikarer å gå på om noen stadig er syk. I tillegg (mener jeg) er det nærliggende å trekke denne personens arbeidsmoral i tvil når terskelen for å bli hjemme fra jobb virker å være såpass lav.

Men jeg er usikker på hva slags rettigheter personen har. Det er vel egentlig ikke riktig å ikke ansette/sparke folk pga sykdom. Eller har en ansatt i prøvetid mindre rettigheter enn en som er fast?? Siden jeg er en fersking som personalansatt, kan jeg ikke så mye om gjeldende lover og regler enda. Håper noen kan hjelpe meg!

←

Prøvetid er prøvetid, du kan når den er slutt si at dere ikke vil tegne fast kontrakt med han fordi det ikke fungerer. Jeg ville gjort det, en bedrift som ansetter gjør de tfordi de trenger mer ressurser. Og med en ansatt som allerede er mye borte i prøvetiden vil etter min erfaring som leder også bli mye borte i fast ansettelse. Det er ikke dette bedriften trenger, og det blir gjentatt belastning på de som er på jobb og stadig måtte ta dennes jobber også.

Jeg ville ikke skrevet kontrakt med denne personen, men heller kalt inn kandidat nr 2 til en prøvetid. Ikke lett å være ny leder i dag, men ønsker deg lykke til og du blir klokere med årene. Og jeg må si at du viser en god holdning når du er ute å søker råd, det viser at du ikke er for stor til å ta i mot råd, og se om de kan hjelpe deg. Men bruk rådene på din egen måte, de må tilpasses deg som person.

[Gjest Gjest]

Prøvetid er prøvetid, du kan når den er slutt si at dere ikke vil tegne fast kontrakt med han fordi det ikke fungerer. Jeg ville gjort det, en bedrift som ansetter gjør de tfordi de trenger mer ressurser. Og med en ansatt som allerede er mye borte i prøvetiden vil etter min erfaring som leder også bli mye borte i fast ansettelse.  Det er ikke dette bedriften trenger, og det blir gjentatt belastning på de som er på jobb og stadig måtte ta dennes jobber også.

←

Jeg er enig i det som skrives her. Jeg er for arbeidervern osv, men jeg ser ikke hvorfor man skal beskytte de som tydelig utnytter systemet hvis det står arbeidssomme og pliktoppfyllende kandidater og venter på tur for ansettelse.

Det finnes de som er arbeidssomme og kommer på jobb selv om de kanskje kunne tenkt seg å være hjemme (hvem ønsker seg ikke en fridag innimellom, forskjellen er at man ikke bør gjennomføre det på arbeidsgivers regning). Det vil bli mer belastning på de andre ansatte, og kan forsure arbeidsmiljøet.

[Gjest Gjest]

Skal ikke si det sikkert, men prøvetid er prøvetid, vel, som sagt over her? Man trenger vel strengt tatt ikke begrunne mer for en som har vært mye syk enn for en som har vært frisk, men gjort utilfredstillende arbeid i denne perioden? Eller? Det er vel verre å "bli kvitt" en som er mye syk når vedkommende først har fast arbeid, da finnes det regler.

Men er jomen ikke sikker. Jeg ville i hvert fall vært skeptisk til å ansette en som har lav terskel for å bli hjemme i en liten bedrift som jo er mer sensitiv ovenfor ustabil arbeidskraft enn en stor...

[Gjest Gjesta]

Skjønner godt at du er skeptisk. Alle kan være uheldig og bli syk, men hvis du ser at terskelen for å holde seg hjemme er lav ville jeg nok gått en ekstra runde. Jeg syns det er rart at noen viser slike tendenser i prøveperioden - det er vel mer vanlig å bite tennene sammen litt ekstra akkurat da...

Om du har lov til å ikke tilby fast stilling pga høyt fravær vet jeg ikke.

←

Skriver under på denne... Er terskelen lav for å være hjemme i prøvetida er den nok enda lavere når en er fast ansatt.

Har akkurat snakket med sjefen min når det gjelder en fast ansettelse her på jobben. Har ei som ville vært perfekt i og med hun har vært innleid før og kan mye fra før. Men hun er mye borte som innleid, det vil jo sannsynligvis ikke være bedre som fast ansatt. Dama er flink, men vi må ha noen som er mer stabile.

[Gjest Gjest]

Jeg syns det er rart at noen viser slike tendenser i prøveperioden - det er vel mer vanlig å bite tennene sammen litt ekstra akkurat da...

←

Og for alt du og tådstarter vet kan det godt hende at personen det gjelder her gjør det!

Jeg vet lite om lovverket rundt dette, men jeg synes i hvert fall du, trådstarter, bør være redelig nok til å se at denne lave arbeidsmoral du snakker om bare er synsing fra din side og ingenting du kan vite noe som helst om.

[Gjest Cosmic Girl]

Uansett er det vel ingen drømmesituasjon for en arbeidsgiver å ha en ansatt som er så mye borte, uansett hvor god grunnen er.

←

Jeg er (dessverre?) helt enig med deg. Hvis jeg husker riktig, sier du at dere er en liten bedrift, og i små bedrifter er man mer sårbare for mye fravær. Jobber i en liten bedrift selv, og man er avhengig av alle de ansatte man har. Når en ansatt er mye borte, blir det mer press på de ansatte som faktisk er mye på jobb, og det kan komme uheldig ut. Både med tanke på arbeidsbelastningen til de som stiller, men også for miljøet. Både i den forstand at det kan bli misnøye og intriger fordi folk irriterer seg over den som ikke er på jobb, men også fordi fravær kan skape en negativ trend i bedriften. Det har vi selv erfart, og en slik utvikling er vanskelig å snu med mindre du blir kvitt den som er kilden til problemet.

Men nå er det vel slik at også ansatte i prøvetid har rettigheter, og at det er viktig at du følger disse. Blant annet mener jeg at den prøvetidsansatte har krav på flere advarsler underveis, dersom du ikke er fornøyd. En oppsigelse, uansett om i prøvetid eller fast ansettelse, skal aldri komme uventet og overraskende på arbeidstakeren. Det er derfor viktig at du setter deg ned med vedkommende og prater. Still gjerne spørsmål rundt om vedkommende synes h*n gjør en god jobb, og rundt fraværet.

Min personlige oppfatning er at ansatte som er mye borte ikke er gunstig for små bedrifter uansett, og jeg er fullt klar over at dette er et særdeles upopulært syn.

Nå er det engang slik at det er vanskelig å gjøre en god jobb der jeg jobber, hvis du har mye fravær (sikkert annerledes hvis man har mer rutine-pregede arbeidsdager, og ikke er så avhengig av den enkeltes erfaring og kompetanse), og jeg er ikke spesielt interessert i å arbeide sammen med folk som ikke gjør en god jobb. I bunn og grunn går mitt syn på om folk gjør en god jobb eller ikke. Dersom vedkommende har muligheten til, og faktisk gjør en god jobb til tross for mye fravær, og bedriften ikke får problemer pga fraværet, kunne jeg tolerert det. Men problemet er jo gjerne at alle andre blir sinket av at en person er borte, og da gjør alle en dårlig jobb pga denne ene personen

[Gjest Gjest]

Både i den forstand at det kan bli misnøye og intriger fordi folk irriterer seg over den som ikke er på jobb, men også fordi fravær kan skape en negativ trend i bedriften.  Det har vi selv erfart, og en slik utvikling er vanskelig å snu med mindre du blir kvitt den som er kilden til problemet.

←

Så fordi en person er kronisk syk så er det vedkommendes feil alene at andre mennesker velger å være borte fra jobb uten grunn? Og at det eventuelt er et dårlig sosialt miljø på arbeidsplassen?

Snakk om å skyte spurv med kanoner.

[Gjest Gjesta]

Men nå er det vel slik at også ansatte i prøvetid har rettigheter, og at det er viktig at du følger disse.  Blant annet mener jeg at den prøvetidsansatte har krav på flere advarsler underveis, dersom du ikke er fornøyd.  En oppsigelse, uansett om i prøvetid eller fast ansettelse, skal aldri komme uventet og overraskende på arbeidstakeren.  Det er derfor viktig at du setter deg ned med vedkommende og prater.  Still gjerne spørsmål rundt om vedkommende synes h*n gjør en god jobb, og rundt fraværet.

←

Synes dette er et godt forslag. Kan jo være at denne høsten er veldig spesiell. Men din jobb er jo først og fremst å ta vare på bedriftens interesser, og det er ikke en ansatt som er mye borte...

Så fordi en person er kronisk syk så er det vedkommendes feil alene at andre mennesker velger å være borte fra jobb uten grunn? Og at det eventuelt er et dårlig sosialt miljø på arbeidsplassen?

Snakk om å skyte spurv med kanoner.

←

Nå sa TS at de grunnen h*n hadde fått presentert ikke tilsa så stort fravær. Dermed ikke noe grunnlag for å tro at den ansatte her er kronisk syk.

Nå har ikke TS sagt noe om hva slags jobb dette er, men det er klart et menneske som er mye sykt skaper problemer for arbeidsplassen. Dette er lettere å dekke inn på en stor arbeidplass enn en liten. Dette er noe h*n må ta med i avgjørelsen for om personen skal beholde jobben etter prøvetida.

Ikke alle som er mye borte ønsker det. Men det er et faktum at noen tar lettere på det enn andre, og det er ikke ønskelig for en bedrift å ha mange av dem.

[Gjest Gjest]

Nå sa TS at de grunnen h*n hadde fått presentert ikke tilsa så stort fravær. Dermed ikke noe grunnlag for å tro at den ansatte her er kronisk syk.

←

Men hva får deg til å tro at TS har noen skikkelig oversikt over de reelle grunnene til fraværet? Arbeidsgiver har ikke krav på å få vite grunnen til sykefraværet og får derfor slett ikke alltid vite det heller. Og dersom arbeidstaker likevel velger å fortelle grunnen, betyr ikke det at arbeidsgiver automatisk har noen full oversikt over hvordan akkurat den diagnosen, sykdommen eller det problemet arter seg hos akkurat den personen.

[Gjest Gjest]

Men hva får deg til å tro at TS har noen skikkelig oversikt over de reelle grunnene til fraværet? Arbeidsgiver har ikke krav på å få vite grunnen til sykefraværet og får derfor slett ikke alltid vite det heller. Og dersom arbeidstaker likevel velger å fortelle grunnen, betyr ikke det at arbeidsgiver automatisk har noen full oversikt over hvordan akkurat den diagnosen, sykdommen eller det problemet arter seg hos akkurat den personen.

←

Vel, uansett - om du er kronisk syk, noe som faktisk arbeidsgiver kan (og skal?) ha forståelse for og ta høyde for i en ansettelse, men presenterer det som du var borte tre dager pga forkjølelse eller stiv tommel i prøveperioden, da bør du selv ta ansvaret for at arbeidsgiver lurer litt på moralen din. Det er tross alt grenser for hvor mange hypotetiske hensyn arbeidsgiver kan ta - jeg tror noen lønnsmottakere tror "bedrift" betyr "ubegrenset trygghet og penger til meg uansett hva jeg gir tilbake". Vel, sånn er det ikke, særlig ikke i små bedrifter.

Jeg synes trådstarter bør følge forslaget til Cosmic Girl og ta en samtale eller fler med den det gjelder.

(hjertesukk fra selvstendig næringsdrivende nesten uten rettigheter om jeg blir syk)

[Gjest Gjesta]

Jeg forstår TS veldig godt, men det er faktisk ikke lov å gi en person sparken etter prøvetiden pga sykdom.

Du må ha en like gyldig grunn som ved en vanlig oppsigelse. Du kan utvide prøvetiden med like lang tid som personen har vært fraværende.

Les arbeidsmiljøloven §15.6-15.11

Arbeidsmiljøloven

[Gjest Gjest]

Vel, uansett - om du er kronisk syk, noe som faktisk arbeidsgiver kan (og skal?) ha forståelse for og ta høyde for i en ansettelse, men presenterer det som du var borte tre dager pga forkjølelse eller stiv tommel i prøveperioden, da bør du selv ta ansvaret for at arbeidsgiver lurer litt på moralen din. Det er tross alt grenser for hvor mange hypotetiske hensyn arbeidsgiver kan ta - jeg tror noen lønnsmottakere tror "bedrift" betyr "ubegrenset trygghet og penger til meg uansett hva jeg gir tilbake". Vel, sånn er det ikke, særlig ikke i små bedrifter.

←

Er det bare ved kronisk sykdom man har lov til å være fraværende? Det visste jeg ikke. En forkjølelse er altså aldri god nok grunn? Skal en arbeidsgiver kunne sette seg over en sykmeding fra lege og si "dette er ikke reell sykdom, det er lav arbeidsmoral"?

[Gjest Cosmic Girl]

Så fordi en person er kronisk syk så er det vedkommendes feil alene at andre mennesker velger å være borte fra jobb uten grunn? Og at det eventuelt er et dårlig sosialt miljø på arbeidsplassen?

←

Hvis jeg husker riktig, sa jeg vel ikke at en person som er kronisk syk har skyld i at andre velger å være borte fra jobben? TS sier hun har gode grunner for å tro at vedkommende ikke er kronisk syk, og jeg tok utgangspunkt i det i mitt svar.

Du vil se at en liten arbeidsplass ofte er relativt gjennomsiktig i den forstand at de fleste vet hva som foregår til enhver tid. Dersom en ansatt til stadig vekk er borte uten tilsynelatende god grunn, som jeg får inntrykk av at situasjonen er i TS sitt tilfelle, vil de aller fleste som får påført ekstra arbeidsmengde pga vedkommendes fravær, lure på hvorfor i all verden de skal jobbe så mye når andre slipper unna. Og uansett hvor tolerant man ønsker å være, vil man dessverre etterhvert irritere seg over vedkommende og at en selv får mye mer arbeide. Og det kan skape et dårlige arbeidsmiljø; det har jeg sett flere ganger. Det har imidlertid ikke noe med kronisk syke å gjøre, fordi man vil ha mer forståelse og toleranse for en som faktisk er kronisk syk, enn en som ikke egentlig kan redegjøre for hvorfor vedkommende til stadighet er borte.

Det er viktig å ta tak i ting på arbeidsplassen med en gang. Det er jo mulig at personen har mye fravær pga feks en personlige situasjon, og da kan blant annet en mer fleksibel arbeidstid være en løsning. Det kan være mange grunner til fravær (som ikke skyldes kroniske tilstander), og min erfaring er at man i mange tilfeller kan gjøre noe med dette, dersom det er rom for det og det ikke skyldes lav arbeidsmoral. Jeg ville ihvertfall anbefalt å ta tak i det så snart som mulig uansett.

Godt mulig personen også vil sette pris på at du setter deg ned med vedkommende og spør.

MEN; Jeg har opplevd mange ansatte som har en veldig lav terskel for sykemelding, og ikke tenker over at deres sykemeldinger faktisk fører til mer arbeide for de som har høyere terskel for sykemeldinger. Det finnes mange av de, og der vil jeg absolutt si de har lav arbeidsmoral, og manglende forståelse eller respekt for sine kolleger som får mer arbeide pga at de selv er hjemme. En slik holdning forstår jeg bare ikke uansett hvor hardt jeg prøver

[Gjest Gjest]

Er det bare ved kronisk sykdom man har lov til å være fraværende? Det visste jeg ikke. En forkjølelse er altså aldri god nok grunn? Skal en arbeidsgiver kunne sette seg over en sykmeding fra lege og si "dette er ikke reell sykdom, det er lav arbeidsmoral"?

←

Man kan ikke sette seg over en sykmelding, selvsagt, men hvis du ikke ser at personalansvarlig vil se litt annerledes på en som er uvanlig mye sykmeldt av "dårlige grunner" (forutsatt at man kjenner årsakene) enn en som kanskje møter på jobb selv om han ikke er 100% frisk, sett bort fra smittefare og ren idioti selvsagt. Mulig du bare er ute etter å kverulere, men det er ikke tvil om at folk har ulike terskler for å være syke, og dette har betydning for bedriften. Jeg gidder i hvert fall IKKE forsvare arbeidstakere som er hjemme fordi de har sovet en time for lite, og JA, det forekommer at folk er sånn. Jeg har også hatt ei venninne som måtte ta sykedager stadig vekk fordi hun ble sliten av fulle, normale arbeidsuker.

Men jeg er enig med Cosmic Girl i at det er lurt å ta en skikkelig samtale med vedkommende. Kanskje personen har hatt en kjip høst, eller sliter med ettervirkninger av et eller annet, altså at sykefraværet sannsynligvis er forbigående. Det er ikke rettferdig å anta at vedkommende "skulker" uten videre i hvert fall.

[Titta]

Skal en arbeidsgiver kunne sette seg over en sykmeding fra lege og si "dette er ikke reell sykdom, det er lav arbeidsmoral"?

←

Så klart ikke. Og det er vel heller ikke sykemeldingene alene som er utslagsgivende. Men de 6-7 egenmeldingene (og et par dagers fravær hver gang) som kommer i tillegg til sykemeldingene. Noe som høres veldig høyt ut. Meg bekjent kan en bare ha 12 egenmeldingsdager i løpet av 12 mnd, og veldig mange steder med fordeling 4*3 dager. Prøvetid er vel ikke på et helt år skulle jeg tro...så denne personen må da ha mye mer fravær enn hva som er lovlig?

Må si at jeg ikke er sikker på hvordan regelverket er med tanke på prøvetid og evt. ikke få fast jobb etterpå. Men jeg har full sympati for problemstillingen. Har selv jobbet på en liten arbeidsplass med en som hadde mye fravær. Verdens hyggeligste jente, og flink var hun også. Men enormt høyt sykefravær, som på en liten arbeidsplass blir helt uutholdelig for kollegaene som må jobbe dobbelt for at kabalen skal gå opp.