FrP-ledere dreper i hytt og pine!

[Gjest Miloine]

Enig! Slik hets bør kun rettes mot muslimer.

←

MJAU MJAU MJAU MJAU MJAU

Du behøver ikke være så frekk!

Du følger jo etter Alf Kaida som en tam kattunge!

←

 

[Gjest Gjest]

Vil dere lese mer om drapsaken, gå inn på Oppland arbeiderblad sin nettside.

[Gjest neon]

Vil dere lese mer om drapsaken, gå inn på Oppland arbeiderblad sin nettside.

←

Hvorfor la du ikke ut en link

Må jeg få lov til å opplyse deg om at her inne diskuterer vi NYHETSBILDER!

Hvorfor tror du ellers at det heter AKTUELT?

[Gjest Gjest]

Hvorfor la du ikke ut en link

Må jeg få lov til å opplyse deg om at her inne diskuterer vi NYHETSBILDER!

Hvorfor tror du ellers at det heter AKTUELT?

←

Oppland arbeiderblad

Fornøyd nå?

[Frøken Freken]

Alf Kaida, jeg nøyer meg ikke med å bøye meg i støvet for deg, jeg ruller!!

Wow, tror nesten jeg ble forelska bare av å lese innleggene dine her.

[KR-øst]

Jeg undrer meg på: Er det vanlig praksis at mistenkte personer blir offentliggjort med partitilhørighet, uansett om saken er ferdigbehandlet eller ikke?

Har partitilhørighet noen betydning i slike volds-drapssaker?

Og hva ønsker en å oppnå med dette?

[Gjest kenneth]

Selvsagt. Det er (den tidligere) partitilhørigheten som gjør at saken ikke bare er en "ordinær drapssak". Å diskutere et drap er ganske så trivielt i utgangspunktet. Føyer du på en partipolitisk detalj, blir det hele langt mer interessant. Da kan du heve det fra å diskutere en affektiv hjernedød handling til noe langt mer intellektuelt. At det er en tidligere Frp-politiker som står i søkelyset, og at dette gjør det interessant, er bra belyst allerede

[Lillemor Gull]

Bare til opplysning så slipper ikke andre parti utenom.

http://www.nordlys.no/nyheter/article2390422.ece

Virker som noen føler dette er en "sammensvergelse mot Frp".

[Gjest Kaffomann]

Bare til opplysning så slipper ikke andre parti utenom.

http://www.nordlys.no/nyheter/article2390422.ece

Virker som noen føler dette er en "sammensvergelse mot Frp".

←

Nettopp. Andre partiers kriminalitet kommer ikke så ofte fram i media, fordi FrP-ere er mer kriminelle enn andre med annen partitilhørighet.

[KR-øst]

Nettopp. Andre partiers kriminalitet kommer ikke så ofte fram  i media, fordi FrP-ere er mer kriminelle enn andre med annen partitilhørighet.

←

Hvilket belegg har du for å mene det?

Er det ikke heller at FRP alltid har vært en hoggestabbe for alle andre partier, og media med?

Til opplysning så er jeg ingen FRP-er, men synes at disse har vært temmelig urettferdig behandlet opp gjennom årene.

Hadde alle partiene vært like ivrige til å finne gode løsninger i sin politikk, som de har vært til å finne feil hos FRP og deres tilhengere, så tror jeg vi hadde hatt en mye bedre politisk ledelse her i landet.

En annen ting er at når det har gått lang nok tid, så kommer glupingene på at de skal gjøre akkurat det som FRP har foreslått for mange år siden.

Grunnen til denne påstanden, er at FRP-ere hevder dette stadig vekk i diskusjoner, uten at de blir imøtegått helt konkret.

[Gjest Gjest]

Jeg er FRP'er og kommer alltid til å være det!!!!!

[Gjest Gjest]

Vel, for meg kommer dette inn i rekken som en av flere episoder, som viser at FRP-mennesker er en høyst tvilsom mennesklig rase. De kan komme med noen gullkorn og slagord som høre sveldig flott ut (mindre skatt osv.), men når man går partiet og menneskene der i sømmene, ser vi humbug og møkk.

Hilsen ikke-sosialist

[Gjest Kaffomann]

Hvilket belegg har du for å mene det?

Er det ikke heller at FRP alltid har vært en hoggestabbe for alle andre partier, og media med?

Til opplysning så er jeg ingen FRP-er, men synes at disse har vært temmelig urettferdig behandlet opp gjennom årene.

Hadde alle partiene vært like ivrige til å finne gode løsninger i sin politikk, som de har vært til å finne feil hos FRP og deres tilhengere, så tror jeg vi hadde hatt en mye bedre politisk ledelse her i landet.

En annen ting er at når det har gått lang nok tid, så kommer glupingene på at de skal gjøre akkurat det som FRP har foreslått for mange år siden.

Grunnen til denne påstanden, er at FRP-ere hevder dette stadig vekk i diskusjoner, uten at de blir imøtegått helt konkret.

←

Ja, så klart. Vi må skjerme kriminelle FrP-ere fra å komme i pressen, akkurat som vi må skjerme kriminelle somaliere. De kan jo bli stigmatisert.

[Gjest Alf Kaida]

Jeg undrer meg på: Er det vanlig praksis at mistenkte personer blir offentliggjort med partitilhørighet, uansett om saken er ferdigbehandlet eller ikke?

Har partitilhørighet noen betydning i slike volds-drapssaker?

Og hva ønsker en å oppnå med dette?

←

Nei, partitilhørighet er jo fullstendig uinteressant. Det er bare etnisk opprinnelse som er interessant.

For FrP, i hvert fall.

[KR-øst]

Ja, så klart. Vi må skjerme kriminelle FrP-ere fra å komme i pressen, akkurat som vi må skjerme kriminelle somaliere. De kan jo bli stigmatisert.

←

Du kommer her med et utsagn som ikke har noe med mitt utsagn å gjøre, i stedet for å svare på mitt spørsmål.

Jeg kan gjenta det:

Hvilket belegg har du for å mene at FRP-ere er mer kriminelle enn andre partiers medlemmer?

[Gjest Alf Kaida]

Hvilket belegg har du for å mene at FRP-ere er mer kriminelle enn andre partiers medlemmer?

←

FrP-velgere er, ifølge meningsmålinger:

1) Mer positive til svart arbeid (som er ulovlig)

2) Mer negative til arbeid for svartinger (som altså er ulovlig diskriminering)

3) Mer negative til fartsgrensene

4) Mer positive til spritsmugling, sigarettsmugling etc

5) Mer positive til skattesnyteri

etc

Ellers drikker FrP'ere, stadig ifølge meningsmålinger, mer enn gjennomsnittet. Vi vet mye om sammenhengen mellom rus og vold, både innenfor og utenfor husets vakre fasade. Det er derfor ingen stor urimelighet å anta at FrP'ere er mer voldelige enn gjennomsnittet.

Dette siste er jo også med all tydelighet illustrert gjennom de siste ukers hendelser, man trenger ikke gå tilbake til verken Terje "Zalo" (en liten sprut, en helvetes oppvask) Søviknes eller Martin "Rocky" Schancke for å finne eksempler.

Siden du forsøksvis problematiserte dette med FrP'ere og kriminalitet, KR-øst, så viser det seg dessverre at det fort kan være betydelig mer i denne generaliseringen enn i de generaliseringene Siv I Hagen vanligvis hiver rundt seg som om det var gratisturer fra Se og Hør.

Trist?

Endret 5. november 2006 av Alf Kaida

[KR-øst]

Jeg ser at Alf Kaida har satt opp 5 punkter for FRPs positive og negative holdninger til enkelte saker. Men her står ingenting om hva andre partier er negative og positive til, som kan være både ulovlige og diskriminerende.

Eks. boikott av Israel, men positive til terrorister. Det gis millioner av kroner til støtte for terrorisme i Midtøsten.

Det ties om at 200 000 mennesker er drept i Darfur i Sudan, og at 2,5 millioner er drevet på flukt og lider stor nød.

Hva er det som gjør at den rød-grønne regjeringen er så opptatt av det som skjer i Mistøsten, men tier om tragedien med det store folkemordet i Darfur?

Kan det være diskriminering?

[Snuppao]

Skjønner ikke hvorfor FRP alltid skal kritiseres. De andre partiene er ikke stort bedre de.

Men så fort FRP gjør noe eller det skjer noe med de, så er det store oppslag om det.

←

Kanskje fordi det er flere i Frp som gjør noe galt enn i andre miljøer. Men Medhaug er da ikke fra det miljøet? Det ble også stort oppslått.

Og kikk på denne:

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=136418

[Gjest Gjest]

Jeg forsto ikke punktet om at FrP'ere drikker mer enn andre folk. Det vi vet hva før er jo at folk med høyere utdanning drikker mye de også, om ikke mer...og hvis da FrP'ere skulle være lavt utdannet?

Og det må å være mer voldelig i hjemmet? Er det fordi de drikker myeMen hva med alle de med høyere utdanning som drikker mye som ikke er voldelige i hjemmet og ikke stemmer FrP?

Betyr det at det ikke er alkoholen som gjør at de er voldelige i hjemmet, men intellektet og sinnsballasten de har i utgangspunktet, som gjør at de slår?

Isåfall, så hjelper det ikke med alkoholrestriksjoner for å minske volden i hjemmet, fordi volden utløses av andre faktorer enn alkohol.

[Gjest Alf Kaida]

Jeg ser at Alf Kaida har satt opp 5 punkter for FRPs positive og negative holdninger til enkelte saker. Men her står ingenting om hva andre partier er negative og positive til, som kan være både ulovlige og diskriminerende.

Eks. boikott av Israel, men positive til terrorister. Det gis millioner av kroner til støtte for terrorisme i Midtøsten.

Det ties om at 200 000 mennesker er drept i Darfur i Sudan, og at 2,5 millioner er drevet på flukt og lider stor nød.

Hva er det som gjør at den rød-grønne regjeringen er så opptatt av det som skjer i Mistøsten, men tier om tragedien med det store folkemordet i Darfur?

Kan det være diskriminering?

←

Du stilte et spørsmål og fikk et svar som nok var klarere enn du likte. Forstår at det da er greit å snakke om helt andre ting.

Siden du har gått over fra kriminalitet til politikk, er det jo artig ut fra innlegget ditt å vite at FrP mener det er viktigere å sende spesialtropper for å drepe muslimer i Afghanistan enn det er å sende styrker til Darfur. Men du har kanskje ikke fått med deg at FrP har kritisert regjeringen for å være for opptatt av det store folkemordet der og dermed prioritere drap på muslimer altfor lavt?

Endret 6. november 2006 av Alf Kaida