Dyre vs. billige produkter

[Lula]

Hva da med hudpleiermerker, hvor kremene ofte er knalldyre, men hvor man aldri ser en eneste reklame?

Hvilke merker tenker du på da??

Jeg har da sett reklame for alle de merkene min hudpleier fører ihvertfall.

...og om du som sluttbruker kanskje ikke ser så mye reklame for disse produktene kan jeg garantere deg at hudpleiern din får MASSE reklame for dem.

Endret 31. oktober 2006 av Lula

[Gjest Deception]

Hvilke merker tenker du på da??

Jeg har da sett reklame for alle de merkene min hudpleier fører ihvertfall.

...og om du som sluttbruker kanskje ikke ser så mye reklame for disse produktene kan jeg garantere deg at hudpleiern din får MASSE reklame for dem.

←

Nja, kanskje litt unyansert fra min side. Men sammenlignet med Chanel, Dior og the rest of the usual suspects er det ikke fullt så agressiv markedsføring for produkter som i Norge er hudpleier-eksklusive.

[Fashion.Faux.Pas]

Jeg tror at billige merker kan være like gode som dyre! Men jeg tror man må teste en hel del for å se hva som er bra og hva som ikke er bra. Min opplevelse er at billige make up m erker er langt dårlige enn de dyrere. Når det gjelder sminkekremer og lignende så er det litt vanskeligere å vite.

[Lula]

Nja, kanskje litt unyansert fra min side. Men sammenlignet med Chanel, Dior og the rest of the usual suspects er det ikke fullt så agressiv markedsføring for produkter som i Norge er hudpleier-eksklusive.

←

Mulig du har rett, men jeg er rimelig sikker på at "hudpleie-ekslusive" merker gjør sin fair share av markedsføring. Men som sagt da mot de som skal anbefale disse til deg som forbruker. Dette er elementær markedsføring

Jeg er forøvrig selv skeptisk til det jeg kaller "parfyme og sminke merkene" (Dior, Lancome etc) når det gjelder hudpleie. Alt for mye parfyme i dem som regel.

Jeg bruker MD og er veldig fornøyd med det.

Men har også brukt Decleor og det reagerte huden min voldsomt på.

I flere år brukte jeg Helsoan i ansiktet, for det var det eneste som funket på min hud. Hadde flott hud i den perioden

[Gjest Deception]

.

Jeg bruker MD og er veldig fornøyd med det.

Men har også brukt Decleor og det reagerte huden min voldsomt på.

I flere år brukte jeg Helsoan i ansiktet, for det var det eneste som funket på min hud. Hadde flott hud i den perioden

←

Jepp, man må nesten bare teste ut selv. Det som funker for meg, funker ikke alltid like bra på deg (for eksempel). For eksempel fikk jeg kviser av Decleors Hydra Floral, som er en krem for normal til tørr hud, og det selv om jeg har veldig tørr hud. Samtidig har Shiseido en av de aller beste kremene jeg har prøvd, og som jeg gjerne kjøper om igjen.

Så moralen er nok: Ingen regel uten unntak. Når det gjelder huden, ligger nok det meste i gener, hormoner og livsstil.

[Luzi]

Tror ikke at billige kremer er like gode som dyre kremer. Greit nok hvis du har en hud som tåler det meste og ikke reagerer noe særlig på "billige ingredienser" i kremene, men jeg vet av erfaring at jeg og min ekstremt sensitive hud ikke tåler kremer i den billigste prisklassen.

[Gjest Gjest]

Det er jo nesten blitt sånn at de fleste kosmetikkmerker er eid av Estee Lauder - L'oreal, Lancome, EL, BobbiBrown bare for å nevne noen.

Kremene produseres side om side og den største forskjellen ved produktene er ofte - som mange har nevnt - emballasje/innpakning og markedsførings budsjett og fokus, dvs L'oreal for yngre, Lancome for eldre (litt overdrevet)

Her er de godt hjulpet av av vi som forbrukere har lett for å tenke - dyrt=bra og billig=dårlig.

[Little sister]

Jeg bruker hudpleie fra hudpleiesalonger, og sminke fra parfymeriet. Det er fordi jeg kjøper produkter jeg vet jeg liker. Har prøvd en del produkter fra vita, men ender alltid opp med at jeg ikke bruker det.

Det blir jo nesten like dyrt å kjøpe mange billige produkter, som man kansje ikke er helt fornøyde med, enn dyre produkter man faktisk liker, og bruker opp..

Slik er det for meg i allefall, men ikke fordi det er dyrt og har et merke. Heller for at jeg sitter igjen med kvalitet.

[Gjest Gjesta]

Det er jo nesten blitt sånn at de fleste kosmetikkmerker er eid av Estee Lauder -  L'oreal, Lancome, EL, BobbiBrown bare for å nevne noen.

Kremene produseres side om side og den største forskjellen ved produktene er ofte - som mange har nevnt - emballasje/innpakning og markedsførings budsjett og fokus, dvs L'oreal for yngre, Lancome for eldre (litt overdrevet)

Her er de godt hjulpet av av vi som forbrukere har lett for å tenke - dyrt=bra og billig=dårlig.

←

Strengt tatt så er vel Estee Lauder og L'Oreal to forskjellige selskaper. L'Oreal er det største. Husker da jeg som ungvalp ville boikotte dem pga dyreforsøk.. fant kjapt ut at jeg da måtte boikotte omtrent alle merkene i hylla (Maybelline, Garnier, Kerastase, Redken, Biotherm, Lancome og mange, mange fler!).

Jeg er enig med deg, men samtidig så ligger ikke alt i emballasje og markedsføring. Forbrukere er jo ikke helt komplett ureflekterte heller, man noterer seg effekten av produktene man kjøper.

De "dyre" merkene er nok like hissige på markedsføringen, selv om en ikke ser reklameplakater for dem på bussen. De driver mer med sponsing (eller så eier de) hudpleiesalonger og frisører og slikt.

[Gjest Gjest_Lizzie_*]

Ja,jeg er sikker på at billige kremer kan være like bra som dyre. Det eneste man skal være litt obs på de billige er å se etter at de ikke innholder akryl(skrives på flere måter...også acryl). Men ellers er de sikkert like bra. Dyre kremer innholder mange ting som huden absolutt ikke trenger og man får like mange rynker for det. Det er viktig at en krem gir god fuktighet da...

[Gjest Elfrida]

Det holder ikke å kjøpe en dyr krem og tro at huden skal bli så fin som aldri før, man må jo ha en krem som er tilpasset sin egen hudtype også.

Og der syns jeg de aller fleste billigkremer kommer til kort, for de har ikke forskjellig varianter for forskjellige hudtyper på samme måte som dyrere merker.