Adopsjon

[Gjest Gjest_Ramboline_*]

Har ikke planer om "skaffe" meg barn i umiddelbar fremtid, jeg er bare nysgjerrig.

[Matahari]

Hvis ikke jeg husker feil ligger det på ca 120 000 i snitt. Da er hentereisen inkludert. Staten dekker vel ca 25 000 av dette.

[Lillie]

Her er en link fra Adopsjonsforum.

http://www.adopsjonsforum.no/faq.aspx?mid=...&article=747794

Driver selv og snuser litt på akkurat dette...

[Gjest Gjest]

vi har også lurt litt på å adoptere... forferdelig synd at det skal koste så mye!?!?!?

[Gjest Hop]

vi har også lurt litt på å adoptere... forferdelig synd at det skal koste så mye!?!?!?

←

Mener du Staten skal betale, da? Skal en liksom få barn på sosialen nå?

[Gjest Gjest]

....eh, nei?!? hvor tok du det fra?

[Gjest Gjest]

Mener du Staten skal betale, da? Skal en liksom få barn på sosialen nå? 

←

Det var vel en unødvendig dum kommentar

Når man får biologiske barn så er det enkelte grupper som mottar nedgangsstønad. Den utbetales av trygdeetaten, altså staten.

Jeg mener at tilskuddet til adopsjon skulle vært mye høyere, eller at det skulle koste mindre å adoptere. Husk at det ikke koster noe å få biologiske barn på den naturlige måten. Nå mener jeg at det er helt gratis å "lage" barnet, legeundersøkelsene er gratis og sykhusoppholdet i forbindelse med fødselen er gratis. Så hvorfoor skal de som allerede sliter fra før med å få barn være nødt til å ha masse utgifter på adopsjon?

[Gjest Gjest]

Dette kan være sensible temaer for mange, så jeg vil tro det ikke er veldig klokt å starte krangel om dette.

Jeg vil tro de fleste er enige i at det er dyrt å adoptere barn. Jeg vet ikke hvor ressurskrevende det er for adopsjonsselskapene. Jeg vet heller ikke om det er regnet ut fra non-profittanken, selv om jeg håper det. Blir på en måte litt vanskelig å akseptere at noen skal sko seg på andres fortvilte barnløshet.

At Staten skal betale for adopsjon synes jeg likevel blir feil. De betaler ikke for at folk får barn. Det er frivillig å adoptere (hvis man ser bort fra den økonomiske delen).

Er litt usikker på om det er like lange permisjonsrettigheter for de som har adoptert som for de som føder selv. Mener å ha lest det ikke er det, og det bør det etter min mening endres på. Ved at adopterte får kortere permisjon, kan det oppfattes som om det er mindre krevende med adoptivbarn.

[Gjest Gjest]

Dette kan være sensible temaer for mange, så jeg vil tro det ikke er veldig klokt å starte krangel om dette.

Jeg vil tro de fleste er enige i at det er dyrt å adoptere barn.  Jeg vet ikke hvor ressurskrevende det er for adopsjonsselskapene.  Jeg vet heller ikke om det er regnet ut fra non-profittanken, selv om jeg håper det.  Blir på en måte litt vanskelig å akseptere at noen skal sko seg på andres fortvilte barnløshet.

At Staten skal betale for adopsjon synes jeg likevel blir feil.  De betaler ikke for at folk får barn.  Det er frivillig å adoptere (hvis man ser bort fra den økonomiske delen). 

Er litt usikker på om det er like lange permisjonsrettigheter for de som har adoptert som for de som føder selv.  Mener å ha lest det ikke er det, og det bør det etter min mening endres på.  Ved at adopterte får kortere permisjon, kan det oppfattes som om det er mindre krevende med adoptivbarn.

←

Helt enig i at dette er et såpass sensitivt tema for mange, så usaklige kommentarer og krangler er unødvendig.

Jeg er uenig i det du skriver som jeg har uthevet.

Ja, det er frivillig å adoptere, men det er også frivillig å få biologoske barn. De som adopterer bør ha de samme rettigheter som de som får biologiske barn.

Det er enkelte som får nedkomststønad eller fødselspenger, tror det er de som ikke har hatt inntekt før de fikk barn. De som har jobbet får permisjon med lønn, noe som selvsat ikke de som ikke har vært i arbeid får.

[Gjest Alf Kaida]

Prisene er vel noe overdrevet her, jeg kjenner mange som har adoptert og ingen av dem har vært i nærheten av 120 000. Har inntrykk av pluss/minus 100 000 enten det er snakk om Korea eller Kina, i hvert fall, og det er vel de største adopsjonslandene.

Stønaden fra staten har vel blitt øket til 38000 eller deromkring, tror jeg.

Rart, dog, at kostbare prøverørsforsøk koster null og niks. Staten synes altså det er viktigere å bli biologiske foreldre enn å bli foreldre.

Permisjonsrettighetene er like for adopsjon og fødsel, bortsett fra at man naturlig nok ikke får permisjon i tre uker før "termin." Jeg har to ansatte ute i permisjon nå, en fødsel og en adopsjon, og alt elles er heldigvis likt.

Vi vurderte forresten adopsjon selv for noen år siden, fordi det tok lang tid før prøvingen gav tellende resultat.

[Gjest Gjest]

Jeg er uenig i det du skriver som jeg har uthevet.

Uenighet i debatt fører til berikelse for debattantene

Ja, det er frivillig å adoptere, men det er også frivillig å få biologoske barn.

Nei, det er ikke frivillig å få egne barn. Nettopp adopsjon er et bevis på det

De som adopterer bør ha de samme rettigheter som de som får biologiske barn.

Her er jeg litt usikker på hva du mener. Det er ingen menneskerett å få barn. Hva f.eks. med de som kan få egne barn/har egne barn, men likevel ønsker å adoptere? De økonomiske rettighetene bør være de samme om man får biologiske barn eller adopterer.

Nå måtte jeg endre noe jeg var i ferd med å skrive: for de som får barn ved prøverør koster jo Staten store penger. De som ikke lykkes med prøverørsforsøk i Norge, men som lykkes ved privatfinansierte forsøk i utlandet får vel ikke støtte til det?

Tror jeg blir enig med meg selv i at dette er et vanskelig tema, og at det ikke er mulig å få det rettferdig. Den økonomiske støtten mener jeg uansett bør være lik.

[Gjest Gjest]

Dette kan være sensible temaer for mange, så jeg vil tro det ikke er veldig klokt å starte krangel om dette.

Jeg vil tro de fleste er enige i at det er dyrt å adoptere barn.  Jeg vet ikke hvor ressurskrevende det er for adopsjonsselskapene.  Jeg vet heller ikke om det er regnet ut fra non-profittanken, selv om jeg håper det.  Blir på en måte litt vanskelig å akseptere at noen skal sko seg på andres fortvilte barnløshet.

Adopsjonsforeningene tjener ikke på å formidle adopsjon. Pengene går til saksomkostninger, advokater i giverlandene, oversettelser mm.

At Staten skal betale for adopsjon synes jeg likevel blir feil.  De betaler ikke for at folk får barn.  Det er frivillig å adoptere (hvis man ser bort fra den økonomiske delen). 

Beløpet som adoptantene for fra staten når adopsjonen er over varierer fra år til år. Dvs at det som oftest endres fra statsbudsjett til statsbudsjett. På den måten kan man heller ikke regne det inn i et adopsjonsbudsjett når man planlegge aopsjon. Støtten kan f. eks være på 25000,- når man starter, men når man er ferdig med adopsjonen kan den være på 15000,-. Det er riktignok lenge siden den var på 15000,-, men den er noe uforutsigbar. Kravet fra foreningene (og adoptantene) har vært 1G.

Nå hukser jeg ikke hvor jeg fant det, men mener å ha lest at et vanlig svangerskap+fødsel "koster" staten ca 100.000,-. Da synes jeg ikke en støtte på f. eks 1G for adopsjon er urimelig. Mulig at man kan få mer korrekt svar på dette ved å spørre på Doktor Online, forum for adopsjon.

Er litt usikker på om det er like lange permisjonsrettigheter for de som har adoptert som for de som føder selv.  Mener å ha lest det ikke er det, og det bør det etter min mening endres på.  Ved at adopterte får kortere permisjon, kan det oppfattes som om det er mindre krevende med adoptivbarn.

Man har de samme permisjonsrettighetene, men mister de tre første ukene som den gravide må ta før termin.

←

[Gjest Enig med seg selv gjesten]

Prisene er vel noe overdrevet her, jeg kjenner mange som har adoptert og ingen av dem har vært i nærheten av 120 000. Har inntrykk av pluss/minus 100 000 enten det er snakk om Korea eller Kina, i hvert fall, og det er vel de største adopsjonslandene.

De 120 000 skal visstnok også inkludere utgiftene ved selv å hente barnet i opprinnelseslandet. Stod vel i linken at de andre kostnadene beløper seg til + - 70 000, så 50 000 i tillegg for reise og opphold kan virke litt i drøyeste laget ja. Det er sikkert mulig å få så dyre reiser, men det er sikkert mulig å gjøre de billigere også.

Hva gjør adopsjonsselskapene for at det skal bli så lave kostander som mulig tro?

[Gjest Enig med seg selv gjesten]

Adopsjonsforeningene tjener ikke på å formidle adopsjon. Pengene går til saksomkostninger, advokater i giverlandene, oversettelser mm.

←

Bra, var det jeg håpet.

Beløpet som adoptantene for fra staten når adopsjonen er over varierer fra år til år. Dvs at det som oftest endres fra statsbudsjett til statsbudsjett. På den måten kan man heller ikke regne det inn i et adopsjonsbudsjett når man planlegge aopsjon. Støtten kan f. eks være på 25000,- når man starter, men når man er ferdig med adopsjonen kan den være på 15000,-. Det er riktignok lenge siden den var på 15000,-, men den er noe uforutsigbar. Kravet fra foreningene (og adoptantene) har vært 1G.

Nå hukser jeg ikke hvor jeg fant det, men mener å ha lest at et vanlig svangerskap+fødsel "koster" staten ca 100.000,-. Da synes jeg ikke en støtte på f. eks 1G for adopsjon er urimelig. Mulig at man kan få mer korrekt svar på dette ved å spørre på Doktor Online, forum for adopsjon.

←

Dette er for uforutsigbart, og bør etter min mening endres.

Jeg kan ikke forstå hvorfor ikke adoptivforeldre skal få samme økonomiske støtte som det i snitt er beregnet at et vanlig svangerskap+fødsel "koster" Staten. Jeg tar riktignok her et forbehold om utgifter til sykemelding i svangerskapet - det bør ikke være med i beregningsgrunnlaget til støtte til adoptivforeldre.

[Malama]

De 120 000 skal visstnok også inkludere utgiftene ved selv å hente barnet i opprinnelseslandet.  Stod vel i linken at de andre kostnadene beløper seg til + - 70 000, så 50 000 i tillegg for reise og opphold kan virke litt i drøyeste laget ja.  Det er sikkert mulig å få så dyre reiser, men det er sikkert mulig å gjøre de billigere også. 

Hva gjør adopsjonsselskapene for at det skal bli så lave kostander som mulig tro?

←

Tja, det er ikke bare, bare å få til en såpas slangvarig og ikke helt "fri" reise så rimelig heller. F.eks til kina, er det snakk om at to mennesker skal fly "rundt halve jorda" noe som koster en god del. Man må oppholde seg der i 14 dager, fly også innenlands (ettersom barna ikke bor i samme by som det norske konsulat bl.a), og bo på hoteller. Man velger ikke hotell selv. I (de fleste som kommer på 50.000 i reisepenger til kina inkluderer dog da også en del shopping, utfra det jeg har lest.)

Og det er kina, hvor man bare oppholder seg i 14 dager. I enkelte andre land må man kanskje oippholde seg i andet i 4-6 uker. Selv i lavkostland er det ikke billig å bo i så lang tid...

en adopsjon koster rundt 70.000 pluss reise, og ettersom det er snakk om en reise somregel for to voskene mennesker, og evt barn de har fra før som skal være med, som man IKKE står fritt til å vege "billigste dato" på, må bo på bestemte hoteller, og "giverlandene" stort sett ligger en laaaang flytur unna oss, så er det ikke så vanskeig å komme til 30-40-50.000 vil jeg tro.

Det er veldig dyrt. Og det til tross for at adosjonsfirmaene selvsagt driver non-profit.

Selv om det er frivillig å adoptere, så er det uansett noe som kan føles urettferdig, når "de som får barn på den vanlige måten" får så mye mer støtte fra staten. Man straffes økonomisk for å ikke kunne bli gravid.

I tillegg mister man som sagt tidligere tre uker av permisjonen. Som noen skrev var "selvfølgelig". For den må gravide ta ut før terminen. Men adopterende kan ikke starte permisjonen før de har overtatt barnet, og må derfor i mange tilfeller ta feriedager eller ulønnet permisjon for for hele eller deler av hentereisen.

Gjesten (13:08) har en merkelig definisjon av frivillighet. Det ER 100% frivillig å få biloogiske barn. Det er ikke en selvfølge å få det, det er ikke en rett man har, men det er firvillig. INGEN tvinger deg noen gang til å få det, så det er frivillig. Det er ikke garantert å få det, men det er frivillig.

Det er frivillig å få biologiske barn, og det er frivillig å adoptere. Blir man gravid "på engen hånd" betaler man ikke noe for å bli gravid, man får dekket alt som har med lege å gjøre, fødsel og all oppfølging. Får man det ikke til selv får man dekket det meste av utgiftene for å få prøverørsforsøk også. Egenandelen amn betaler er liten i forhold til de kostnandene staten dekker. Men velger man å adoptere, så får man en uforitsigbar støtte fra staten, som ikke er spesielt stor.

Adopsjon er kostbart. Ingen tvil om det.

[Gjest Hop]

Helt enig i at dette er et såpass sensitivt tema for mange, så usaklige kommentarer og krangler er unødvendig.

←

Når er det nødvendig med usaklige kommentarer eller krangler, vil du si?

Hvis du mener at det ikke er lov å uttrykke sin uenighet med ufrivillig barnløse mennesker om barnløshet og adopsjon, synes jeg det er skremmende. Alle har lov å ha en mening om det de vil. Selv om det er kontroversielt eller kan virke støtende på andre. Vi kan ikke ta hensyn til at noen kan føle seg støtt av uttalelser, da vil vi ikke kunne si mye til slutt (minner om karikatur-striden).

Jeg mener at det absolutt ikke er noen menneskerettighet å få barn, og Staten skal da selvsagt ikke betale hele kalaset hvis en ønsker å adoptere barn. Jeg mener også at prøverørsbefruktning skal betales av paret selv. Det er noe fryktelig galt hvis barnløshet skal ses på som en sykdom som må behandles (gratis).

[Gjest Gjest]

Når er det nødvendig med usaklige kommentarer eller krangler, vil du si?

Hvis du mener at det ikke er lov å uttrykke sin uenighet med ufrivillig barnløse mennesker om barnløshet og adopsjon, synes jeg det er skremmende. Alle har lov å ha en mening om det de vil. Selv om det er kontroversielt eller kan virke støtende på andre. Vi kan ikke ta hensyn til at noen kan føle seg støtt av uttalelser, da vil vi ikke kunne si mye til slutt (minner om karikatur-striden).

Jeg mener at det absolutt ikke er noen menneskerettighet å få barn, og Staten skal da selvsagt ikke betale hele kalaset hvis en ønsker å adoptere barn. Jeg mener også at prøverørsbefruktning skal betales av paret selv. Det er noe fryktelig galt hvis barnløshet skal ses på som en sykdom som må behandles (gratis).

←

Jeg holder fast ved min mening om at man bør ordlegge seg med klokskap når det gjelder sensible temaer.

Ønsker du å debattere dette, så er du fri til å starte en egen tråd om det.

[Gjest Gjest]

Hvorfor skal det være så stor prisforskjell på å hente et barn i et annet land (og faktisk i tillegg bidra til å gi et allerede født barn et godt liv) og det å produsere et barn selv (inkludert dyre prøverøsbehandlinger osv). Er et barn med hvit hudfarge mer verdt for staten en en guling eller en sjokaldebrun?

[Gjest Gjest]

Måtte bare rette på dette!

Rart, dog, at kostbare prøverørsforsøk koster null og niks. Staten synes altså det er viktigere å bli biologiske foreldre enn å bli foreldre.

←

Per i dag er prøverør slett ikke gratis! For tre førsøk er det en egenandel på 19500 kr. Men i forhold til adopsjon er det jo selvsagt ganske lite...

Problemet er jo at en god del av de som adopterer alt har brukt en del penger på misslykka prøverørsforsøk, og samtidig, riktignok frivillig, har brukt en hel masse penger på alternativ medisin.

-så 80 000 til 120 000 kr til adopsjon er mer enn nok! -og støtten fra staten kommer etter du har kommet hjem med barnet, så pengene må på bordet, på en eller annen måte!

-og ved valget i fjor, gikk både SV og SP ut med at de ønsket å heve adopsjonsstøten til 1 G, men støtten er uforandret i forslag til statsbudsjett som ble lagt fram i forrige uke.

Hilsen fra prøverører og framtidig adoptant

[mika^]

Alle barn som blir adoptert blir ikke hentet av sine adoptivforeldre i hjemlandet..

Jeg synes det er ok at det koster noe å få adoptere, men er enig i at "egenandelen" er noe høy. Men som det er sagt før, alt arbeidet bak adopsjonen tar mye tid og krever en del penger. Det burde koste noe også syns jeg, dette barnet blir jo adoptert bort av en grunn, vanligst pga de biologiske foreldrene ikke kan ta vare på barnet. hadde det vært gratis kunne jo hvem som helst ha fått adoptere, barnet skal jo havne i en god familie som virkelig bryr seg!