Burde en alkoholiker få levertransplantasjon?

[Gjest gjesta]

Tenkt situasjon:

Mann 45 år, alkoholiker de siste 20 årene, har nå fått leverchirrose (skrumplever). Eneste mulighet for å passere 50 er å få en levertransplantasjon. Burde han få dette??

[Gjest gjest1]

Det er mangel på donerte organer, så jeg sier nei.

For å få flere til å bli donorer, så er det vel viktig at organene går til mennesker som vil ta godt vare på de.

[Gjest gjesta]

Det er mangel på donerte organer, så jeg sier nei.

For å få flere til å bli donorer, så er det vel viktig at organene går til mennesker som vil ta godt vare på de.

←

Hva hvis han er motivert for å komme på avrusning??

Burde han ikke da få en ny sjanse??

[Gjest Frk Åberg]

Burde ikke han få stille seg i kø på lik linje med andre? Jeg syns det er en ekkel tanke å skulle vurdere personene som skal få transplantasjoner. Jeg skjønner dilemmaet på én måte, ved at det kanskje er urettferdig at en "uskyldig" må dø i donorkø, men mener samtidig at alle må stille likt. At man ikke må gjøre seg fortjent til nytt organ.

[Gjest Frk Åberg]

Nå tenkte jeg i utgangspunktet mer på at han på en måte selv er skyld i at han har blitt syk, ikke på det at han kan komme til å ødelegge det nye organet innen kort tid (?). Syns i en slik situasjon kanskje at sykehuset må pålegge ham avrusing, om det går an.

[Gjest gjesta]

Faren for tilbakefall etter avrusning er et stor så jeg synes dette er et vanskelig dillemma. En alkoholiker som ikke er motivert for avrusning burde overhodet ikke vurderes i mine øyne.

[Gjest gjest1]

Først avrusing.

Funker det så bør han også bli en kandidat til transplantasjon.

[Gjest Madam Felle]

Ja det syns jeg, for han har like mye rett til å leve som hvem som helst annen. Det blir helt fjernt for meg, om vi skal vurdere menneskeliv på denne måten. Og hvem skal i såfall få bestemme dette, legene?

Skal legene styre alt da? For da kan det jo bli spennende å se hvem som får og ikke får leve.

[Gjest gjesta]

Ja det syns jeg, for han har like mye rett til å leve som hvem som helst annen. Det blir helt fjernt for meg, om vi skal vurdere menneskeliv på denne måten. Og hvem skal i såfall få bestemme dette, legene?

Skal legene styre alt da? For da kan det jo bli spennende å se hvem som får og ikke får leve.

←

Men burde han få leveren uten at han velger avrusning??

[Gjest gjest1]

Ja det syns jeg, for han har like mye rett til å leve som hvem som helst annen. Det blir helt fjernt for meg, om vi skal vurdere menneskeliv på denne måten. Og hvem skal i såfall få bestemme dette, legene?

Skal legene styre alt da? For da kan det jo bli spennende å se hvem som får og ikke får leve.

←

Legene styrer dette allerede.

[Gjest Gjest]

Faren for tilbakefall etter avrusning er et stor så jeg synes dette er et vanskelig dillemma. En alkoholiker som ikke er motivert for avrusning burde overhodet ikke vurderes i mine øyne.

←

Enig. Man kan mene jeg er så kynisk som bare det, men jeg synes det er unødvendig bortkastet å transplantere til en som ikke gjør noe med årsaken til problemet sitt. Særlig også når folk som ikke ville fortsatt å ødelegge organet sitt, dør i transplantasjonskø.

Jeg synes det kan sammenlignes med å ha to mulige mottagere til et donorhjerte (f.eks). Den ene er 20 år, den andre personen 80. Hvorfor skulle 80-åringen opereres, i steden for 20-åringen?

[Gjest Gjest]

Hvis det står mellom denne personen og en annen som også trenger ny lever, men av uforskyldte grunner, synes jeg den andre personen burde få den. Men jeg ser ikke noen grunn til å kaste bort en lever bare fordi mottakeren er alkoholiker.

[Gjest Eir]

Han bør få stille seg i kø, på lik linje med alle andre. Vi har ett sykesystem i Norge, som baserer seg på at man får hjelp uansett, om det er selvforskyldt eller ikke. Og dersom man først skal begynne å si hva som er "selvforskyldt" og ikke, så roter en seg inn i ett system hvor enkeltpersoner får for stor makt i forhold til å la andre leve eller dø, siden "selvforskyldt" ofte er ett spørsmål om skjønn.

[Gjest gjesta]

Han bør få stille seg i kø, på lik linje med alle andre. Vi har ett sykesystem i Norge, som baserer seg på at man får hjelp uansett, om det er selvforskyldt eller ikke. Og dersom man først skal begynne å si hva som er "selvforskyldt" og ikke, så roter en seg inn i ett system hvor enkeltpersoner får for stor makt i forhold til å la andre leve eller dø, siden "selvforskyldt" ofte er ett spørsmål om skjønn.

←

I dag mottar ikke alkoholikere som ikke er villig til å avruse ny lever. Dette avgjøres av leger da faren for at leveren blir avstøtt eller "ødelagt" etter kort tid er stor. Men er alkoholikeren villig til å gjennomgå et avrusningsprogram er han kandidat.

Og dette er en praksis jeg ikke synes burde gjøres om.

[Mossa]

Alkoholisme er også en sykdom. Skal ikke en som er syk få lov til å leve? Er ikke alkoholiserte foreldre like mye verdt i en unges øyne som andre foreldre?

Siden sykehuskøene er så lange, kanskje det burde vurderes å ikke gi behandling til kreftsyke som er alkoholikere? De vil jo bare ta opp en dyrebar plass..og kaste bort muligheten de får!!

[Gjest gjesta]

Alkoholisme er også en sykdom. Skal ikke en som er syk få lov til å leve? Er ikke alkoholiserte foreldre like mye verdt i en unges øyne som andre foreldre?

Siden sykehuskøene er så lange, kanskje det burde vurderes å ikke gi behandling til kreftsyke som er alkoholikere? De vil jo bare ta opp en dyrebar plass..og kaste bort muligheten de får!!

←

Men hvorfor gi en lever til en som kommer til å ødelegge den innen kort tid??

Han vil jo ikke få forlenget livet sitt noe særlig da likevel.

[punktom]

Det er mangel på donerte organer, så jeg sier nei.

For å få flere til å bli donorer, så er det vel viktig at organene går til mennesker som vil ta godt vare på de.

←

Så folk med dårlige vaner og kosthold og som trener lite bør helst stille bakerst i køen?

[Gjest gjesta]

Eks. narkomane og alkoholiker er like flotte mennesker som alle andre, men når det kommer til et tema som dette så synes jeg det er av stor viktighet at den som skal motta organet er motivert for å gjøre det beste for å ivareta organet da mangelen er så stor.

Ellers risikerer man at denne mannen det er snakk om her trenger en ny lever hver 10. år, og det vil frata mange andre mennesker muligheten til å leve et langt liv med en og samme lever.

[Gjest Gjest]

Alkoholisme er faktisk en sykdom, til opplysning til dere som fremdeles lever i den villfarelse at noen velger å bli avhengig av rus og dermed utsette kroppen sin for store belastninger.

[Gjest gjesta]

Alkoholisme er faktisk en sykdom, til opplysning til dere som fremdeles lever i den villfarelse at noen velger å bli avhengig av rus og dermed utsette kroppen sin for store belastninger.

←

Fullstendig klar over det