Nå har jeg bestemt meg!

[@lfa]

Ville egentlig bare ønske deg lykke til en gang til.

Å forsørge et barn, koster faktisk penger. Å slutte i jobben, eller redusere arbeidstimene, er faktisk stikk i strid med all logisk fornuft.

Faktisk så står det også i trygdeetatens regler at man ikke har lov til å redusere arbeidstiden for å slippe å betale mye i bidrag. :blunke:

Jeg tror dere vil få det fint i byen, jeg. Barna vokser jo opp der også... I alle fall så har alle barna jeg kjenner, som bor i by, det fint.

Noen ganger kan det faktisk være slik at det som utenifra virker som "gal" løsning, faktisk er det som til syvende og sist, er best!

Lykke til!

Ikke bry deg om hva andre sier eller mener.

Tenk på barnet ditt, og deg selv.

Klem fra ei som faktisk har en sønn som stortrives på det nye hjemstedet sitt, til tross for at det er milevis unna barnefarens.

[Mirabella]

hei

jeg syns nesten det jeg og, men hun vil ikke svare på det vi spurte om og det syns jeg er dumt, uansett så er irritasjonen at hun hele tide går ut fra seg selv og ser ikke at andre kan ha en annen situaqsjon som og si at hun håper denne loven ikke blir vedtatt og go flire rått når den ser ut som den ikke blir det mange kan ver avhengige av denne loven men nå ser det ut som det kan bli vanskelig og komme, men nå skal vi huske på at stortinget skal vedta dette, den skal først ut på høring og så skal det forhandles flere partier vil ha denne loven selv om den ikke er foreslått så det kan bli spennende

Hilsen

Jeg har prøvd så godt jeg har kunnet å svare på de fleste spørsmål, men alt jeg sier om min egen situasjon blir betvilt. Da ser jeg ingen hensikt å svare mere. Som jeg også har sagt tidligere; jeg har aldri nektet folk å komme med sine meninger og erfaringer. Men de trenger ikke slenge dritt til meg personlig eller betvile meg? Om en person her beskriver sin situasjon som vanskelig så begynner ikke jeg å spørre om denne personen er riktig vel bevart. Jeg har da aldri heller sagt at man må vurdere lovreglene utifra min situasjon. Hvorfor er dere så redde for at mine meninger skal komme fram? Hvem er det egentlig som leser disse innleggene? Denne "redselen" tolker jeg vel også som at jeg har rett, og at dere har grunn til å være redde.

Jeg flirte rått fordi jeg tenkte tilbake på den heftige diskusjonen vi hadde her inne om dette lovforsalget, og fordi jeg også da stod omtrent helt alene med mitt syn. Og det ser ut til at jeg også vil få rett..altså var det mine tolkninger av hvordan en slik lovregel kunne slå ut som også "ekspertene" så, som er ut til å få gjennomslag. Jeg råflirte IKKE fordi jeg ikke kan forstå at enkelte lider under at de ikke få se ungene sine.

Dessuten er jeg ikke redd for min egen situasjon.

Mirabella

[Tule]

Ville egentlig bare ønske deg lykke til en gang til.

Å forsørge et barn, koster faktisk penger. Å slutte i jobben, eller redusere arbeidstimene, er faktisk stikk i strid med all logisk fornuft.

Faktisk så står det også i trygdeetatens regler at man ikke har lov til å redusere arbeidstiden for å slippe å betale mye i bidrag. :blunke:

Jeg tror dere vil få det fint i byen, jeg. Barna vokser jo opp der også... I alle fall så har alle barna jeg kjenner, som bor i by, det fint.

Noen ganger kan det faktisk være slik at det som utenifra virker som "gal" løsning, faktisk er det som til syvende og sist, er best!

Lykke til!

Ikke bry deg om hva andre sier eller mener.

Tenk på barnet ditt, og deg selv.

Klem fra ei som faktisk har en sønn som stortrives på det nye hjemstedet sitt, til tross for at det er milevis unna barnefarens.

hei

jeg vil bare si at det er tillat og gå ned i arbeidstid for og få mer tid til barnet sitt og at det er lov og slutte vis man ikke trives da følger det riktig at man skal få redusert bidraget med dagens regler men nå kommer snart de nye regler og da slipper vi dette tullet da vil bidraget regnes ut fra det det faktisk koster og ha barn og da vil en samversforelder for og vere korekt måtte jobbe for og dekke dette

uansett om sønnen din trives på dette stedet tenker du på om han savner faren sin uansett må det vere slitsomt og reise så langt for og treffe han syns det er galt med foreldre som plaserer barna sine slik for og finne egne mål det er derfor jeg er for en lovendring som ivaretar barnas interesser

Hilsen

[@lfa]

Hmmm... det var da merkelig at jeg har svart på hvitt papirer som nettopp sier at man ikke kan slutte/nedprioritere arbeid for å få mer tid med barna, da... :o

Jaja, jeg er fortsatt av den oppfatning at Mirabella og barnet kommer til å få det helt utmerket selv om de bor noen mil unna barnefaren.

Jeg vet at det fungerer aldeles utmerket!

Og man nedprioroterer slettes ikke barnas interesser selv om man ikke bor i gangavstand fra far.

[Gjest Anonymous]

Hei

jeg syns det er rart at du mener det uansett så må det vere slitsomt for et barn og måtte reise langt for og treffe den andre forelderen det er derfor jeg mener at slikt bør vere i samtykke, jeg mener at et barn er begge like eiendel i

det må selvsakt vere lov og gå ned i stilling for og kunne ha mer tid til barnet sitt ellers er det urimelig for barnet mange er hjemme med barnet sitt og hva med et pleietrengende barn og jeg vet mange som gjør det jeg syns det papiret du har høres rart ut vis loven sier dette bør den endr

det er i vertfall en helt vanlig ting og ønske mer tid til barnet sitt og jeg kan ikke skjønne at det er forbudt

Hilsen

[Tule]

hei

det var jeg som skrev det forrige uansett så syns jeg det er en motbydelig selvbilde du og andre med din mening har, det er motbydelig med folk som til detronisere far på den måten, det må gå an og skjønne at et barn kan vere knyttet til sin far og at det kan savne han, ille med de som tror at bar en har mor så er de ikke så farlig om det ser far, va er det som for dere til og tro at dere er slike ûbermenscher jeg syns det er på tide at far får litt flere rettigheter i ryggen kan ikke skjønne at det noen gang kan vere et bra alternativ for et barn og vere 150 mil unna den ene forelderen, det må vere flott og vere slike fantastiske mennesker som dere som kan oppfylle både morsrollen og farsrollen på en gang det står i loven at barn har rett på kontakt med både mor og far men det er ikke mye vert når dere kan drive på slik, jeg syns at loven bør endres det bør vere mulig med delt omsorg uansett bør det vere samtykke for og få flytte ut av kommunen barn bør ha en garanti for ikke og miste den ene foreldren, jeg blir kvalm av en slik tanke gang at mor er så bra at det ikke er så farlig med far, men det er vel sånn at bare mor har det bra så har barnet det, for det dere kvinner gjør kan vel ikke skade et barn

Hilsen

[@lfa]

Grunnen til at jeg har disse papirene, er at sambo som også har barn fra før, heller ikke er interessert i å betale så mye i barnebidrag. Men han må vær så god bare ha den jobben han har. Nytter ikke for ham å kutte ned i alle fall...

Om du (Tule) synes jeg er et motbydelig selvbilde, så er det helt ok for min del.

Det viktigste for min del, er hva sønnen min og de menneskene jeg har rundt meg, mener. Og hittil har jeg ikke hørt noe galt, verken fra barnefaren eller andre...

Jeg synes i alle fall det er helt horribelt å dømme andres situasjon uten å vite fakta... Eller i det hele tatt vite hva som ligger bak. :evil:

Dessuten kjenner jeg faktisk opp til flere som har vært i lik situasjon som barn (bodd milevis unna faren), og de har og har hatt et helt topp forhold til begge foreldre. Så avstand i antall mil, behøver ikke bety avstand i følelser.

Slitsomt å reise er det heller ikke. En flyreise, og vips... fremme...

Foressten, har jeg nevnt at sønnen min får mye bedre tilbud angående ppt, barnehage, skole etc her som vi bor nå?

Og det er faktisk ting som er til hans interesse.

Hadde vi blitt boende, hadde han ikke fått muligheten til å delta i ppt-gruppe for å trene opp språket sitt (barnefaren gidder ikke engang engasjere seg i at sønnen hans språkmessig ikke er der han burde vært), og barnehage kunne vi bare glemt.

Sorry for at jeg tenker på det beste for min sønn, og ikke det beste for barenfaren, da...

Håper ikke dette ødelegger denne tråden fullstendig...

Hvis noen fortsatt er interessert i å fortelle at man ødelegger livene til barna sine dersom man velger å bo et annet sted enn barnefaren, så kan de jo bare starte en ny tråd. :blunke:

[Tule]

hei

uansett kan det vere slitsomt og fly og uansett er det dyrt når blir heldigvis reglene endret slik at begge skal vere med på og betale reiseutgiftene før så skulle jo den so skulle ha samver betale og nå for også den som flytter svi nå blir også bidragsreglene endret slika t det skal gå ut fra va det faktisk koster og ha barn men slik det var før så skulle betale reiseutgiftene også og da var det vel ikke så urimelig at man kunne trekke det fra bidraget vis de er høye, unasett så er dagens bidragsregler feil det blir dyrt for den andre og forsørge seg når en andel av intekten skal gå til dette, det bør gå etter vor mye det koster og ha barn altså en fast sum uansett så for jo ikke barn se den andre forelderen så veldig ofte på grunn av kostnadene når de bor så langt unna så det kan jo gå utover det, nå er alle kummuner pålagt og ha ppt så det er heller ingen forksjell uansett så mener jeg at man kunne hatt en samtykkeregel slik at man sikret barnets interesser

uansett så syns jeg de reglene du sier er rare det er da mange som går ned i stilling for og ha tid til barna sine det er da noe som skjer hele tiden det stod en repotasje i lokalavisen her nå og om non, slik bidrags reglene er i dag så skal det jo betales en del av den intekten han har og da syns jeg han har rett vis han går ned i stilling senere blir det vanskelig når det blir en fast sum han må betale, det er også slika t vis han ikke kan betale et minstebidrag så vil staten dekke dette

når det gjelder saken til mirabella snakker vi der om en far som har et ønske om og ta en del av ansvare og egentlig ha sønnen like mye som henne ser vi på boutgiftene under studeringen og muligheten da for pass så syns jeg det høres rart ut det hun sier uansett syns jeg man kan vere sakelig

Hilsen

[Gjest ikke innlogget Sissi]

Tule - du skriver så mye tull at jeg blir helt matt!

1) både FAR og MOR har rettigheter i flg. dagens barnelov. Det er ikke slik at far ikke har rettigheter i kraft av å være far! Foreslår at du tar fram Norges lover og LESER barneloven og det som står der! I hvilken § står det at "mor har alle rettigheter fordi hun er kvinne"

2) Reiseutgifter skal nå deles, uavhengig av HVEM som flytter. Vet ikke helt hvilken verden du lever i, men i den VIRKELIGE verden, så er det ikke slik at ALLE mødre som har omsorgen for barna flytter 150 - 200 mil vekk fra barnefaren på pur f***skap. De fleste blir boende i nærmiljøet, både for egen og for barnas del! Og - tro det eller ei, men det finnes også fedre som flytter langt vekk fra barna sine!

3) De nye bidragsreglene ønsker jeg ikke å si noe særlig om, fordi de vil føre til at mange barn får en mye verre økonomisk situasjon. Men - regner med at du Tule syns det er helt ok, så lenge det går utover mor.

4) Tvungen delt omsorg: ja jøss, da blir barnas liv så mye bedre! Jeg er så glad for at man ikke, heller ikke i forslaget til ny barnelov, innfører dette som en tvang. Uavhengig av alle fine ord, så ville det i praksis innebært at man tvang alle barn av skilte foreldre til å bo en uke hos hver. Og jeg vet om mange (beklager, men det er sant: fedre) som absolutt ville hatt ungen halvparten av tiden, rett og slett for å unngå å betale bidrag ol. Ikke fordi de er så fryktelig opptatt av kontakten med barna sine el.

Tule - slutt å sleng masse dritt om ting du åpenbart vet lite om.

(Deler av innlegget slettet pga. usaklighet. Væren - moderator)

[Gjest Tule ikke logget]

Tule - du skriver så mye tull at jeg blir helt matt!

1) både FAR og MOR har rettigheter i flg. dagens barnelov. Det er ikke slik at far ikke har rettigheter i kraft av å være far! Foreslår at du tar fram Norges lover og LESER barneloven og det som står der! I hvilken § står det at "mor har alle rettigheter fordi hun er kvinne"

vis et barn fødes utenfor ekteskap i da så har kvinnen alle foreldrerettigheter vis hun ikke av godhet gir faren det altså har de fler rettigheter etter de fleste skilsmisser ender en forelder opp med omsorgen den akn da flytte som han hun vil men heldigvis så velger de fleste og bli boende i nermiljøet det vet jeg jeg snakker om de som ikke gjør det og som hindrer den andre i og se barnet for straff lopven bør ikke gjøre det mulig, vanligvis for kvinnen omsorge og nekter huun far og se barnet for hun da fri rettshjelp mens far må betale dyrt for og se barnet sitt er det rettferdig rettighetene blir litet vert når den ene kan ta barnet nesten som eiendel og reise vor den vil

2) Reiseutgifter skal nå deles, uavhengig av HVEM som flytter. Vet ikke helt hvilken verden du lever i, men i den VIRKELIGE verden, så er det ikke slik at ALLE mødre som har omsorgen for barna flytter 150 - 200 mil vekk fra barnefaren på pur f***skap. De fleste blir boende i nærmiljøet, både for egen og for barnas del! Og - tro det eller ei, men det finnes også fedre som flytter langt vekk fra barna sine!

reiseutgiftene skal nå deles og det er bare rettferdig da blir det dyrt også for den som flytter for og hindre den andre i og se barnet selfølgelig er det samverforeldre som flytter også mend et er ikke riktig

3) De nye bidragsreglene ønsker jeg ikke å si noe særlig om, fordi de vil føre til at mange barn får en mye verre økonomisk situasjon. Men - regner med at du Tule syns det er helt ok, så lenge det går utover mor.

syns det er litt drøyt og si at de for det verre, bidraget skal regnes ut fra va det faktisk koster med barnet jeg syns det er rettferdig et barn blir ikke dyrer om faren tjener mer jeg syns det er riktig da for mor heller spare inn på make up en og det andre, og det er ikke bare menn som er samversforelder det er kvinner også men det finnes kanskje ikke i din verden det er vel bare en iritasjon, uanset jeg kan også fortelle en historie, jeg vet om et par som ble skilt de ble enige om at faren skulle ha barna fordi det passet best men etterpå begynte moren og tvile for hun mente hun burde ta barna alikevel fordi hun ikke viste om hun fikk råd til barnebidrag og vis hun har barna fikk hun jo støtte fra staten ekstra barnetrygd overgangstøtte og støtte for barnepass, er det riktig at det skal lønnes seg økonomisk og ha omsorgen, det er feil over barna fint at politikerene gjør noe med det, det iriterer meg at aleneforeldreforeningen går i mot, det er det ikke grunn til forskjellene er små og det er fortsatt dyrt for samversforelderen, jeg syns de bare er i mot fordi de av prinsipp skal vere mot foreningen to foreldre sier, aleneforeldre man kan jo lure på begrepet de har jo også brnefaren men det er vel bare en ulempe og mange har jo frivillig flyttet langt vekk

4) Tvungen delt omsorg: ja jøss, da blir barnas liv så mye bedre! Jeg er så glad for at man ikke, heller ikke i forslaget til ny barnelov, innfører dette som en tvang. Uavhengig av alle fine ord, så ville det i praksis innebært at man tvang alle barn av skilte foreldre til å bo en uke hos hver. Og jeg vet om mange (beklager, men det er sant: fedre) som absolutt ville hatt ungen halvparten av tiden, rett og slett for å unngå å betale bidrag ol. Ikke fordi de er så fryktelig opptatt av kontakten med barna sine el.

jeg har ikke snakket om tvungen delt omsorg jeg mener at loven skal åpne for at man kan dømme delt omsorg vis foreldrene er likt skikket slik at man ikke nedgradere den ene forlderen og tar fra barnet den, jeg syns også det skal vere samtykke fra den andre forelderen for den ene vis den vil flytte ut av komunnen dette skal gjelde både omsorgs og samversforelder, jeg syns også du kan lese den andre tråden min derfor bør delt omsorg vere hovedregelen, der ser du mange gode argumenter du må tenke på at når foreldre bor tett som du sier så vil den som er samversforelder ofte få utvidet samver og da blir forksjellen liten, jeg mener også at det må gå an og skille mellom deltt omsorg og delt bolig, jeg mener det må gå an og stille likt opp for barnet og dele utgifter med utstyr likt om barnet har en fast bolig, barnet kan også ettersom det blir større bo hos dem etter som det passer det, jeg syns ikke det er riktig og degradere den ene forelderen men det er klart at det er greit for noen da kan de kvitte seg med hun han og gå ut som såkalt aleneforelder og få al sympati

denne tråden startet med mirabellas argumenter som ikke henger helt på greip hun argumenterer først med delt omsorg i praksis og så viser det seg at hun har hele omsorgen faren ønsker og ta større del i oppveksten av sin sønn det er hennes valg vis hun har alt ansvar selv hun kunne latt han ta større del, jeg beklager men jeg klare ikke helt da og sympatisere mye med henne

Tule - slutt å sleng masse dritt om ting du åpenbart vet lite om. (Slettet. Væren - moderator)

jeg er ikke en av disse kjempebitre fedrene og jeg håper jeg slipper og bli det, men jeg sympatiserer med menn når jeg ser slik som i en artikkel i dagbladet at der en skrev at mitt kjønn har dømt meg, kvinnene har bedre rettigheter og de kan lettere spille manne ut over sidelinjen er det likestilling

(Slettet. Moderator)

til @alfa vorfor vil ikke samboeren din betale barnebidrag og vorfor støtter du det

Hilsen

[@lfa]

Jeg har ikke sagt at samboeren min ikke vil betale barnebidrag.

Det jeg mente, var at han betaler alt for mye (prøver å få satt ned bidraget nå) ut i fra de 18% han egentlig skal betale (nå er bidraget på over 30%, tro det eller ei. Tygdeetaten har satt opp en lønn DE mener han kommer til å ha).

Og i og med at han betaler for mye, er han selvfølgelig interessert i å få satt ned bidraget slik at det blir en rettferdig sum.

Ellers så synes jeg ikke det er så slitsomt å fly, jeg.

Ikke synes tassen det heller. Faktisk så er det han som er mest ivrig angående den reisemåten.

Reiseutgiftene deler vi på. Disse reglene har faktisk vært her en stund nå. Foressten så er det inntektsavhengig det også.

At alle kommuner er pålagt å ha ppt, betyr ikke at alle virkelig følger den regelen...

Når det gjelder vår sitausjon, så kan jeg jo også tilføye at vi var enige i hvem tassen skulle bo hos. Det var jeg som flyttet, men barnefaren hadde faktisk det siste ordet mht hvor tassen skulle bo. Det var ikke noen stor dramatikk rundt dette...

Når det gjelder de nye reglene, så er jeg mye mer positiv angående de enn til de gamle. Jeg synes de nye blir mer rettferdige, og at de tar hensyn til hva det egentlig koster å ha barn, kan neppe forårsake at mange barn får det verre... Noen mødre mottar faktisk så mye barnebidrag at de kan leve godt på kun den.

[Gjest Diva]

Litt utenfor tema, men likevel aktuelt :

Merkelig egentlig. Fedre kan dra hvor de vil og når de vil og forlate kone og barn. Mens hvis en fraskilt mor (som i Mirabellas tilfelle) vil forlate bygda fordi hun finner det best,- DA er det ramaskrik DA !!!!!!!!

Det er jo sånn det er ?

Tenk på hvor mange fedre da ? Som går fra hus og hjem for å bosette seg og jobbe i byen ? Mange av dem legges ikke merke til engang. Mange slike driter i allefall i ungene sine og tar det helt med ro.

Men når en kvinne vil bryte opp i samfunnet og finne seg en annen boplass og ta med ungen...? DET er ille DET................................

Verden er IKKE svart hvitt. Hvorfor har menn mer "rett" til å løpe fra forpliktelser / flytte til et annet sted enn kvinner ?

Og byen er ikke så skummel dere !

Bare til ettertanke........

[Tule]

Jeg har ikke sagt at samboeren min ikke vil betale barnebidrag.

Det jeg mente, var at han betaler alt for mye (prøver å få satt ned bidraget nå) ut i fra de 18% han egentlig skal betale (nå er bidraget på over 30%, tro det eller ei. Tygdeetaten har satt opp en lønn DE mener han kommer til å ha).

Og i og med at han betaler for mye, er han selvfølgelig interessert i å få satt ned bidraget slik at det blir en rettferdig sum.

Ellers så synes jeg ikke det er så slitsomt å fly, jeg.

Ikke synes tassen det heller. Faktisk så er det han som er mest ivrig angående den reisemåten.

Reiseutgiftene deler vi på. Disse reglene har faktisk vært her en stund nå. Foressten så er det inntektsavhengig det også.

At alle kommuner er pålagt å ha ppt, betyr ikke at alle virkelig følger den regelen...

Når det gjelder vår sitausjon, så kan jeg jo også tilføye at vi var enige i hvem tassen skulle bo hos. Det var jeg som flyttet, men barnefaren hadde faktisk det siste ordet mht hvor tassen skulle bo. Det var ikke noen stor dramatikk rundt dette...

Når det gjelder de nye reglene, så er jeg mye mer positiv angående de enn til de gamle. Jeg synes de nye blir mer rettferdige, og at de tar hensyn til hva det egentlig koster å ha barn, kan neppe forårsake at mange barn får det verre... Noen mødre mottar faktisk så mye barnebidrag at de kan leve godt på kun den.

hei er egentlig ening med deg bidragene er urettferdig, de nye reglene kommer neste år det er syn de ikke kommer før det er interesant at disse aleneforeldrene sutrer når fedrene sutrer fordi bidraget er dyrt de blir ganske sure selv når de kommer i en situasjon og vere samversforeldre da har de plutselig ikke råd til og betale bidrag men sympati for fedrene har de ikke uansett så er reglene for bidrag i dag urettferdig det er tull og betale en prosentdel av inteekt det bør gå ut fra va det koster og ha barn et barn blir ikke dyrere fordi faren tjener mer som jeg sa i sted

du sier din x hadde siste orde i vor gutten skulle bo vordan det kunne han ha hindret deg i og flytte va salgs virkemidler hadde han alle kommuner har vidt meg bekjent ppt tjeneste men det betyr ikke at man ikke i de fleste tilfeller må pushe skikkelig på for at de skal lette på ræva og gjøre den jobben de sitter der for ofte stopper det opp på grunn av økonomi og da kan mann lure på va man har de for

det jeg har prøvd og ment hele tiden om og reise er at det gjelder ikke bare og vere glad i verandre heller det gjelder også og ha kontakt og barn som er knyttet til sine foreldre trenger dette da syns jeg det er feil og uten voidre ta fra dem den kontakten et barn kan avne sin far selv om det ikke synes jeg syns det er feil når barn ikke skal ha råd til og se sin andre forelder mer en et par ganger i året det er det jeg mente med begrensninger i det og reise

til deg diva jeg vet at det finnss samversforeldre som stikker av fra barna sine jeg sa og at en samtykke regel bør gjelde begge uansett det finss også kvinner som reiser fra barna sine tro ikke noe annet en annen ting i saken med mirabella så er det en far som vil stille opp og ta del i oppveksten og ha gutten like mye som henne syns du ikke det bør telle litt

Hilsen

[@lfa]

Jeg må bare ærlig innrømme at jeg ikke henger helt med her... (det er faktisk litt vanskelig å lese innlegg uten komma eller punktum...)

De nye bidragsreglene kommer til høsten (om ikke de har ombestemt seg).

Hva er det jeg liksom sutrer over? Klart jeg "sutrer" når trygdeetaten ikke greier å følge sine egne regler...

Hvem er det jeg bør ha sympati for?

Ja, det var mitt valg å flytte. Ingen kunne hindret meg i det.

Men uansett så hadde barnefaren muligheten til å velge å la sønnen sin bli boende hos ham i stedet. Det var jo ikke slik at vi flyttingen skjedde uten at han visste om det...

Verden er faktisk engang slik at man ikke kan leve etter "boka" i alle tilfeller.

Vil også tilføye at det er slettes ikke alle som egner seg som forelder uansett om de er den biologiske mor eller far. Er man da plutselig en ansvarlig og rettferdig forelder dersom man for alt det koster, påtvinger barnet å tilbringe mest mulig tid sammen med denne personen?

Man blir ikke forelder ut i fra hva man mener, det er hva man gjør som teller...

[Tule]

hei

de nye reglene kommer fra januar 2004 og jeg har ikke sakt at du sutrer men kvinner sutrer når de kommer i en situasjon og må betale bidrag men når menn sier de synes det er dyrt da har de ingen sympati når

når du sier faren kunne han velge og la sønnen bo hos ham ville du gitt deg da og ville du da ha flytten vis gutten hadde venner og met miljø han var i der så er det rart han ikke tilbød det

når det gjelder delt omsorg så mener jeg det skal vere regelen der foreldrene blir funne like skikket er de ikke det skal det ikke vere reglen jeg syns at vis de er like så kan de pålegges og ta et like stort ansvar begge jeg syns ikke barnet skal miste den ene forelderen

når det gjelder bidraget din mann kan gå ned i stilling og bruke mer tid med barnet sitt for og få ned bidraget de sier en av inleggerne i en debatt om pensjonsordningen i åpent forum vis han bor nert barnet kan han også be om utvidet samver da går også bidraget ned her tror jeg trygdekontoret har gjort en feil han kan ikke nektes og vere mer sammen med barnet sitt bidraget skal vere atten prosent av den intekten han har som du sier og da kan de ikke bestemme va han skal ha i intekt

Hilsen

[@lfa]

Ok, da har de endret dato igjen. Siste jeg hørte, var høsten 2003...

Da jeg flyttet, var tassen 2 år.

Ikke gikk han i barnehage, og ikke hadde han noe sosialt nettverk...

Du mener altså at man skal idømmes delt omsorg dersom begge foreldrene er like godt skikket.

Er ikke det litt vanskelig å gjennomføre i praksis?

Hva skal til for å bli funnet uskikket?

Hva er maks avstand man kan bo fra hverandre?

Skal man takke nei til bedre jobbtilbud (som muligens kan bety bedre levevilkår for forelder og barn) kun for å behage den andre part?

Hvem skal bestemme hvor vidt man er godt skikket som forelder, og hvordan skal man gå frem for å gjøre dette?

Å flytte bort fra barnefaren er ikke ensbetydende med at fra og barn mister hverandre. Man må bare være litt mer fleksible mht samvær.

når det gjelder bidraget din mann kan gå ned i stilling og bruke mer tid med barnet sitt for og få ned bidraget de sier en av inleggerne i en debatt om pensjonsordningen i åpent forum

Nå falt jeg visst av igjen... :-?

[Lionda]

Hvis man skal innføre regler som forbyr den som har hovedomsorgen å flytte ut av kommunen med barnet, må man innføre tilsvarende regler som forbyr den som ikke har hovedomsorgen å flytte. Hvis argumentet er at det per definisjon er skadelig for barn å bo lengre enn x antall kilometer unna en av foreldrene, er det samme hvem som flytter.

I tillegg til at det er et etter mitt syn uriktig argument, er det helt utopisk å tro at man kan få igjennom noe slikt i Stortinget, der en god del av representantene er folk som har flyttet milevis unna barna sine for å gjøre den jobben de gjør...

[Gjest Anonymous]

De nye bidragsreglene innføres fra 1. oktober i år. Deling av reiseutgifter ble innført allerede fra 1. jan 2002. Prinsippet de nye reglene bygger på er at man skal se på hvor mye det koster å ha barn, og så skal det deles mellom foreldrene. Dette er et brudd med dagens prinsipp, som går på at man bidrar til barnets oppdragelese etter evne.

Det er helt åpenbart at det er riktig å se på begges evne til å forsørge barnet, men de nye reglene vil føre til at svært mange mødre (siden det er flest mødre som har hovedomsorgen) vil bli sittende nærmest med ansvaret for å forsørge barna alene. Uten bidrag fra far!

I tillegg legger de om reglene for muligheten til å motta minstebidrag. I dag får man minstebidrag selv om den andre ikke betaler noe som helst. Fra høsten av blir det inntektsregulert, og man får heller ikke fullt minstebidrag. Satsene for når man kan motta minstebidrag er nokså lave, jeg husker ikke tallene i hodet, men mener det er opp mot 200 00 pr år så kan man få 75% og over dette opp til knapt 300 00 kan man få 50% av minstebidraget. Tjener man over dette har man ikke krav på noe, uavhengig av hvor mange barn man har! At det skal være rettferdig, kan jeg ikke forstå!

[Mirabella]

Ikke for det at jeg har tenkt å legge ut hele "livhistorien" min eller å snakke stygt om andre...Men jeg ble jo bedt om å flytte ut av svigerfar, og "måtte" flytte til det huset de godtok..Og så skal da de(hele svigerfamilien) etterpå bestemme hvor jeg skal bo..og dette med loven i hånd! De påberopte seg da faktisk også lovregler som ikke finnes da jeg flyttet ut...(tenk at folk uten juridisk kompetanse skulle fortelle MEG om lovregler)

Man snakker så fint om bekjempelse av familievold, og så kommer man med lovforslag som i hovedsak begrenser kvinnenes frihet. Egentlig synes jeg de som kan foreslå og støtte en slik lovregel burde bli stilt for retten for brudd på menneskerettighetene.

Og bare for å ha det sagt; dette betyr ikke at jeg personlig har bestemt meg for noe. Og uansett så blir det en privatsak.

Mirabella

[Gjest Anonymous]

Ikke for det at jeg har tenkt å legge ut hele "livhistorien" min eller å snakke stygt om andre...Men jeg ble jo bedt om å flytte ut av svigerfar, og "måtte" flytte til det huset de godtok..Og så skal da de(hele svigerfamilien) etterpå bestemme hvor jeg skal bo..og dette med loven i hånd! De påberopte seg da faktisk også lovregler som ikke finnes da jeg flyttet ut...(tenk at folk uten juridisk kompetanse skulle fortelle MEG om lovregler)

Man snakker så fint om bekjempelse av familievold, og så kommer man med lovforslag som i hovedsak begrenser kvinnenes frihet. Egentlig synes jeg de som kan foreslå og støtte en slik lovregel burde bli stilt for retten for brudd på menneskerettighetene.

Og bare for å ha det sagt; dette betyr ikke at jeg personlig har bestemt meg for noe. Og uansett så blir det en privatsak.

Mirabella

jeg syns disse innleggene dine begynner og t ahelt av her, vordan kan svigerforeldrene dine be deg om og flytte og vordan kunne de bestemme vor dus kulle bo det kunne du vel ha bestemt selv

en annen ting de som er for et slikt lovforslag burde stilles til retten for brudd på menneskerettighetene va med rettighetene til barnet de bør gå foran alt annet

jeg syns du utaler deg rart jeg

en annen ting du sier nå at du ikke har bestemt deg du sa du hadde det i tråden har du kanksje tatt til fornuft

uansett så syns jeg du kan lese her om alene

foreldre

http://www.dagsavisen.no/innenriks/2003/01...01/707813.shtml

Hilsen

Tule