Palestina - Israel - Libanon

[Gjest gjest1]

Jeg er helt idiot når det gjelder denne konflikten, men jeg har fått med meg at FN i -47 bestemte at det som da kaltes Palestina skulle deles inn i to separate stater, Palestina og Israel.. er det ikke omtrent sånn?

Det jeg lurer på er følgende:

Hvor bodde jødene før den tid? Kr-Øst sier de har bygget opp dette landet fra midten av 1800-tallet, midt i et araberområde...

Hvor bodde jødene på Jesu tid og tidligere? Har de ikke egentlig vært i dette området bestandig? Når kom araberne på banen og hvor kom de fra?

Har jødene vært der helt fra starten for diverse tusen år siden, eller har de vært vekk derfra i en lengre periode for så å komme tilbake på 1800-tallet?

Kan noen på en enkel måte forklare dette for meg, uten å bruke to meter på det?

Jeg kan ikke danne meg et ståsted før jeg ser begge sider av konflikten....

Og så er det Libanon... hvor kommer de inn??

Og sånn helt til slutt:

Jeg har hørt fra hestens munn (omvendt muslim fra Palestina) at det vi fikk høre Arafat si da han levde, var noe helt annet enn det han sa til sine egne.

Jøder skal drepes og aller helst utryddes, er det de vokser opp med... om denne palestineren juger eller ikke, vet jeg ikke, men det er det jeg hører i hvert fall

Endret 23. juli 2006 av mysan

[Cata]

Jeg er ca. like grønn på de finere detaljer i denne saken, men noe bakgrunnsstoff finner du vel her. Det hjalp i allfall meg litt.

[Gjest Gjest_sam_*]

Kort sagt Mysan.

Midøsten og palestina har vært befolket av MANGE folkeslag siden FØR jesu tid.

Ifølge BIBELEN DGT så skjedde det en folkevandring (Exodus) fra det nåvær5ende Israel/palestina til Egypt under Josef ( han som ble solgt som slave til egypt av brødrene sine. Etter en Lang tid (antar jeg) ble det en NY exodus men nå i ANDRE rettningen tilbake til det "forgjettede land" (derav Moses fortellingen). Da Gud utvalgte så Endelig etter flere års vandring i ørkenen endelig kom frem til landet av "melk og honning" så fant de det befolket av ANDRE folkeslag deriblant "Arabere" (litt usikker på hvorfra Dette definisjons begrepet kommer fra da men... (Arabere) ).

I mange ÅR (antageligvis hundrevis av år nærmere bestemt i 1948 (litt usikker på talle men er vel omtrent da staten Israel ble oprettet) år ble den Forente verden "Enige" om at Jødene etter Genosidet til Hitler's styret (Holocaust) skulle få et eget land (les stat) som var forbeholdt "Deres" rase. Før dette levde jødene spredt over stort sett "Hele verden" . Problemet meldte seg Når Staten ISRAEL skulle etablere seg for og få "Dette" til måtte man da "Flytte" på folk og ta landområder som i over 1900 år hadde vært det primære landet til de vi nå kaller "Arabere" i og for seg greit så langt. siden disse landområdene ikke "bare var fra 1 enkelt land men besto av flere stykker land fra de omkringliggende landene.

Det "Virkelige " problemet oppsto da disse landene (som i realiteten IKKE hadde noe de skulle ha sagt i FN siden endel av dem Hadde vært mer eller mindre protektorater av England ( derav Lawrece of Arabia) og hadde støttet vestmaktene i kampen mot Nazisme ( i det minste endel av disse nærmest nomadestammene) så forventet også disse (som flere andre land etter 2 verdenskrig) og få uavhengighet som "Takk" for hjelpen.

Et av de STØRTE problemene immiddlertid var "HVOR Israel ble anlagt. Byen Jerusalem er av STOR religiøs betydning for mer enn oss Kristne og Jødene den har også stor betydning for Muslimene siden en av deres Helligste moskeer (eller noe slikt) også befinner/befant seg der og da sier det seg selv (slik det har gjort fra korsfarerenes tid ) HVORDAN skal man STYRE denne byen (Og ikke minst HVEM skal styre).

Som en analogi som muligens gjør det LITT leter og forstå situasjonen.

I norge har vi hatt (og har fortsatt) tatere og sigøynere (sigøynere er antatt utfra deres egne historiske formiddlinger opprinnelse fra India mens vi "Mener" utfra nyere historie at de har utspring fra Romania).

Sett at FN finner ut at Tatere skal få et "Eget" land basert ut fra hva "Svenskene" (siden man kan anta at sverige IKKE har behandlet tatere bedre en vi her i norge) i den senere / nyere historie har Forfulgt og Trakasert undertrykt osv tatere. Dette landet vil man anlegg i det som nå er og kjenne som det sentrale østlandet (les Oslo og Akershus) samt deler av sverige (strømstad osv) siden man kan anta at Tatere (ifølge dem selv) ble lovet dette landet og plassen av GUD og da mener de at "INGEN ANDRE" kan være der som innbyggere OSLO er forbeholdt tatere etter dette. Du (hvis du da bor i OSLO) og alle andre blir jaget "UT" av husene/leilighetene der bor i (og gjerne boliger som har vært i deres families eie i generasjoner) med hjelp av Væpnet makt og Tvangsflyttet til det sentrale Finnmark (eller en svensk Bygd med Felles Brønn og utedo (felles denne også siden bygda besto av 1 familie og en Butikk som bare var åpen når innehaveren stoppet der på vei til hovedstaden en gang i måneden). Siden Fn IKKE sier at dette KUN gjelder Tatere i Skandinavia så kommer det også tatere (og sigøynere) fra "resten" av verden for og bosette seg i Taterstan (som Oslo NÅ heter etter etableringen av egen stat) Siden da Disse finner ut at "HEY det er ikke plass til ALLE som komme og bo her så utvider de grensene "litte" grann med FN's HjelpOg siden dise da også er "Kristne" så er det en selvfølge at de også må få Trondheim med i Taterstan (PGA Nidarosdomen og Olav den (ikke så) hellige (siden han tidvis var MMER opptatt av og drepe og voldta enn og kristne Norge).

Dette er en SVÆRT (og da mener jeg SVÆRT) forkortet utgave av hendelses forløpet (nesten som Verdenshistorien på 5 Min med raske menn Uten at Thor Heyedal dukker opp og Sier "Helllllauuuu") Kort sagt Du (eller i det minste folk du kjenner ) ville ha tatt opp våpen og Kjempet for DITT hjem hvor du og din familie hadde bodd i nærmere 2000 år og jeg vet om minst "En" til her på KG som IKKE hadde synes Taterstan hadde vært så "Veeeldig pop (ei heller Staten Israel)" lenger.

Mvh

sam

"PS forfatteren av denne Forkortede Verdenshistorien tar IKKE ansvar for Ektheten i hendelses forløpet da denne stort sett (i åpningen i det minste ) baserer seg på en Svært gammel folkehistorie bok som har blitt redigert av paver og geistlige i århundrer ( I.e. Bibelen).

Navnet Taterstan er herved og betrakte som Copyrightet og Missbruk eller kildehensvisning til Taterstans historie vil bli straffe forfulgt og erstattning pliktig i den grad at TIPP olderbarna til missbrukeren (Populært kalt kildehenviseren) må betale siste avdrag"

Alle karraktieristikker som her blir brukt og som Kan føles krenkende for enkelte er HELT TILSIKTET og forfatteren kan Derved IKKE holdes ANSVARLIG for Traumer, Følelses utbrudd osv videre ei heller holdes erstattningspliktig av sarte skjeler på dette grunnlaget.

[Gjest gjest1]

Dette finner jeg på Wkipedia, se på linken til Cata.

Jøder har hatt religiøs og historisk tilknytning til Israel i flere tusen år. Historiske og arkeologiske kilder viser at det har vært flere statsdannelser under jødisk herredømme frem til romerne ødela Jerusalem i år 70 og knuste bevegelsen for et fritt Judea. Jøder fortsatte å bo i området uavbrutt frem til våre dager, særlig i Jerusalem, Tiberias, Hebron, og Safed, men i mindre grupper enn før. Flertallet av dagens israelere er likevel jøder som flyttet til Israel fra Europa og resten av Midtøsten i de siste 100-150 årene, eller etterkommere av disse.

Og dette:

Området hvor Israel ligger idag har vært underlagt diverse regimer gjennom historien. Innvandring fra flere omkringliggende steder skapte etter hvert en arabiskspråklig folkegruppe i området

Og dette:

Etter Dreyfus-affæren i Frankrike, kom Theodor Herzl ut med boken Der Judenstaat i 1896, der han fremmet tanken om at jøder kun hadde muligheter for å overleve som folk hvis de fikk opprettet egen nasjonalstat i Palestina. Dette ga grunnlaget for en aktiv politisk sionisme som hadde jødisk kolonisering til Palestina som et praktisk mål. Den jødiske motstanden mot sionismen var stor, men har med årene avtatt og i dag vil nok størstedelen av jødene betegne seg selv som sionister.

Jødiske kolonier i Palestina begynte å vokse på 1880-tallet og tiltok ettersom jøder kjøpte land fra landeiere som ofte var bosatt i Beirut, Damaskus, eller Kairo, men forble under 50 % helt frem til dannelsen av Israel.

Den voksende jødiske befolkningen forandret på forholdene for særlig den arabiske befolkningen i området:

Land som ble kjøpt av arabiske landeiere var ofte i bruk blant arabiske bønder, og disse mistet sitt næringsgrunnlag.

På den annen side skapte den økonomiske veksten arbeidsplasser for arabere fra omkringliggende områder.

Og dette:

Sionistiske paramilitære grupper startet fordrivelsen av de palestinske araberne allerede i 1947 og da britene trakk seg ut gikk arabiske styrker til angrep på Israel fra Syria, Jordan, Egypt, og Irak (via Jordan). Flere arabiske landsbyer ble ødelagt eller utsatt for massakrer.[1] De fleste arabere som forlot den nye staten ble oppfordret av de arabiske statene, på grunnlag av at Israel skulle bli knust, og at de skulle unngå å bli skadet i striden.[2]

Og litt til...

I 1956 angrep Israel Egypt sammen med Storbritannia og Frankrike. Dette fordi Egypt ville nasjonalisere Suezkanalen og dermed sette internasjonal skipsfart under monopol. Men etter press fra både USA og Sovjetunionen måttte Israel, Frankrike og Storbritannia trekke seg tilbake. Hendelsen har også blitt kjent som Suez-krisen.

22. mai 1967 stengte Egypt innseilinga fra Rødehavet for skip til og fra Israel. Dette rammet Israel meget sterkt økonomisk, ikke minst siden landet importerte olje fra Iran, og siden Egypt også hadde stengt Suez-kanalen for israelske skip. Cairo Radio erklærte at Israel hadde valget mellom å bli utslettet i krig eller å bli kvalt økonomisk.

For meg ser den ikke helt sort/hvit ut denne situasjonen, og å ensidig legge skylden på én av partene blir vel litt feil kanskje. Og når vi hører at Palestinerne faktisk ikke bare vil ha lov til å leve i fred, men utrydde jødene og overta hele landet selv, så vet jeg ikke helt jeg... Begge folkeslagene har vært der alltid så vidt jeg forstår. Jødene har blitt i flertall over tid, og sitter på både land og industri, og har også skapt arbeidsplasser hvor også arabere jobber.

Hvorfor tar så mange ensidig Palestinas side?

Er det mange som kun tar stilling ut fra hvordan situasjonen fremstilles i media uten å undersøke selv?

Det jeg har lest nå på Wikipedia er fremdeles ikke nok til at jeg kan velge side, for meg ser det ut til at den ene ikke er mye bedre enn den andre, men jeg skal i hvert fall fortsette å undersøke saken.. og jeg vil nok hele tiden ha utsagnene fra den "avhoppede" palestineren med meg når jeg leser..

[Prinsesse på erten]

Du har rett i at dette ikke er en konflikt i sort/hvitt, Mysan.

Mye av historien er oppsummert over, men jeg må legge til en bit jeg synes er svært viktig: Da staten Israel ble til, ble dette gjort ved å dele landet mellom Jøder og palestinere. 53 % gikk til Jødene, palestinerne fikk de resterende 47 %. Trolig ingen av gruppene var fornøyd med dette. Jøder har derfor aktivt forsøkt å utvide sine grenser ved å danne bosetninger utenfor de grenser opprinnelig satt. Dette er et brudd på Folkeretten som sier at en stat ikke kan flytte sin befolkning inn i områder de har okkupert i krig. Denne provokasjonen overfor palestinerne er helt avgjørende for meg i denne konflikten.

[Prinsesse på erten]

Hvorfor tar så mange ensidig Palestinas side?

←

Jeg tror det har mye å gjøre med at Israel reagerer med kanoner når palestinerne skyter med sprettert.... Det er Davids kamp mot Goliat, men i dette tilfellet er ikke David jøde. Forholdsmessighet, messer FN om. Og som en av verdens største militærmakter har Israel et enormt ansvar.

[Gjest Gjest_sam_*]

Vel Mysan.

Du vil nok slite med og velge side.

Personlig så finner jeg det ikke vanskelig jeg velger de "Uskyldiges Side" og med det mener jeg de uskyldige på Begge sider enten de bor i israel eller vestbredden/Palestina.

Det eneste ubestridte "Faktum" i HELE områdets historie er at det stort sett har vært krig og ufred i området så langt tilbake man kan finne "bevis" for. Med andre ord tiltross for mitt tidligere innlegg (som også kan tolkes Pro palestinsk) så Finnes det INGEN sider som er valgbare Kun lidelse påført et stort flertall av mennesker utført av et lite mindretall på BEGGE sider.

Det finnes faktisk Gærninger på BEGGE sider som bomber barneskole,Busser osv (og da mener jeg SIVILE JØDER og PALESTINERE som gjør dette) ekstremismen er STOR på BEGGE sider Jødiske ekstremistiske Nybyggere har fremprovosert handlinger hos Palestinske ekstremister hvor de Skyter og bomber uskyldige palestinere fra biler mens de kjører forbi. Som svar på bombeangrep på Israelske busser fra Palestinske ekstremister.

Vis jeg ikke husker HELT feil så sa jeg i en tidligere tråd der både du og jeg hadde inlegg at det BESTE man kan gjøre med ALLE ekstremister er og sende dem til en øde øy med værsitt våpen og 1 kule vær så kan dem drepe hverandre av hjertens lyst og la oss andre Normale folk få fred.

AD notam til det punktet.

ifølge Bibelen (eller Toraen husker ikke helt i farten) så skal etter sigende Armagedon (dommedag) komme den dagen det er FRED i Jødenes land ( Muligens det finnes noen Religiøse fanatikere på begge sider som Faktisk er REDD for at det skjer så de ser det som deres PLIKT og drepe og skyte hverandre slik at verden kan bestå).

Hva vet jeg?

Personlig så må jeg jo si at i de senere år så har også debatten vært rimelig ensidig fremstillt som Pro palestink i media men på den annen side før PLO ble "Stuerene" så var media mer pro Israelsk så der tror jeg nesten det er uavgjort. Israel Dreit som kjent "Alvorlig" på draget under massakren i Sabra og Chatilla på 70 tallet (eller var det 80 tallet) du må huske på at ikke ALLE "arabere" er Muslimer der nede noen er faktisk Kristne og bidrar til Israelsk militær dominans (i det minste gjorde de det) i Libanon og det som forundret meg den gang (og Nå) er Hvorfor ikke den fraksjonen blir stemplet som Terrororganisasjon på lik linje med de muslimske (husker ikke helt navnet på den gruppa da men kan spørre noen kjenninger av meg som var i FN styrken der nede).

Eneste som er HELT sikkert er at hele konflikten er en STOR tragedie aka "Dantes gudomelige komedie" komplett med de 7 helveter. (de 6 første stadiene av Dantes helvete befinner seg i og rundt der jeg bor nummer 6 er på soverommet mitt og der hvor jeg til enhver tid befinner meg)

Og sålenge INGEN kan sette seg ned og si at "Nei dette gidder vi ikke mer vi orker ikke og diskutere HVEM som har skylda. La oss heller diskutere hvordan vi skal LØSE dette fredelig."

så er jeg redd for at krigshandlingene og tragediene vil fortsette i en evindelig "Volds-spiral" hvor de ENESTE vinnerene er Krigsproffitørere, Religiøse Ekstremistledere med et UTROLIG stort mindreverdighets kompleks (og ikke minst en feighet utens sidestykke siden de forventer at ANDRE skal begå selvmordsaksjoner men ikke dem selv siden deres jobb er og planlegge aksjonene og forberede aksjonistenes intreden til "Paradis". Og ÆRLIG TALT HVA Pokker skal man med x antall JOMFRUER de er jo JOMFRUER FOR ALLTID og da snakker man jo om SE men IKKE RØRE høres mer ut som et HELVET for meg da men....).

Så du ser kjære Mysan DET er INGEN SIDE ELLER VINNERE her bare TAPERE.

BEGGE SIDER ER SKYLD I OG USKYLDIGE I situasjonen og konflikten der nede. de bare VEKSLER på HVEM som til "enhver tid starter etter at pauseklokka har signalisert at nå var pausen slutt."

Mvh

sam

"Den største taperen er den som FØRST tyr til vold for og markere et poeng"

[Gjest gjest1]

http://www.miff.no/x-Hamas.htm

http://www.pmw.org.il/tv-hamas.htm

Her er det litt som ikke gir meg mye sympatifølelse når det kommer til muslimene i Palestina.

De vil knuse Israel, ikke bare forsvare den delen de ble tildelt..

Men nå er dette en side av saken og siden jeg fant dette på er veldig Pro Israel selvfølgelig. Nå skal jeg se hva jeg finner fra den andre siden

[punktom]

http://www.miff.no/x-Hamas.htm

http://www.pmw.org.il/tv-hamas.htm

Her er det litt som ikke gir meg mye sympatifølelse når det kommer til muslimene i Palestina.

De vil knuse Israel, ikke bare forsvare den delen de ble tildelt..

Men nå er dette en side av saken og siden jeg fant dette på er veldig Pro Israel selvfølgelig. Nå skal jeg se hva jeg finner fra den andre siden

←

Mysan, skal du linke til miff i denne saken kan du liksågodt linke til en muslimsk ekstremist gruppe også (al-qaida, kanskje?). Miff er ikke nøytrale. Ta deg en titt i forumet deres.

Men ja, så klart finnes det palestinere som ikke ønsker annet enn at Israel og jøder forsvinner for godt. Men du finner også kristne og jøder som heller ikke ønsker at noe annet skal skje med palestinere. Men som for deg og meg så er nok ikke dette tanker som svirrer rundt i hodene på vanlige mennesker. Vanlige mennsker ønsker fred og sikkerhet for barna sine.

Endret 23. juli 2006 av punktom

[Gjest gjest1]

Er nok litt enig med deg, Sam - at her er det kun tapere på begge sider, og det er uskyldige på begge sider. Barn som voksne.

Når det kommer til den delen hvor man sammenligner selve krigshandlingene som David som kjemper mot Goliat.. vel. Hadde Palestina hatt større og flere våpen ville de antakelig ha brukt dem. Tror du ikke? Istedet bruker de ungene sine, og sender dem over grensene med sprengstoff festet til kroppen...

Jeg kan ikke noe for det, men jeg synes det er hakket mer barbarisk..

og om det dør femti tusen i et rakettangrep, eller femti rundt en selvmordsbomber... vel, de døde mistet livet uansett hvor mange de var. Hver og en av dem var én person med ett liv.

[Gjest gjest1]

Mysan, skal du linke til miff i denne saken kan du liksågodt linke til en muslimsk ekstremist gruppe også (al-qaida, kanskje?). Miff er ikke nøytrale. Ta deg en titt i forumet deres.

←

Det er jeg klar over, og det sier jeg selv i innlegget mitt også.

Men det er ikke dermed sagt at alt de kommer med er jug.

[Gjest Gjest_sam_*]

Vel Mysan

De fleste på begge sider av denne konflikten ønsker faktisk fred.

De vil ikke sende sine sønner og døtre ut i krigen for at disse skal dø eller lemlestes.

Videre så tror jeg det er de FÆRRESTE palestinske foreldrene som sender ungene sine ut med bomber tapet til kroppen for og dø for saken sin. (det har jeg SVÆRT vondt for og tro. Heller vel mer til at Religiøse ekstremister klarer og hjernevaske dem FØR foreldrene klarer og stoppe dem).

Når det kommer til punktet med David og Goliat så har du HELT rett i DET synspunktet HADDE de hatt våpnene OG STØTTE far en av de LEDENDE landene i verden (ELLERS Kune de ikke FÅTT våpnene de trengte og i en slik mengde) Så hadde de nok BRUKT dem og sannsynligvis på SAMME MÅTE som Israel nemlig mot SIVILE mål.

Videre så hadde jeg Ikke satt min LIT til NOE av det du vil finne om konflikten i Media, oppslagsverk eller lignende siden disse GARANTER vil ha en eller annen form for vinkling i en eller annen rettning (rart med det fenomenet gitt. Mennesker KLARER IKKE og være OBJEKTIVE i denne sammenhengen. ALLE har en SUBJEKTIV mening stort sett, som farger fremstillingen i mer eller mindre grad. enten tydelig eller skjult i settnings oppbyggning eller valg av negativt ladede ord i en objektiv settning)

Hvis du vil ha et Objektivt synspunkt på hele greia bør du spør en som deg selv (nemlig en som ikke har gjort seg opp en mening og ikke vet så mye om HVORFOR det skjer).

mvh

sam

"Objektivitet er en myte så som menneskets tro på egen ufeilbarlighet. Objektivt sett"

[Gjest gjest1]

Her fant jeg noe fra den andre siden..

http://www.su.no/internasjonalt/nyheter.as...lestina&id=3942

[Far til 2]

Dette finner jeg på Wkipedia, se på linken til Cata.

Og dette:

Og dette:

Og dette:

Og litt til...

...

←

Nå skal du også være klar over at det Israelske folket har pga støtten fra USA fått langt bedre økonomi enn det arabiske folket (men også fordi Israel stadig ødelegger infrastrukturen i de omkringliggende land med krig).

Dette betyr også at den Israelske regjeringen og det Israelske folket har langt større mulighet til å påvirke omgivelsene, innkludert å påvirke gjennom Internet.

Wikipedia skrives av "alle og enhver" og sansynligheten for at det som er skrevet om Israel er skrevet av en Israeler er stor.

Du, jeg og alle andre i dette forumet kan gå inn å editere det som er skrevet.

Wikipedia er med andre ord ikke et leksikon som er troverdig når det kommer til bl.a. politiske konflikter. I noen tilfeller blir det som å si at det den Israelske regjeringen sier er sant, - uten noen form for kritisk evaluering av påstandene.

Nå har ikke jeg sett hva som står skrevet om Iran/Irak, men jeg ser ikke bort fra at det som står der er skrevet av en Amerikaner eller Israeler. Dermed vil det sansynligvis være store forskjeller på hva en Iraner/iraker mener er riktig

[Prinsesse på erten]

Istedet bruker de ungene sine, og sender dem over grensene med sprengstoff festet til kroppen...

Jeg kan ikke noe for det, men jeg synes det er hakket mer barbarisk..

←

Blir vel litt feil å si at det er palestinerne som bruker barna sine. Det er ytterliggående grupper som bruker unge, hjernevaskede mennesker mens foreldrene sitter igjen med savn, sorg og sinne... Disse selvmordbomberne og familiene er også offere i denne sammenhengen, mens "syndebukkene" er ytterliggående muslimske organisasjoner som utnytter situasjonen så godt de kan. Desperasjon, fattigdom og urett kan få mennesker til å gjøre det mest utrolige...

Spørsmålet er vel ikke hvilken side som driver mest barbarisk krigføring. Jeg synes det er viktig å fokusere på hvilken av gruppene som utpeker seg i forhold til å sabotere en fredsprosess. Og der må jeg dra frem bosetningene og byggingen av muren. Slike handlinger fra israelsk side fremprovoserer terroraksjoner.

Ellers er jeg enig med gjest_sam over her som skriver at den eneste siden som kan tas er siden til de uskyldig sivile som kun ønsker å leve i fred.

[Prinsesse på erten]

Det er jeg klar over, og det sier jeg selv i innlegget mitt også.

Men det er ikke dermed sagt at alt de kommer med er jug.

←

Nei, det er ikke sikkert at alt på disse sidene er feil. Men poenget er at det er UMULIG å vite hva som er riktig og hva som er feil.... Derfor blir slike kilder helt verdiløse. Når man lærer om kildebruk er kildekritikk noe av det mest essensielle. Kildene SKAL være så objektive som bare mulig.

[Gjest Gjest]

For meg ser den ikke helt sort/hvit ut denne situasjonen, og å ensidig legge skylden på én av partene blir vel litt feil kanskje.

Ja, dette er en konflikt med lang historie hvor begge parter og verdenssamfunnet (FN) har skylden. Å ta parti for en av sidene blir sånn jeg ser det bare barnslig.

Hvorfor tar så mange ensidig Palestinas side?

Det synes jeg er en litt interessant problemstilling. Tradisjonelt har øvrigheten i Norge, dvs partier som Høyre, Venstre og AP, samt kristenfolket vært veldig Israelvennlige. Dette gjelder fortsatt og skyldes forskjellige ting, som dårlig samvittighet overfor hvordan verdenssamfunnet (langtifra bare hitlertyskland) gjennom århundrer ar behandlet jøder, og for kristenfolkets del at jøder tross alt er langt bedre enn arabere.

Som en opposisjon mot dette ensidige synet har ytre venstre fløy vært på palestinerne sin side. SV, AUF osv har opponert mot øvrigheten ved å ta det motsatte stasndpunkt. Siden disse de siste tyve årene har opparbeidet seg monopol på politisk korrekte standpunkt og journalistene stort sett hører til i ytre venstre blir det mange som ensidig støtter Palestinerne.

[Rakel]

Her har du litt mer fra "den andre" siden Mysan. (Greit med likevekt for å holde balansen) : http://trond.weblogg.no/antikonservativ/is...g_midtsten.html

Her er også litt statestikk: http://www.ifamericansknew.org/

Og til slutt kan man ikke annet enn å le. Dette var jo helt tragikomisk: :grine2:

http://atvs.vg.no/player/player.php?id=3182

Endret 25. juli 2006 av Rakel

[Far til 2]

Her har du litt mer fra "den andre" siden Mysan. (Greit med likevekt for å holde balansen) : http://trond.weblogg.no/antikonservativ/is...g_midtsten.html

Her er også litt statestikk: http://www.ifamericansknew.org/

Og til slutt kan man ikke annet enn å le. Dette var jo helt tragikomisk:  :grine2:

http://atvs.vg.no/player/player.php?id=3182

←

Takk for linkene (selv om jeg ikke er Mysan ). Jeg har faktisk ikke funnet tilsvarende tidligere ettersom det ser ut til at det kun er Israelere med god økonomi som er på nettet. Dette var enda mer skremmende enn det jeg hadde forstilt meg.

Og "stakkars" talskvinnen for Israels politikk som ikke kunne svare reporteren på noe som helst. Ikke engang om det folkerettslige var et punkt som skulle bli ivaretatt. Det viser desverre hvordan en del er blitt hjernevasket av "den kristne/jødiske tro" og at de er villig til å gå over lik for å frata Palestinske flyktninger det lille de har igjen (den første linken var jo grusomme bilder som bekreftet dette).

Kom gjerne med flere linker om du kjenner til dette slik at vi ikke blir overkjørt av "Den Israelske Propagandamaskinen" som arbeider med enorm støtte fra USA.