cannabis

[Nekinna]

Vel nå er jo ikke jeg en ekstremliberalist men menneskesynet mitt er verken kynisk eller grusomt. Det er ikke jeg som er grusom mot noen når jeg ikke betaler sykehusregninga deres, det er dem selv som er grusomme mot seg selv siden de gjør valg som har dårlige konsekvenser.

Så alle for seg selv her? Da begynne med innkomst-intervjuer av alle som er innlagt i helse-Norge. Kartlegge ALLE deres vaner/uvaner for så å fakturere deres opphold på bakgrunn av dette. Må også intervjue familie/naboer/kolegaer i tilfelle noen skulle finne på å lyve.

En brukket arm etter fall: hvorfor i all verden måtte du absolutt balansere på det gjerdet-dårlig valg.

Hjerteinfarkt: ja ja, du har altfor lite flerumettet fett i kostholdet ditt så du har deg selv å takke-dårlig valg.

Høyt blodtrykk: både moren og faren din har det og vi vet at genetikk spiller en viss rolle, ergo de burde ikke fått barn-dårlig valg, vi sender regningen til dine foreldre.

Har du tatt en 3-årig bachelorgrad og finner ut at det ikke var yrket for deg? Dårlig valg-ingen mer lån og stipend for å ta noe annet.

Skjønner du? En kan dra dette så langt en bare vil.

Alle gjør vi valg i løpet av livet, basert på det samfunnet vi lever i, noen kjempebra og andre som er mindre bra og som får dårlige konsekvenser. Skal en stilles økonomisk ansvarlig for alle dårlige valg en gjør, så er sannsynligheten stor for at dette følger deg resten av livet og som igjen gjør at du tar flere dårlige valg og du er inne i en sirkel du ikke kommer deg ut av.

Nei, takke meg til et samfunn som bryr seg og stiller opp, selv om du driter deg ut!

[Tabris]

Det er stor forskjell på bruk og misbruk. Det virker som om en del i denne debatten som argumenterer mot legalisering gjør det med bakrunn i misbruk av cannabis.

Hvis alkohol hadde vært forbudt i dag, og man hadde hatt debatten "burde alkohol legaliseres?" så hadde vel kanskje de samme argumentert mot pga alkoholikerne?

Misbruk fører som regel alltid til skader og negative konsekvenser, enten det er cannabis, røyk, alkohol, sjokolade, kaffe, brus, fet mat... Men bruk av alle disse tingene fører sjelden med seg noen negative konsekvenser.

Slik jeg ser det, så er det bruk av cannabis de fleste snakker om når de hevder at det ikke er farlig, mens de som argumenterer mot går utfra konsekvensene ved misbruk av stoffet. Da snakker man forbi hverandre, fordi begge parter - utfra sitt eget ståsted - har rett. Jeg tviler på at det er noen som vil benekte at langvarig bruk og/eller misbruk av hasj får negative konsekvenser. Men siden hasj i seg selv er mindre vanedannende enn f. eks nikotin så er nok det bakrunnen for at man sier at nikotin er skadeligere. I Norge har vi også en misbruk-kultur av alkohol (etter min mening).

Hadde folk brukt i stedet for misbrukt, og kost seg med cannabis, røyk, alkohol, brus osv, så hadde det ikke vært så stort problem, tror jeg. Det er ikke stoffene i seg selv som er problemet, det er folks holdninger til det.

Endret 6. april 2007 av Tabris

[RPM]

Har ikke lest alt, men det jeg opplevde med hasjrøykinga var at jeg fikk jævli latterkick på mye, etterhvert skjønte jeg det var galgenhumor jeg lo av, de rare ansiktene, de nervøse rykningene, og som de gjør med mange etterhvert slår det tilbake på en selv, nå er det fryktelig lenge siden jeg har prøvd det, og har kommet meg til hektene etter lang periode med nedtur fra rus. Og nå får jeg ennå lengre lattiser og avslappenheter uten å bruke noe form for rus. Det var visst bare et falskt liv med kort holdbarhetstid. Men opplevelsen jeg hadde er den som holder meg vekke fra det idag, selv om det i begynnelsen var fritt for dagens bekymringer, funker ikke i lengre tid, for man må arbeide når man er voksen og ta ansvar, og da må vi like å arbeide, noe vi ikke gjør når det er så mye fritt å være glad i.

[Top Gun]

Vel nå er jo ikke jeg en ekstremliberalist men menneskesynet mitt er verken kynisk eller grusomt. Det er ikke jeg som er grusom mot noen når jeg ikke betaler sykehusregninga deres, det er dem selv som er grusomme mot seg selv siden de gjør valg som har dårlige konsekvenser.

Så alle for seg selv her? Da begynne med innkomst-intervjuer av alle som er innlagt i helse-Norge. Kartlegge ALLE deres vaner/uvaner for så å fakturere deres opphold på bakgrunn av dette. Må også intervjue familie/naboer/kolegaer i tilfelle noen skulle finne på å lyve.

En brukket arm etter fall: hvorfor i all verden måtte du absolutt balansere på det gjerdet-dårlig valg.

Hjerteinfarkt: ja ja, du har altfor lite flerumettet fett i kostholdet ditt så du har deg selv å takke-dårlig valg.

Høyt blodtrykk: både moren og faren din har det og vi vet at genetikk spiller en viss rolle, ergo de burde ikke fått barn-dårlig valg, vi sender regningen til dine foreldre.

Alt dette du skisserer her forutsetter at staten driver sykehusene. Jeg ser mer for meg at sykehusene er i privat eie og at folk da må kjøpe seg sykeforsikringer. Da vil sykeforsikringa bli høyere dersom du drikker, røyker, spiser usunn mat osv.

De som ikke har råd til å betale kan få subsidier.

[mr. louis]

De som ikke har råd til å betale kan få subsidier.

←

Som dekker opphold på samme standands sykehus som de som har råd til dette velkjendte ufyselige greiene fra Gods fucking united states of America?

[talin]

Nåja, noen som ikke gidder å sjekke fakta, bare antar at alt negativ som blir sagt er sant.

Linky

Endret 6. april 2007 av talin

[mr. louis]

Jeg ser på hjemmesiden til dette såkalte liberale folkepartiet at de faktisk angriper Bush fra høyre, og kaller altså Bush hånlig for "altruist", det motsatte av egoist

Dlf er et motbydelig råttent parti godt til høyre for Fremskrittspartiet, de er høyresidens avar på Akp ml slik jeg kan se det. Håper det fortsetter å være et mikroparti for ekstreme liberalister.

(Det høres så fint ut, liberalistisk..ahh, men der finnes ingenting forførende ved det, det er bare ekkelt.)

[Top Gun]

Som dekker opphold på samme standands sykehus som de som har råd til dette velkjendte ufyselige greiene fra Gods fucking united states of America?

←

Samme om standarden er den samme eller ikke, så lenge den er ok. Norsk helsevesen er jo allerede dårlig.

Det er ikke noe galt i at noen har råd til et helsetilbud andre ikke har råd til, så lenge de som ikke har råd til det også har et ok tilbud. Noen har råd til bedre mat, bedre bil, bedre klær og bedre madrasser. Og det er helt greit.

Det motsatte synet er at alle skal ha like godt helsetilbud, dvs. vente/dø i samme helsekøer, slik som russerne stod i samme matkøer under kommunismen.

Jeg ser på hjemmesiden til dette såkalte liberale folkepartiet at de faktisk angriper Bush fra høyre, og kaller altså Bush hånlig for "altruist", det motsatte av egoist 

Dlf er et motbydelig råttent parti godt til høyre for Fremskrittspartiet, de er høyresidens avar på Akp ml slik jeg kan se det. Håper det fortsetter å være et mikroparti for ekstreme liberalister.

(Det høres så fint ut, liberalistisk..ahh, men der finnes ingenting forførende ved det, det er bare ekkelt.)

Ta å les kommentarene på sidene deres en stund, kanskje du lærer noe og utvider tankegangen din og ser mer nyansert på ting. Du har sannsynligvis aldri hørt argumentene de bruker noen gang.

Endret 6. april 2007 av Top Gun

[mr. louis]

Du kan ikke mene at Det liberale folkepartiet ikke er et svært ekstremt parti på ytterste høyre fløy, eller er det noen partier til høyre for dere, da regner jeg ikke med nynazister?

Endret 6. april 2007 av mr. louis

[Top Gun]

Du kan ikke mene at Det liberale folkepartiet ikke er et svært ekstremt parti på ytterste høyre fløy, eller er det noen partier til høyre for dere, da regner jeg ikke med nynazister?

Det er ekstremt i forhold til andre partier, og åpenbart langt til høyre i forhold til andre partier ja. Du sier "dere" men jeg er hverken medlem av DLF eller enig i hele partiprogrammet.

[kkt1986]

Alkoholen har vært brukt i Norge og vesten i århundrer, dette  er trolig grunnen til at alkohol er lovlig.

Det  er rett at alkohol er skyld i ulike sykdommer og er  med på å forårsake mange ulykker. Samtidig brukt på fornuftig måte, så kan alkohol være med å skape fest.

Jeg synes det er ille nok med alle skadene som skapes av alkohol uten at vi skal åpne for legalisering av hasj og  trolig få enda flere avhengig også av dette stoffet. Økt tilgjengelighet vil trolig øke forbruket.

http://www.dagbladet.no/nyheter/2006/10/15/479792.html

hvorfor er alle så brennsikre på at bruken øker dersom stoffet blir legalisert? Forbruket øker under forbud! Cannabis blir bare mer og mer populært, både blant voksne og ungdom, i alle samfunnslag.

[kkt1986]

Det er mange grunner både for og imot legalisering av cannabis. Jeg er personlig imot fordi jeg har sett hva miljøet rundt hasj/narkotika kan gjøre med folk. For mange ungdommer er hasj inngangen til et "feil" miljø.

Selv om hasj ikke er farlig i seg selv, er miljøet rundt skremmende. Når man først røyker hasj, er det lett å gå over på tyngre stoffer.

På grunn av forbudet. Dersom folk får tak i stoffet sitt på lovlig vis, unngår de å måtte bli del av sosiale miljøer som først og fremst bæres av narkotikasalg.

Ved at cannabis er illegalisert, gir det klare signaler om at dette ikke er akseptert. Jeg synes det er viktig å sette klare grenser rundt dette.

Forbud er å lukke øynene, ikke å sette grenser. Eksempler på hvordan man kan sette grenser: Aldersgrense, priskontroll og kvalitetskontroll. Det er industrien som må få grenser, ikke vår personlige frihet.

Alkohol er farligere enn hasj, ja. Men det er allment akseptert i samfunnet. Hadde alkoholen kommet i disse tider, hadde den helt sikkert ikke blitt legalisert.

Dette ble litt uklart. Dette er helt klart et vanskelig tema med mange gode argumenter for og imot.

Alkohol ble forbudt i norge i 1919 (tror jeg, muligens før), og forbudet ble opphevet i 1926 med en folkeavstemning. Du har nok rett i at alkohol er lovlig fordi det har en lengre historie som akseptert rusmiddel. Cannabis er ganske nytt, men blir stadig mer populært - til tross for forbudet.

Dette er for dumt! Hvem i sin rette tilstand kan komme her og si at hasj er helt ufarlig?? Og at alkohol er farligere enn hasj?! Da ville ruspolitikken vært helt annerledes. Det er en grunn til at alkohol er lovlig og hasj IKKE er det!

Ja. Vil du lese litt om årsakene til forbudet?

http://www.vedvannkanten.com/Razzia/Gjeste...aernstroem.html - "Tidenes Bløff."

Se også "Grass." Søk på video.google.com

Blir kvalm av å tenke på dere som sitter og ruser dere og kun baserer meninger på egne erfaringer. Dere har ikke peiling på hva som skjer i kroppene deres!

Det har vel ikke du heller? Eller studerer du et relevant fag?

Det er vitenskapelig bevist at hasj er meget farlig for kroppen.

Det er også vitenskapelig bevist at hasj IKKE er meget farlig for kroppen. Du finner motstridende "beviser" på så godt som alle påstander du noen ganger har hørt om cannabis. Cannabis gjør deg visstnok til en tryggere sjåfør, bedrer vekstvilkårene for hjernecellene og det skal være bra for ufødte barn at mødrene bruker cannabis i løpet av graviditeten. Og så finnes det forskning som påstår det motsatte. Så forsiktig med å bruke vitenskapen til å slå fast "fakta" på dette feltet.

Det er bare folk som dere som ikke har annet i livet å gjøre enn å føle dere bedre med å røyke slik dritt!

FY SKAM!

←

FY SKAM deg. Det er ikke pent, ikke smart, ikke koselig og ikke saklig å komme med slike påstander om folk som du ikke vet det spor om. Vet du hva jeg driver med om dagene bortsett fra å bruke cannabis?

[kkt1986]

Du vil at dette skal legaliseres for din egen del der du sitte hjemme og ikke har mer intelligente ting å foreta deg enn å ruse deg!

Det er faen meg på tide at folk tar et oppgjør med fordommene sine nå! Jeg tror ikke du vet det spor om trådstarter, så hvordan kan du si det?

Utrolig at det fremdeles finnes så mange med så avlegse holdninger til cannabis at de tror at alle som er for legalisering ikke gjør annet enn å sløve seg med "dop" dagen lang! Legalisering er en sosialpolitisk sak, ikke eksklusivt for egoistiske "anarkister."

At alkohol gir flere skader enn hasj, har kanskje sammenheng bl.a. med at hasj er ulovlig og derfor ikke brukt i samme utstrekning?

Alkohol gjør stor skade på leveren, gjør ofte brukerne voldelige, ødelegger forhold og er som regel inne i bildet i voldtektstilfeller og andre ublide saker. Cannabisbrukere GIDDER ikke å bli voldelige, om de skulle bli aldri så sinte. Dét er litt av en utfordring i seg selv. Cannabis gjør brukeren glad og (ofte) sløv.

Dét skiller stoffene, bortsett fra utbredelse.

Jeg er ikke for legalisering.

Flere av mine tiligere venner har brukt cannabis og ca halvparten har senere gått over på annet stoff. Veien har liksom virket mye kortere pga dette stoffet.

En barndomsvenninne av meg døde av overdose for ca 1/2 år siden. hun begynte med cannabis da hun var 19 år og mistet helt kontrollen. Hun sluttet på skolen, ble gravid etter å ha begynt på hardere stoffer. Hun mistet omsorgen for barnet og tok altså en overdose.

Lagalisering vil gjøre stoffet mer tilgjengelig for unge mennesker og mange av dem vil gå over på sterkere stoffer. Det får holde at de får tak i alkohol.

Logisk kortslutning: Vennene dine fikk da tak i cannabis og andre stoff selv om de var ulovlige...? "Det får holde at de får tak i alkohol." ???

Endret 6. mai 2007 av kkt1986

[kkt1986]

Maria, ta en titt her du - står litt mer faktabasert informasjon om temaet enn på propagandasidene du henviste til......

http://www.fmr.no/hasj/

God lesning

10na <IMG SRC="/Forum/images/smiles/icon_smile.gif">

←

FMR - Fakta??

Sjekket kildene eller..?