Hvorfor overkompliserer så mange kostholdet sitt?

7 timer siden

Synes folk henger seg opp i helt feil ting når det gjelder kosthold.

Økologisk, for eksempel. Folk bruker masse penger på dette, men det er lite som tyder på at det gir noen helsegevinst. Næringsinnholdet er stort sett likt, og sprøytemiddelrestene i vanlig mat her ligger langt under grenseverdiene.

Ultraprosessert har også blitt et skjellsord, men grovbrød fra butikken og frossen fisk havner i samme bås som potetgull. Det blir litt meningsløst. Se heller på hva hovedinnholdet i retten er.

Og aspartam... Det er et av de mest undersøkte tilsetningsstoffene som finnes, og det er ingen forskning som viser at vanlige mengder er skadelig. Grenseverdien tilsvarer flere titalls bokser lettbrus om dagen for en voksen. Lettbrus er uansett bedre enn vanlig brus.

Det som faktisk betyr noe er de kjedelige tingene: nok grønnsaker og fiber, ikke for mye sukker og alkohol, og ikke spise mer enn du trenger.

Anonymkode: 6ca48...2e8

7 timer siden

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

Og aspartam... Det er et av de mest undersøkte tilsetningsstoffene som finnes, og det er ingen forskning som viser at vanlige mengder er skadelig. Grenseverdien tilsvarer flere titalls bokser lettbrus om dagen for en voksen. Lettbrus er uansett bedre enn vanlig brus.

Jo det er alvorlig skadelig.

Anonymkode: bd3c8...748

7 timer siden

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Jo det er alvorlig skadelig.

Anonymkode: bd3c8...748

Dokumentasjon please!

Anonymkode: 6ca48...2e8

7 timer siden

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Dokumentasjon please!

Anonymkode: 6ca48...2e8

Det er bare å google og lese litt. For noen år siden var det et forsøk hvor gravide kvinner drakk og spiste lettprodukter, med blant annet aspartam, barna ble født og svangerskapene gikk bra. Men ved kontroll av babyene etter noen måneder oppdaget de at de hadde lagret seg fett rundt indre organer hos dem. Jeg sitter på telefonen så ikke så lett. Men tipper noen kan søke opp dette.

Kunstig søtning er, KUNSTIG, ingen bombe at den gjør ting med kroppene våre.

Anonymkode: bd3c8...748

7 timer siden

Økologisk mat: https://www.forskning.no/landbruk-mat/er-okologisk-mat-sunnere-enn-annen-mat/1899569

Litt mer vitaminer, mindre proteiner i planter, og mindre tungmetaller og plantevernmidler. Muligens mindre kreft, men det trengs mer forskning.

Det er vel ingen som hevder at ikke-ultraprossesert potetgull er sunnere enn grovbrød. Men man hevder at ikke ultraprosessert potetgull er sunnere enn ultraprossessert potetgull. Og så er det det at ultraprossessert mat ofte (men ikke alltid) er tillsatt stoffer som gjør at du spiser mer enn du ellers ville gjort

https://www.nrk.no/trondelag/ny-forskning_-gikk-dobbelt-sa-mye-ned-i-vekt-uten-ultraprosessert-mat-1.17518544

Brus er uansett ultaprossessert.

7 timer siden

Tvist skrev (7 minutter siden):

Økologisk mat: https://www.forskning.no/landbruk-mat/er-okologisk-mat-sunnere-enn-annen-mat/1899569

Litt mer vitaminer, mindre proteiner i planter, og mindre tungmetaller og plantevernmidler. Muligens mindre kreft, men det trengs mer forskning.

Det er vel ingen som hevder at ikke-ultraprossesert potetgull er sunnere enn grovbrød. Men man hevder at ikke ultraprosessert potetgull er sunnere enn ultraprossessert potetgull. Og så er det det at ultraprossessert mat ofte (men ikke alltid) er tillsatt stoffer som gjør at du spiser mer enn du ellers ville gjort

https://www.nrk.no/trondelag/ny-forskning_-gikk-dobbelt-sa-mye-ned-i-vekt-uten-ultraprosessert-mat-1.17518544

Brus er uansett ultaprossessert.

Fra artikkelen du linker til:

I en oppsummeringsstudie gjort av danske International Centre for Research in Organic Food Systems (ICROFS) i 2016, fant de ikke bevis for at økologisk mat har helsefordeler. Det skrev Videnskab.dk i en sak publisert på forskning.no.

Det er veldig forskjell på ultraprosessert mat også. Det er innholdet man må se på, ikke ordet ultraprosessert.

Anonymkode: 6ca48...2e8

7 timer siden

AnonymBruker skrev (15 minutter siden):

Det er bare å google og lese litt. For noen år siden var det et forsøk hvor gravide kvinner drakk og spiste lettprodukter, med blant annet aspartam, barna ble født og svangerskapene gikk bra. Men ved kontroll av babyene etter noen måneder oppdaget de at de hadde lagret seg fett rundt indre organer hos dem. Jeg sitter på telefonen så ikke så lett. Men tipper noen kan søke opp dette.

Kunstig søtning er, KUNSTIG, ingen bombe at den gjør ting med kroppene våre.

Anonymkode: bd3c8...748

Jeg google og googler, leser og leser. Men finner ingen store metastudier som sier aspartam er farlig.

Anonymkode: 6ca48...2e8

7 timer siden

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Det er veldig forskjell på ultraprosessert mat også. Det er innholdet man må se på, ikke ordet ultraprosessert.

Anonymkode: 6ca48...2e8

Det er vel en måte å forenkle ting på. Det blir ikke enklere om man må finlese ingrediensene.

7 timer siden

AnonymBruker skrev (21 minutter siden):

Det er bare å google og lese litt. For noen år siden var det et forsøk hvor gravide kvinner drakk og spiste lettprodukter, med blant annet aspartam, barna ble født og svangerskapene gikk bra. Men ved kontroll av babyene etter noen måneder oppdaget de at de hadde lagret seg fett rundt indre organer hos dem. Jeg sitter på telefonen så ikke så lett. Men tipper noen kan søke opp dette.

Kunstig søtning er, KUNSTIG, ingen bombe at den gjør ting med kroppene våre.

Anonymkode: bd3c8...748

Jeg kjørte en AI test på innlegget ditt. Det ser ut til at du forvekslet rotter med mennesker, og dro inn fett i indre organer som det ikke finnes dokumentasjon for. Les under:

Kort sagt: Det finnes forskning i nærheten av det hun beskriver, men historien har blitt forvrengt underveis. Det var ikke et forsøk på gravide kvinner.

Det som faktisk finnes

Rotteforsøk (Univ. of Calgary, 2022): Overvektige, drektige rotter fikk stevia eller aspartam i drikkevannet, i doser tilsvarende det som regnes som akseptabelt for mennesker. Ungene ble tyngre og fikk mer kroppsfett, selv om de aldri fikk søtstoff selv. Merk at stevia, som er «naturlig», ga samme effekt. Det svekker poenget om at det er «KUNSTIG» som er problemet.
Observasjonsstudie på mennesker (Canada, 2016, JAMA Pediatrics): Mødre som drakk lettbrus daglig, fikk oftere barn med høyere BMI ved ettårsalder. Dette er en sammenheng, ikke bevis for årsak. Mødre som drikker mye lettbrus, skiller seg ofte fra andre på kosthold, vekt og diabetes.

Hvor påstanden glipper

Det var rotter, ikke gravide kvinner. Selv forskerne understreker at funnet ikke kan overføres direkte til mennesker, og at mer forskning trengs.
Jeg har ikke funnet noe som spesifikt viser fett rundt indre organer hos babyer. Det ser ut til å være en pyntet versjon av «mer kroppsfett».
At noe er «kunstig», sier ingenting om hvorvidt det er skadelig. Dosen og dokumentasjonen avgjør det.

Anonymkode: 6ca48...2e8

7 timer siden

Tvist skrev (Akkurat nå):

Det er vel en måte å forenkle ting på. Det blir ikke enklere om man må finlese ingrediensene.

Trenger ikke finlese, holder å grovlese. Se på de store næringsstoffene.

Anonymkode: 6ca48...2e8

7 timer siden

AnonymBruker skrev (17 minutter siden):

Jo det er alvorlig skadelig.

Anonymkode: bd3c8...748

AnonymBruker skrev (9 minutter siden):

Det er bare å google og lese litt. For noen år siden var det et forsøk hvor gravide kvinner drakk og spiste lettprodukter, med blant annet aspartam, barna ble født og svangerskapene gikk bra. Men ved kontroll av babyene etter noen måneder oppdaget de at de hadde lagret seg fett rundt indre organer hos dem. Jeg sitter på telefonen så ikke så lett. Men tipper noen kan søke opp dette.

Kunstig søtning er, KUNSTIG, ingen bombe at den gjør ting med kroppene våre.

Anonymkode: bd3c8...748

Aspartam er ikke skadelig for hverken gravide eller fosteret så lenge det inntas i normale mengder.

Både den europeiske mattrygghetsmyndigheten (EFSA), britiske og amerikanske helsemyndigheter, samt Mattilsynet og Folkehelseinstituttet har grundig evaluert aspartam og konkludert med at det er trygt å bruke under graviditet.

Når aspartam svelges, brytes det fullstendig ned i tarmen til tre vanlige stoffer som vi uansett får i oss fra vanlig mat: Fenylalanin (en essensiell aminosyre som finnes naturlig i melk, kjøtt, egg osv.) Asparaginsyre (en aminosyre som finnes i proteiner). Methanol (i svært små mengder, betydelig mindre enn det du får fra en banan eller et glass tomatjuice)

Ettersom aspartam brytes ned direkte i fordøyelseskanalen, når ikke uspaltet aspartam frem til fosteret eller ut i mors blodbaner.Omfattende studier viser ingen økt risiko for misdannelser, for tidlig fødsel eller negativ påvirkning på fosterets utvikling ved normalt inntak.

Nedbrytningsproduktene (som fenylalanin) krysser morkaken på samme måte som når du spiser vanlig mat med proteiner. Hos friske mødre reguleres disse nivåene helt naturlig og utgjør ingen fare for fosteret. Helt normal såkalt platecenta passasje.

Det internasjonale grenseverdien for akseptabelt daglig inntak (ADI) er satt til 40 mg per kilo kroppsvekt per dag. For en person på 70 kg tilsvarer dette å drikke over 4–5 liter sukkerfri brus med aspartam HVER dag, hele svangerskapet. Inntak under dette nivået regnes som helt trygt.

Anonymkode: 5596a...da4

7 timer siden

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Aspartam er ikke skadelig for hverken gravide eller fosteret så lenge det inntas i normale mengder.

Både den europeiske mattrygghetsmyndigheten (EFSA), britiske og amerikanske helsemyndigheter, samt Mattilsynet og Folkehelseinstituttet har grundig evaluert aspartam og konkludert med at det er trygt å bruke under graviditet.

Når aspartam svelges, brytes det fullstendig ned i tarmen til tre vanlige stoffer som vi uansett får i oss fra vanlig mat: Fenylalanin (en essensiell aminosyre som finnes naturlig i melk, kjøtt, egg osv.) Asparaginsyre (en aminosyre som finnes i proteiner). Methanol (i svært små mengder, betydelig mindre enn det du får fra en banan eller et glass tomatjuice)

Ettersom aspartam brytes ned direkte i fordøyelseskanalen, når ikke uspaltet aspartam frem til fosteret eller ut i mors blodbaner.Omfattende studier viser ingen økt risiko for misdannelser, for tidlig fødsel eller negativ påvirkning på fosterets utvikling ved normalt inntak.

Nedbrytningsproduktene (som fenylalanin) krysser morkaken på samme måte som når du spiser vanlig mat med proteiner. Hos friske mødre reguleres disse nivåene helt naturlig og utgjør ingen fare for fosteret. Helt normal såkalt platecenta passasje.

Det internasjonale grenseverdien for akseptabelt daglig inntak (ADI) er satt til 40 mg per kilo kroppsvekt per dag. For en person på 70 kg tilsvarer dette å drikke over 4–5 liter sukkerfri brus med aspartam HVER dag, hele svangerskapet. Inntak under dette nivået regnes som helt trygt.

Anonymkode: 5596a...da4

Helsedirektoratet anbefaler å ikke gi kunstig søtning til barn under tre år, men tror det er for sikkerhets skyld. Ikke nødvendigvis fordi det er skadelig

7 timer siden

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

Jeg kjørte en AI test på innlegget ditt. Det ser ut til at du forvekslet rotter med mennesker, og dro inn fett i indre organer som det ikke finnes dokumentasjon for. Les under:

Kort sagt: Det finnes forskning i nærheten av det hun beskriver, men historien har blitt forvrengt underveis. Det var ikke et forsøk på gravide kvinner.

Det som faktisk finnes

Rotteforsøk (Univ. of Calgary, 2022): Overvektige, drektige rotter fikk stevia eller aspartam i drikkevannet, i doser tilsvarende det som regnes som akseptabelt for mennesker. Ungene ble tyngre og fikk mer kroppsfett, selv om de aldri fikk søtstoff selv. Merk at stevia, som er «naturlig», ga samme effekt. Det svekker poenget om at det er «KUNSTIG» som er problemet.

Observasjonsstudie på mennesker (Canada, 2016, JAMA Pediatrics): Mødre som drakk lettbrus daglig, fikk oftere barn med høyere BMI ved ettårsalder. Dette er en sammenheng, ikke bevis for årsak. Mødre som drikker mye lettbrus, skiller seg ofte fra andre på kosthold, vekt og diabetes.

Hvor påstanden glipper

Det var rotter, ikke gravide kvinner. Selv forskerne understreker at funnet ikke kan overføres direkte til mennesker, og at mer forskning trengs.

Jeg har ikke funnet noe som spesifikt viser fett rundt indre organer hos babyer. Det ser ut til å være en pyntet versjon av «mer kroppsfett».

At noe er «kunstig», sier ingenting om hvorvidt det er skadelig. Dosen og dokumentasjonen avgjør det.

Anonymkode: 6ca48...2e8

Du får lese denne da og spør AI hva den mener om det.

https://www.chrim.ca/news/consumption-of-artificial-sweeteners-during-pregnancy-puts-offspring-at-increased-risk-of-obesity/

Anonymkode: bd3c8...748

7 timer siden

AnonymBruker skrev (49 minutter siden):

Synes folk henger seg opp i helt feil ting når det gjelder kosthold.

Økologisk, for eksempel. Folk bruker masse penger på dette, men det er lite som tyder på at det gir noen helsegevinst. Næringsinnholdet er stort sett likt, og sprøytemiddelrestene i vanlig mat her ligger langt under grenseverdiene.

Ultraprosessert har også blitt et skjellsord, men grovbrød fra butikken og frossen fisk havner i samme bås som potetgull. Det blir litt meningsløst. Se heller på hva hovedinnholdet i retten er.

Og aspartam... Det er et av de mest undersøkte tilsetningsstoffene som finnes, og det er ingen forskning som viser at vanlige mengder er skadelig. Grenseverdien tilsvarer flere titalls bokser lettbrus om dagen for en voksen. Lettbrus er uansett bedre enn vanlig brus.

Det som faktisk betyr noe er de kjedelige tingene: nok grønnsaker og fiber, ikke for mye sukker og alkohol, og ikke spise mer enn du trenger.

Anonymkode: 6ca48...2e8

Fordi vi ikke er religiøse lenger. Folk må ha noe å hengi seg til. Når de ikke trenger å være åndelig rene streber de etter fysisk renhet og udødelighet.

6 timer siden

AnonymBruker skrev (37 minutter siden):

Synes folk henger seg opp i helt feil ting når det gjelder kosthold.

Økologisk, for eksempel. Folk bruker masse penger på dette, men det er lite som tyder på at det gir noen helsegevinst. Næringsinnholdet er stort sett likt, og sprøytemiddelrestene i vanlig mat her ligger langt under grenseverdiene.

Ultraprosessert har også blitt et skjellsord, men grovbrød fra butikken og frossen fisk havner i samme bås som potetgull. Det blir litt meningsløst. Se heller på hva hovedinnholdet i retten er.

Og aspartam... Det er et av de mest undersøkte tilsetningsstoffene som finnes, og det er ingen forskning som viser at vanlige mengder er skadelig. Grenseverdien tilsvarer flere titalls bokser lettbrus om dagen for en voksen. Lettbrus er uansett bedre enn vanlig brus.

Det som faktisk betyr noe er de kjedelige tingene: nok grønnsaker og fiber, ikke for mye sukker og alkohol, og ikke spise mer enn du trenger.

Anonymkode: 6ca48...2e8

Økologisk: mange vil kjøpe økologisk på grunn av bedre dyrevelferd, mindre gift i naturen, mindre monolulturdyrkning som utatmer jordsmonnet etc. Jeg kjenner ingen som spiser økologisk kun fordi de tror det gir en direkte personlig helsegevinst.

At grovbrød havner i samme kategori som potetgull er en stråmann som matvareindustrien har diktet opp. Ingen har noen gang sagt at det er sunnere å spise en marengs av rene produkter som egg og honning i stedet for et ultraprosessert grovbrød.

Man sier at et hjemmebakt grovbrød uten soyalechitiner, hvetegluten, dekstrose etc, er sunnere enn et grovbrød MED disse.

Man sier at hjemmekagede fiskekaker som inneholder fisk, melk, egg og salt er sunnere enn fiskekaker som innholder Fisk 52 % [torsk, hyse, sei], vann, tapiokastivelse, rapsolje, krydderblanding [salt, gjærekstrakt, løk, hvitløk, krydderekstrakt, allehånde, løpstikke], sitrusfiber, dekstrose, fermentert dekstrose, fortykningsmiddel E401. De er til og med sunnere enn 80 % fisk- fiskekaker som inneholder Fisk 80 % [torsk 60 %, hyse 40 %], vann, rapsolje, tapiokastivelse, løk, salt, sukker, gjærekstrakt, hvitløk, dekstrose (mais), allehånde, koriander, krydderekstrakt, løpstikke, aroma, fermentert dekstrose (mais).

Mine fiskekaker inneholder bare 50 % fisk, men de siste 50 % er ikke noe usunt, det er egg og melk og litt salt, ikke sukker, dekstrose, fortykningsmiddel, aroma, tapiokastivelse etc. Så nei, man kan ikke bare se på hovedinnholdet.

Man sier at potetgull som kun består av potet, olivenolje og salt, er bedre enn potetgull som f.eks. pringles, bestående av Tørkede poteter, solsikkeolje, hvetemel,maismel, rismel, maltodextrin, emulgator(E471), salt, fargestoff (annattoekstrakternorbixin).

Ingen sier at man skal helle nedpå med sukker-brus for å unngå aspartam heller. Bare drikk vann eller ikke-smakssatt vann med kullsyre 99 % av tiden.

6 timer siden

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Du får lese denne da og spør AI hva den mener om det.

https://www.chrim.ca/news/consumption-of-artificial-sweeteners-during-pregnancy-puts-offspring-at-increased-risk-of-obesity/

Anonymkode: bd3c8...748

AI er fortsatt ikke overbevist:

Kort oppsummert

Den kanadiske studien fra 2020 fant at barn av mødre som drakk lettbrus eller brukte søtstoff daglig i svangerskapet, hadde høyere BMI ved tre år. I tillegg fikk musunger mer kroppsfett når mora fikk aspartam eller sukralose. Studien er seriøs, men menneskedelen viser bare en sammenheng, ikke at søtstoff er årsaken. Funnet bygger på en liten gruppe på rundt 5 % av mødrene, og fettøkningen ble målt hos mus.

Opp mot annen forskning

Studiene på mennesker peker samme vei, men er svake. En metaanalyse av seks kohortstudier fra 2022 fant at barn av mødre som brukte søtstoff, veide noe mer ved ettårsalder, og jo høyere inntak, desto større forskjell. Forfatterne vurderte likevel kvaliteten på dokumentasjonen samlet sett som lav.
Ingen har testet dette direkte på gravide. Det er aldri gjort randomiserte forsøk på søtstoff i svangerskapet, så kunnskapen bygger bare på observasjonsstudier og dyreforsøk.
Dyreforsøkene spriker. En sammenstilling av 24 gnagerstudier fant tvert imot at avkommet stort sett fikk lavere kroppsvekt, selv om mange av studiene hadde risiko for skjevheter. Dette er riktignok bare et konferansesammendrag.
Effekten gjelder ikke bare kunstige søtstoffer. Rotteforsøket fra Calgary fant samme effekt med stevia.
En oversiktsartikkel fra 2024 peker på at sammenhengen særlig er sett hos guttebarn og ved minst én drikk daglig, og at den ser ut til å forsvinne hvis barnet ammes i seks måneder.

Konklusjon
Signalene er konsistente nok til at det er fornuftig å begrense søtstoff i svangerskapet, og vann er det beste valget. Bevisene er likevel svake og delvis motstridende. Påstanden om at det er påvist at søtstoff gir babyer fett rundt organene, holder ikke.

Sources:

Anonymkode: 6ca48...2e8

6 timer siden

Ja spis hva som helst, ingenting betyr noe. Genmanipulert mat, mat med hundre tvilsomme tilsetningsstoffer, hai og tunfisk fulle i kvikksølv, oppdrettsfisk fulle i anti-soppmiddel og alt mulig for at de ikke skal daue fullt så mye i hopetall som de gjør, mat som er sprøytet i hjel...spis alt sammen. Bare se på hvor god helsa vår har blitt etter mange tiår av dette :roll:

Anonymkode: 1c53a...0cf

6 timer siden

Folk er hysteriske og hjernevasket, og har en trang til å fremstå som flinke.

Når de lærer i ekkokammer at både mat og vær er en fiende, så har det gått for langt.

Anonymkode: d6435...72c

6 timer siden

AnonymBruker skrev (12 minutter siden):

Du får lese denne da og spør AI hva den mener om det.

https://www.chrim.ca/news/consumption-of-artificial-sweeteners-during-pregnancy-puts-offspring-at-increased-risk-of-obesity/

Anonymkode: bd3c8...748

Dette er selvsagt forskning bestilt av sukker-indutrien.

Anonymkode: d6435...72c

6 timer siden

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Ja spis hva som helst, ingenting betyr noe. Genmanipulert mat, mat med hundre tvilsomme tilsetningsstoffer, hai og tunfisk fulle i kvikksølv, oppdrettsfisk fulle i anti-soppmiddel og alt mulig for at de ikke skal daue fullt så mye i hopetall som de gjør, mat som er sprøytet i hjel...spis alt sammen. Bare se på hvor god helsa vår har blitt etter mange tiår av dette

Anonymkode: 1c53a...0cf

Tunfisk på boks har jeg faktisk sjekket ut, den er trygg å spise jevnlig siden den er laget av små tunfisk, som ikke har rukker å akkumulere så mye kvikksølv ennå.

Jeg spist både oppdrettslaks og vanlige konvensjonelle grønnsaker, og helsa mi er ganske god.

Det er nok heller smågodt, potetgull og fritert mat blant annet som bryter ned helsa vår. For ikke å snakke om alkohol. Alkohol har skylda for mange helseskader.

Anonymkode: 6ca48...2e8

Logg inn

Hvorfor overkompliserer så mange kostholdet sitt?

Fremhevede innlegg

AnonymBruker

Videoannonse

AnonymBruker

AnonymBruker

AnonymBruker

Tvist

AnonymBruker

AnonymBruker

Tvist

AnonymBruker

AnonymBruker

AnonymBruker

Sefanja

AnonymBruker

Natriumclorid

velociraptor

AnonymBruker

AnonymBruker

AnonymBruker

AnonymBruker

AnonymBruker

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Opprett konto

Logg inn

Meny

Mine aktivitetsstrømmer