Barnfri, ikke barnløs

[AnonymBruker]

Det heter barnfri ja. Over hele verden ☺️

Anonymkode: f4ca1...965

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (37 minutter siden):

Det heter barnfri ja. Over hele verden ☺️

Anonymkode: f4ca1...965

Det er ikke et vanlig ord i Norge, selv om det er etablert på engelsk. 

Anonymkode: cd622...a71

[AnonymBruker]

Kjethild skrev (18 timer siden):

Basert på hva jeg har sett på Reddit er begrepet barnefri/"childfree" et belastet begrep. De som bruker det begrepet om seg selv virker veldig bitre over at de ikke har barn, og har tilsynelatende et intenst hat mot barn og folk som har barn. Virker ikke som at det egentlig er så frivillig. 

Så hvis du virkelig er selvvalgt barnløs, og genuint glad og fornøyd med det, er det nok best å fortsette å bruke begrepet "barnløs". Så slipper du negative assosiasjoner som kanskje ikke er beskrivende for deg.

Childfree ble egentlig lansert som et positivt alternativ til childless ("det er ikke synd på meg fordi jeg ikke har barn"), men det er nok ikke så sunt å bygge opp identiteten sin rundt hva man ikke har/er. Det finnes et tilsvarende forum på reddit som heter petfree. Det er samme greia, ikke folk som ikke har kjæledyr og lever lykkelig med det, for hva skulle de skrive om? Det er folk som irriterer seg grønne over andres kjæledyr og man skal ikke lese lenge der inne før man får inntrykk av at hundehold er vår tids største samfunnsproblem. 

Anonymkode: 270f3...861

[AnonymBruker]

Barnfri får det til å høres ut som om barn er noe forferdelig enkelte har fått slippe, noe det ikke er. Skjønner at ikke alle har lyst på barn, men likevel. Barnløs er bedre, evt. frivillig barnløs.

Synes forøvrig det er trist når foreldre sier at de har «barnefri» også. Skjønner at det er godt med en pustepause i blant, men det er trist å fremstille familien sin som noe man må ha fri fra. 

Anonymkode: 82d10...38b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (14 minutter siden):

Childfree ble egentlig lansert som et positivt alternativ til childless ("det er ikke synd på meg fordi jeg ikke har barn"), men det er nok ikke så sunt å bygge opp identiteten sin rundt hva man ikke har/er.

Anonymkode: 270f3...861

Det er så å si ingen som gjør det. Stråmannsargument.

Anonymkode: 25bca...06a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (21 timer siden):

-Løs antyder at man mangler noe man vil/burde ha
-Fri antyder at man ikke har det og ikke ønsker det heller, så man mangler det ikke.

Anonymkode: f3861...36b

Så du tenker at «partiløs velger» ikke er en nøytral beskrivelse av en som ikke tilhører noe bestemt parti, men heller «… og han bærer på en stor sorg over ikke å tilhøre et bestemt politisk parti!»? 

Du begynner med ønsket konklusjon og velger eksempler deretter. Det er ikke riktig at «-løs» nødvendigvis feller noen dom over hvorvidt tilstanden er ønsket/ønskelig eller ei. 

Anonymkode: 88fe9...3f3

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Det er så å si ingen som gjør det. Stråmannsargument.

Anonymkode: 25bca...06a

Nå var det snakk om childfree på reddit. Der er det mange som identifiserer seg slik.

Eller er jeg enig i at -løs ikke nødvendigvis indikerer noe negativt. Sømløs er jo bra, for eksempel. 

Anonymkode: 270f3...861

[AnonymBruker]

Men hva med de ufrivillige barnløse, skal de da måtte informere alle om at de er ufrivillige? Hva er galt med å ha et nøytralt ord som bare betyr « har ikke barn» , og så kan man velge selv om man vil informere om grunnen eller ikke?  Og er dette et stort problem i praksis? Jeg kan knapt komme på at jeg har omtalt noen som barnløs noen gang. Dersom det skulle komme opp i en samtale, hadde nok jeg bare sagt han/hun har ikke barn. Men dette er kanskje dialektavhengig. 

Anonymkode: dae85...044