Fordeling av eiendeler

[AnonymBruker]

Min samboer har vært utro og vi ønsker å flytte fra hverandre. Vi har en samboeravtale på at jeg kan kjøpe henne ut for  takst som er satt av 3 uavhengige meglere, et snitt av dette. Vi eier huset 50/50. Når jeg kjøpte huset gikk jeg inne med arv som egenkapital på 500 000. Vi har siden pusset opp for 1000 000. Gjennomsnitt av takst er på 5000 000 mens lånet er på 4500 000. da hun ser at hun vil sitte med en gjeld på 500 000 etter at jeg har kjøpt henne ut, ønsker hun ikke flytte, men at vi skal forbli samboere. Er det noen som har noen synspunkter på hvordan jeg kan løse det? 

Anonymkode: 17789...b6b

[AnonymBruker]

Klarer ikke helt å se hvordan hun kan sitte igjen med en halv mill. i gjeld. 

Verdien er 5 mill. Trekk ut din egenkapital på 0,5 mill så er det 4,5 mill igjen hvis dere selger til takst. Du skal da kjøpe henne ut for  2 250 000 som jo også tilsvarer hennes halvdel av det resterende lånet.

At dere har pusset opp for en mill. er uvesentlig da det gjenspeiles i taksten.

Så slik jeg ser det er hun i null og dere har kun alle avgiftene ved overførsel igjen. Hvis det ikke står noe i avtalen om disse skal de deles 50/50. Du er kvii henne, sitter igjen med et hus du fikk til god pris mens hun er på bar bakke. Det burde holde.

Anonymkode: 4790c...67f

[AnonymBruker]

Ja, dette regnestykket ditt gir ikke mening, i hvert fall ikke uten mer informasjon.

Sett gjere opp hvordan du har regnet det ut 🙂 

Anonymkode: d2073...c97

[newman01]

Er oppussingskostnadene noe man kan trekke ut som egen post og kreve refusjon for? Hvordan er det finansiert av utro samboer? Som del av felles huslån er det vel fort gjort at halve lånet er ditt siden det er felles lån og dere eier 50/50? 

 

[AnonymBruker]

newman01 skrev (11 minutter siden):

Er oppussingskostnadene noe man kan trekke ut som egen post og kreve refusjon for? Hvordan er det finansiert av utro samboer? Som del av felles huslån er det vel fort gjort at halve lånet er ditt siden det er felles lån og dere eier 50/50? 

 

Nei det er det ikke. Men enkelte liker å tro det.

Hvis en går inn med stort beløp til oppusning må eierbrøken endres hvis vedkonmmende vil ha tilsvarende tilbake ved brudd.

Anonymkode: 4790c...67f

[AnonymBruker]

Jeg forstår ikke hvordan dere kan ha en samboerkontrakt som gjør at den éne ikke bare «mister huset», har tapt all verdistigning og innbetalinger, men også ender opp med en halv million kroner i gjeld?

Høres ut som en lukrativ avtale for deg da, som attpåtil har fått pusset opp barndomshjemmet. 

Anonymkode: 41bde...991

[AnonymBruker]

Regneatykket henger ikke på greip?

Hennes del av huser er 2,5 mill. Hennes del av lånet er 2,25 mill. Hun selger sin del av huset til deg, og betaler ned sin del av lånet, og sitter igjen med 0,25 mill.

Arv og oppussing har da ikke noe med dette å gjøre?

Anonymkode: 75186...e2a

[Beloved]

AnonymBruker skrev (9 timer siden):

Min samboer har vært utro og vi ønsker å flytte fra hverandre. Vi har en samboeravtale på at jeg kan kjøpe henne ut for  takst som er satt av 3 uavhengige meglere, et snitt av dette. Vi eier huset 50/50. Når jeg kjøpte huset gikk jeg inne med arv som egenkapital på 500 000. Vi har siden pusset opp for 1000 000. Gjennomsnitt av takst er på 5000 000 mens lånet er på 4500 000. da hun ser at hun vil sitte med en gjeld på 500 000 etter at jeg har kjøpt henne ut, ønsker hun ikke flytte, men at vi skal forbli samboere. Er det noen som har noen synspunkter på hvordan jeg kan løse det? 

Anonymkode: 17789...b6b

Hvor lenge er det egentlig siden dere kjøpte huset, siden dere slapp unna med bare 500.000 (10%) i egenkapital? 

Eller er det slik at kjøpesummen var vesentlig lavere enn 5.000.000 / 4.500.000 og dere har tatt opp mye lån for å finansiere biler, hytte eller annet underveis? 

[AnonymBruker]

Beloved skrev (13 minutter siden):

Hvor lenge er det egentlig siden dere kjøpte huset, siden dere slapp unna med bare 500.000 (10%) i egenkapital? 

Eller er det slik at kjøpesummen var vesentlig lavere enn 5.000.000 / 4.500.000 og dere har tatt opp mye lån for å finansiere biler, hytte eller annet underveis? 

Jeg klarte å lage 2 like tråder, men skal svare deg her. Det er ikke noe absolutt krav om at man måtte ha 15% EK og 10% nå, jeg har tidligere lånt til leilighet med 0% EK og full avdragsfrihet, men det er klart da må man ha en god kontakt med banken, da de kan gjøre unntak. Vi har pusset opp, jeg har lagt i mer kroner cash, huset har også sunket i verdi, vi bor på et sted hvor det ikke har vært sinnsyke prisstigninger. 

Anonymkode: 17789...b6b

[AnonymBruker]

Oppussingen gjenspeiles i takst og må holdes utenfor. Hun går ut med null, du beholder din EK.

Anonymkode: a231a...327

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Oppussingen gjenspeiles i takst og må holdes utenfor. Hun går ut med null, du beholder din EK.

Anonymkode: a231a...327

Hvorfor skal utgiftene til oppussing holdes utenfor og når jeg betalte min del med cash, mens hun økte sin del av lånet. Vi har aldri heftet for samme sum av lånet, da den ene har brukt cash, mens den andre har lånt mer penger for å finansiere investeringene 

Anonymkode: 17789...b6b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Hvorfor skal utgiftene til oppussing holdes utenfor og når jeg betalte min del med cash, mens hun økte sin del av lånet. Vi har aldri heftet for samme sum av lånet, da den ene har brukt cash, mens den andre har lånt mer penger for å finansiere investeringene 

Anonymkode: 17789...b6b

Hæ?

Du har da ingenting med hennes lån.  

Verdien av huset deles i 2. Oppussing er gjort og ikke en del av regnestykket. 

At dere har klart å pusse opp for 1 million og huset er mindre verdt er jo smått utrolig. Men det tapet deler også på.

Anonymkode: 0979b...15b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 timer siden):

Hæ?

Du har da ingenting med hennes lån.  

Verdien av huset deles i 2. Oppussing er gjort og ikke en del av regnestykket. 

At dere har klart å pusse opp for 1 million og huset er mindre verdt er jo smått utrolig. Men det tapet deler også på.

Anonymkode: 0979b...15b

Det e ikke noe som heter hennes lån, det er et felles lån med gjensidig solidaritet i banken med pant i huset. Det er skrevet avtale hos advokat om hvordan vi skal fordele lånet. Du skjønner at det er ikke alle steder i Norge hvor boligprisene stiger til himmels. Tapet blir delt på to, men den ene hefter for større del av lånet siden den andre har finansiert mer med cash. 

Anonymkode: 17789...b6b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (42 minutter siden):

Det e ikke noe som heter hennes lån, det er et felles lån med gjensidig solidaritet i banken med pant i huset. Det er skrevet avtale hos advokat om hvordan vi skal fordele lånet. Du skjønner at det er ikke alle steder i Norge hvor boligprisene stiger til himmels. Tapet blir delt på to, men den ene hefter for større del av lånet siden den andre har finansiert mer med cash. 

Anonymkode: 17789...b6b

Du spør etter spørsmål på jusforumet, men tenker ikke det er relevant å nevne i HI at dere har en avtale om skjevdeling?

Anonymkode: 34cca...131

[AnonymBruker]

Fikk du ikke nok svar i det forrige innlegget ditt?

Det var ingen enige med deg i at du har rett til å være så innmari grisk (selv om dama var vært en dritt). 

Anonymkode: 637c8...ddf

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (14 minutter siden):

Fikk du ikke nok svar i det forrige innlegget ditt?

Det var ingen enige med deg i at du har rett til å være så innmari grisk (selv om dama var vært en dritt). 

Anonymkode: 637c8...ddf

Jeg klarte å lage to tråder, hvis du ser på klokkeslett så ble det feil. Jeg spurte heller ikke om den økonomiske fordelingen, så er ikke så viktig om at ingen var enige som du skriver, da min advokat og hennes advokat er enige.

Anonymkode: 17789...b6b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (26 minutter siden):

Du spør etter spørsmål på jusforumet, men tenker ikke det er relevant å nevne i HI at dere har en avtale om skjevdeling?

Anonymkode: 34cca...131

Det er ikke snakk om skjevdeling da vi har tapt like mye penger, jeg med cash og hun med lånte penger. Grunnen til at jeg la det i jus og økonomi er at det jeg lurte på var hvor mye jeg burde gi for at hun er villig til å gjøre opp og flytte ut, du skjønner det har med økonomi og gjøre

Anonymkode: 17789...b6b

[AnonymBruker]

Selv om oppussinga ikke har økt verdien, så har den vel gjort huset mer slik du ønsker å ha det?

Jeg synes du burde la henne gå gjeldfri.

Anonymkode: d2073...c97

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Det er ikke snakk om skjevdeling da vi har tapt like mye penger, jeg med cash og hun med lånte penger. Grunnen til at jeg la det i jus og økonomi er at det jeg lurte på var hvor mye jeg burde gi for at hun er villig til å gjøre opp og flytte ut, du skjønner det har med økonomi og gjøre

Anonymkode: 17789...b6b

Men verdien av at hun flytter er det bare du som kan definere. Og bare hun kan vite hva hun er villig til. Hvor viktig er det for deg at hun flytter?

Anonymkode: 75186...e2a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (23 minutter siden):

Men verdien av at hun flytter er det bare du som kan definere. Og bare hun kan vite hva hun er villig til. Hvor viktig er det for deg at hun flytter?

Anonymkode: 75186...e2a

Det er ikke veldig god stemning. Så tror egentlig vi begge er veldig klar for at hun flytter. Skjønner at jeg m gi noe, men synes kanskje 500 k er litt mye 

Anonymkode: 17789...b6b