Skilsmisse

[Provosert]

AnonymBruker skrev (41 minutter siden):

Kan selvsagt ikke si at jeg har betalt 100% av det hver eneste måned, men det jeg kan si er at jeg har betalt mer enn 50% hver måned 

Anonymkode: 708d7...514

Det kommer stadig nye opplysninger? 
 

Hva tenker du om samvær da TS? 

[Perfume]

Du har ditt på det rene, og hun burde ikke få halvparten. Hun klarer seg med bidrag og det hun selv måtte tjene. Hun burde helt ærlig tenkt på barna når hun drev med andre, litt sent for det nå. HUN ødelegger. Ikke du. Og dere var enige om det, så hold deg til det. Men tror du gjør lurt i å skaffe advokat. 

Men denne særeien er vel ordnet via advokat..? Dere har papirer på det? Eller er dere bare enige om det dere i mellom? For det er stor forskjell... 

Endret tirsdag kl. 09:35 av Perfume

[AnonymBruker]

AprilLudgate skrev (13 minutter siden):

Mhm.

Vel, du har bestemt deg for at du ikke vil se begges bidrag i en helhet - så da er det jo poengløst å lage en tråd. 
 

Du lurer jo ikke på noe. 

Hvilket bidrag til felleskapet? Vi har brukt omtrent like mye tid på barna, hun har alltid betalt mindre enn halvparten av felles utgifter, aldri betalt noen utgifter knyttet til huset. Hvilke del av dette mener du er bidrag som hun kompenseres for økonomisk? 
hadde hun brukt hele sin lønn til fellesskapet så kunne jeg vært med på at vi skulle delt annerledes, selvom hun tjener minst, men når hun bruker lønnen på egne hobbyer så blir det helt annerledes. 
det jeg lurer på er om her faktisk bør hjelpe henne til å starte på nytt for at barna skal ha det bedre, og hvordan jeg kan gjøre det best mulig 

Anonymkode: 708d7...514

[AnonymBruker]

Provosert skrev (16 minutter siden):

Det kommer stadig nye opplysninger? 
 

Hva tenker du om samvær da TS? 

Har svart på spørsmål fra andre brukere, synes ikke det var relevant for det jeg spurte om. Vi har snakket om en 60/40 fordeling med mest hos henne. Det her lurer på er om her bør hjelpe henne å starte på nytt og hvordan jeg eventuelt kan gjøre det best mulig for barna 

Anonymkode: 708d7...514

[AnonymBruker]

Perfume skrev (15 minutter siden):

Du har ditt på det rene, og hun burde ikke få halvparten. Hun klarer seg med bidrag og det hun selv måtte tjene. Hun burde helt ærlig tenkt på barna når hun drev med andre, litt sent for det nå. HUN ødelegger. Ikke du. Og dere var enige om det, så hold deg til det. Men tror du gjør lurt i å skaffe advokat. 

Men denne særeien er vel ordnet via advokat..? Dere har papirer på det? Eller er dere bare enige om det dere i mellom? For det er stor forskjell... 

alt er skrevet av advokat så jussen er i orden 

Anonymkode: 708d7...514

[Perfume]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

alt er skrevet av advokat så jussen er i orden 

Anonymkode: 708d7...514

Supert. Da er det vel egentlig ikke annet å gjøre enn å stå i det... 

Hvor store er barna, ish? Barn takler mer enn man tror, så de klarer seg helt sikkert fint selvom. 

[AnonymBruker]

Perfume skrev (2 minutter siden):

Supert. Da er det vel egentlig ikke annet å gjøre enn å stå i det... 

Hvor store er barna, ish? Barn takler mer enn man tror, så de klarer seg helt sikkert fint selvom. 

Slutten av barneskole og ungdoms skole. Jeg har bestemt meg for at jeg ikke skal legge bruddet på moren ovenfor barna. Det er mellom oss voksne. Jeg er ganske sikker på at vi begge vil det beste for barna, selvom hun ikke viste det med handling 

Anonymkode: 708d7...514

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (14 minutter siden):

Har svart på spørsmål fra andre brukere, synes ikke det var relevant for det jeg spurte om. Vi har snakket om en 60/40 fordeling med mest hos henne. Det her lurer på er om her bør hjelpe henne å starte på nytt og hvordan jeg eventuelt kan gjøre det best mulig for barna 

Anonymkode: 708d7...514

Hjelp henne praktisk, ikke økonomisk.

Anonymkode: 1c2c5...7c2

[Kjethild]

Ta alt du har krav på. Med 50/50 samvær har hun masse tid til å jobbe overtid/ekstrajobb de ukene hun ikke har barna. Det er ingen grunn til at ungene skal bli skadelidende bare fordi du ikke lar henne stjele fra deg. 

Vil også påstå det er grunnleggende omsorgskompetanse å klare å forsørge barna sine ihvertfall 50% av tiden. Er hun ikke kompetent til det engang er det kanskje bedre med en 60/40 eller 70/30 fordeling i din favør. 

Endret tirsdag kl. 10:15 av Kjethild

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Tenker du på EK sånn at hun kan kjøpe seg noe? Eller hvordan gjorde du det? 

Anonymkode: 708d7...514

Ja det er jo det beste, om det er økonomi til det. 

Mellom oss er situasjonen litt spesiell, siden han er fra annet land, og han vil beholde det VI eier der. Dette var også sterkt ønsket av våre barn. Det er deres barndoms feriested. Og det gikk jeg med på, men da måtte han leie her. Jeg har ikke økonomi til å dele ut i alle ender. Men også det sikrer ham økonomisk for fremtiden. Egentlig skulle jeg ha halve verdien. 

Det jeg har gitt bort ved dette er temmelig mye. Absolutt nok til egenkapital til å kjøpe bolig her. Poenget mitt er uansett å sette barna først. Det er best for barna at begge foreldrene klarer seg praktisk og økonomisk. 

Det sagt, hadde vi ikke hatt barn hadde han fått 0 kr og 0 hjelp fra meg, om han så måtte leve på gata. (Iallefall frem til det i "syden" er solgt, og han fikk halvparten). Vi har imidlertid barn, og da er de viktigst. At bruddet går så greit for dem som mulig, og livet videre også. 

Anonymkode: 68c77...41e

[AprilLudgate]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Hvilket bidrag til felleskapet? Vi har brukt omtrent like mye tid på barna, hun har alltid betalt mindre enn halvparten av felles utgifter, aldri betalt noen utgifter knyttet til huset. Hvilke del av dette mener du er bidrag som hun kompenseres for økonomisk? 
hadde hun brukt hele sin lønn til fellesskapet så kunne jeg vært med på at vi skulle delt annerledes, selvom hun tjener minst, men når hun bruker lønnen på egne hobbyer så blir det helt annerledes. 
det jeg lurer på er om her faktisk bør hjelpe henne til å starte på nytt for at barna skal ha det bedre, og hvordan jeg kan gjøre det best mulig 

Anonymkode: 708d7...514

Ok.

Til spørsmålet:

Jeg hadde ikke gitt penger/eiendom til da eksen til fri disposisjon.

Jeg hadde snakket med advokat om det juridiske rundt en kontrakt som tilsier for eksempel (om mulig for deg økonomisk):

Kjøp av en leilighet som leies ut til henne med utflytting når barna er flyttet ut, eller, en ordning som gjør at verdiene i dette boet som du eier tilfaller barna eller tilbake til deg.

På den måten slipper barna bo kjipt, men hun får ikke dine verdier. 
 

Om hun vil betale det ned som et lån så for all del.

Eller om du står som X% eierandel.

Oppsummert: jeg hadde ikke hjulpet en eks økonomisk i en slik situasjon, men jeg hadde hjulpet barna til å ha en OK hverdag. 
 

Om jeg kunne det.

Om du ikke kan stå for noe så kostbart som deleie av en bolig, så kanskje ta andre utgifter som går direkte til ungene. Alt eller noe. 

Fritidsaktivitet, klær, feriekostnaden for dem.

Om man har økonomi til det.

En ting i kontrakten hadde vært at når personen får samboer, så trekker du ut din eierandel og ny samboer kan kjøpe seg inn eller de kjøpe nytt/whatever.

Altså finne måter å hjelpe UNGENE. Når de er hos henne.

 

En venn av mannen min, riktignok fredelig skilsmisse, kjøpte leilighet hun kunne bo i i samme nabolag. Han beholdt huset, de har 50/50 med ungene - og ungene har kort gåavstand mellom far og mor. Hvordan kontrakten ser ut vet jeg ikke. Kanskje han betaler lån, hun fellesutgifter og blabla.

Endret tirsdag kl. 11:09 av AprilLudgate

[AnonymBruker]

AprilLudgate skrev (15 minutter siden):

Ok.

Til spørsmålet:

Jeg hadde ikke gitt penger/eiendom til da eksen til fri disposisjon.

Jeg hadde snakket med advokat om det juridiske rundt en kontrakt som tilsier for eksempel (om mulig for deg økonomisk):

Kjøp av en leilighet som leies ut til henne med utflytting når barna er flyttet ut, eller, en ordning som gjør at verdiene i dette boet som du eier tilfaller barna eller tilbake til deg.

På den måten slipper barna bo kjipt, men hun får ikke dine verdier. 
 

Om hun vil betale det ned som et lån så for all del.

Eller om du står som X% eierandel.

Oppsummert: jeg hadde ikke hjulpet en eks økonomisk i en slik situasjon, men jeg hadde hjulpet barna til å ha en OK hverdag. 
 

Om jeg kunne det.

Om du ikke kan stå for noe så kostbart som deleie av en bolig, så kanskje ta andre utgifter som går direkte til ungene. Alt eller noe. 

Fritidsaktivitet, klær, feriekostnaden for dem.

Om man har økonomi til det.

En ting i kontrakten hadde vært at når personen får samboer, så trekker du ut din eierandel og ny samboer kan kjøpe seg inn eller de kjøpe nytt/whatever.

Altså finne måter å hjelpe UNGENE. Når de er hos henne.

 

En venn av mannen min, riktignok fredelig skilsmisse, kjøpte leilighet hun kunne bo i i samme nabolag. Han beholdt huset, de har 50/50 med ungene - og ungene har kort gåavstand mellom far og mor. Hvordan kontrakten ser ut vet jeg ikke. Kanskje han betaler lån, hun fellesutgifter og blabla.

Det var et bra og konstruktivt innlegg. Jeg skal selvfølgelig betale barnebidrag, i tillegg kommer helt sikkert til å betale fritidsinteresser og slikt for barna. Det som går direkte til barna 

Jeg tviler på at hun er villig til å leie eller noe slikt av meg, det tror jeg heller ikke at jeg ønsker. Tenker noe i duren at jeg gir henne et bidrag til EK kapital eller noe. Jeg har heller ikke ubegrenset i fri kapital så og synes det blei feil å begynne å selge for at ex skal få en bedre start. Kunne kanskje hatt en avtale om at hun måtte kjøpe ut summen til barna når de ble 18 så kunne det vært øremerket EK kapital til leilighet for de når der ble aktuelt 

Anonymkode: 708d7...514

[Provosert]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Har svart på spørsmål fra andre brukere, synes ikke det var relevant for det jeg spurte om. Vi har snakket om en 60/40 fordeling med mest hos henne. Det her lurer på er om her bør hjelpe henne å starte på nytt og hvordan jeg eventuelt kan gjøre det best mulig for barna 

Anonymkode: 708d7...514

Jeg tenker at den som skal ha hovedsamværet med barna, må være den som har best forutsetning til det - også økonomisk. Er det en grunn for at det er den som har minst, som skal ha barna mest? 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 timer siden):

det jeg lurte på var om jeg burde gi henne litt ekstra for å starte opp

Jeg syns ja! Spesielt når dere har felles barn. Min ex-kone fikk mange hundre tusen mer enn "regnestykket" skulle tilsi. Jeg tjener mer, og hadde noe særeie. Ex-kona vil jo bruke pengene fra deg til å kjøpe seg bolig. Den vil til slutt ende opp som arv til barna. Jeg ser det slik at jeg har ikke gitt vekk penger til en ex, jeg har hjulpet til for å øke barnas arv fra mammaen deres. Har ikke angret. 

Anonymkode: 7ddc7...f66

[AprilLudgate]

AnonymBruker skrev (5 timer siden):

Det var et bra og konstruktivt innlegg. Jeg skal selvfølgelig betale barnebidrag, i tillegg kommer helt sikkert til å betale fritidsinteresser og slikt for barna. Det som går direkte til barna 

Jeg tviler på at hun er villig til å leie eller noe slikt av meg, det tror jeg heller ikke at jeg ønsker. Tenker noe i duren at jeg gir henne et bidrag til EK kapital eller noe. Jeg har heller ikke ubegrenset i fri kapital så og synes det blei feil å begynne å selge for at ex skal få en bedre start. Kunne kanskje hatt en avtale om at hun måtte kjøpe ut summen til barna når de ble 18 så kunne det vært øremerket EK kapital til leilighet for de når der ble aktuelt 

Anonymkode: 708d7...514

Jeg hadde foreslått noe sånt som du skisserer om du kan.
 

Eneste er at barn jo ikke flytter ut som 18, og man har forsørgerplikt til 21(?). 
 

Så hadde jeg ventet om noe uforutsett skjedde med barna så de måtte bo hjemme, men da er jo din bolig og aktuell. 
 

Men ja: ditt bidrag til EK = barnas EK når unge voksne. 
 

Den summen (med dertil verdiøkning eller tap i markedet når endt avtale) må jo låses på deg i banken. 
 

[AnonymBruker]

Hvis dere har en ektepakt hvor det står at hus og hytte er særeie, burde hun ha tenkt seg om før hun signerte. Det forutsettes at det ikke er gjeld knyttet til disse. Det høres ut som dere også har fastsatt at inntekt i ekteskapet er særeie, som da er rart å kreve omgjort.

Hvis arvelater har krevd at du overtar hytta som særeie, kan du ikke endre dette.

Siden mange på kg bruker begrepet særeie feil, og om det som skal skjevdeles. Hytta som arv beholder du. Midler du hadde med deg inn i ekteskapet beholder du. Resten deles.

Anonymkode: f56b2...3c5

[AnonymBruker]

3 år er litt VEL lenge! 

Hun kan vel flytte inn. med han da. 

Anonymkode: c9dd7...16a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (12 minutter siden):

Hvis dere har en ektepakt hvor det står at hus og hytte er særeie, burde hun ha tenkt seg om før hun signerte. Det forutsettes at det ikke er gjeld knyttet til disse. Det høres ut som dere også har fastsatt at inntekt i ekteskapet er særeie, som da er rart å kreve omgjort.

Hvis arvelater har krevd at du overtar hytta som særeie, kan du ikke endre dette.

Siden mange på kg bruker begrepet særeie feil, og om det som skal skjevdeles. Hytta som arv beholder du. Midler du hadde med deg inn i ekteskapet beholder du. Resten deles.

Anonymkode: f56b2...3c5

Hvorfor skal skal resten deles, jeg har særeie på hus hytte og konto med ektepakt, hvorfor skal jeg dele det, kan du i det hele tatt loven. Hvorfor burde hun tenkt seg om før hun signerte, det var en forutsetning for at hun skulle kunne beholde deler av lønnen sin selv og bruke på hobby, og har på grunn av det betalt mindre en halvparten på alle felles kostnader og ikke betalt noe på hus eller hytte. Det har heller ingenting og si om det er gjeld på de heller, da jeg har dekket alle kostnader knyttet til lån og hus, hun har disponert  sin lønn fritt og betalt under halvparten av felles utgifter. Det har ikke skjedd noe formues overføring så det er helt uvesentlig. 

Anonymkode: 708d7...514

[AnonymBruker]

Selvsagt skal du ikke bare gi henne millionbeløp. Hun har selv satt seg i denne situasjonen. Det at hun kanskje nå må leie seg en leilighet fremfor å kjøpe seg et hus tåler barna helt fint. Det er det minste problemet med denne situasjonen.

Anonymkode: 7674a...2ed

[AnonymBruker]

Sånne horer fortjener ingenting.

Anonymkode: d853e...2ef