Forlenget søknadsfrist - hva er oddsen?

[alfathealfa]

Så en arbeidsgiver/ kommune som forlenget søknadsfristen «for å få flere søkere».

Tenker for min egen del at da er det ikke bare antallet de har vurdert - det er også søkerne. Søkte på en sånn en gang. Jeg trakk søknaden da de forlenget søknadsfristen. 

Hva tenker du om forlenget søknadsfrist. Er det en refleksjon også av søknadene du har fått inn som arbeidsgiver? Når dere da ansetter noen - er det søkere fra den opprinnelige fristen som får jobben eller fra periode fra utvidet frist?

Hva tenker du som søker? Opplever du at det kun er for å få et bredere utvalg? Om du ble ansatt - søkte du innen opprinnelig eller forlenget frist? 
 

Uansett om du ikke selv har søkt - hva mener du om strategien med forlengelse?

[AnonymBruker]

Jeg har sittet på flere sider av slike saker, og i de tilfellene jeg har sittet på arbeidsgiversiden eller som tillitsvalgt så har det vært få søkere, og 0-1 som var kvalifiserte. Med mindre den ene kvalifiserte søkeren er så fantastisk at den virkelig ville utpekt seg på enhver søkerliste, har det vært uaktuelt å gå videre med kun denne ene. 

Det som da har skjedd, er at vi har vurdert hvorfor antall søkere er så få. Ting vi har vurdert er f.eks: Har det noe med tidspunktet den ble utlyst? Kanalene den ble utlyst i? For kort frist? Synlighet? Har den "druknet" i liknende annonser? Er det noe galt med selve utlysningsteksten? Noen ganger har vi valgt å trekke utlysningen, andre ganger å forlenge. Hvis annonsen skal endres betydelig trekker vi utlysningen. Hvis den bare ikke har vært synlig nok, har vi forlenget, gjort en ekstra innsats for å markedsføre utlysningen. Ofte har det kommet flere gode å velge mellom. 

Jeg har vært søker i et slikt tilfelle også. Jeg trakk ikke søknaden. Da var jeg antakeligvis den eneste kvalifiserte før den opprinnelige fristen, for jeg kom på intervju. Jeg fikk ikke tilbudet, men ble innstilt som nr 2. 

Jeg er mer skeptisk til 2. gangs utlysning enn forlenget frist. Da sliter arbeidsgiver ofte med rekrutteringen generelt, og det er ikke et godt tegn. 

Anonymkode: d22e9...024

[AnonymBruker]

alfathealfa skrev (2 timer siden):

Søkte på en sånn en gang. Jeg trakk søknaden da de forlenget søknadsfristen.

Hvorfor det?

Anonymkode: 73d29...3fd

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Jeg har sittet på flere sider av slike saker, og i de tilfellene jeg har sittet på arbeidsgiversiden eller som tillitsvalgt så har det vært få søkere, og 0-1 som var kvalifiserte. Med mindre den ene kvalifiserte søkeren er så fantastisk at den virkelig ville utpekt seg på enhver søkerliste, har det vært uaktuelt å gå videre med kun denne ene. 

Det som da har skjedd, er at vi har vurdert hvorfor antall søkere er så få. Ting vi har vurdert er f.eks: Har det noe med tidspunktet den ble utlyst? Kanalene den ble utlyst i? For kort frist? Synlighet? Har den "druknet" i liknende annonser? Er det noe galt med selve utlysningsteksten? Noen ganger har vi valgt å trekke utlysningen, andre ganger å forlenge. Hvis annonsen skal endres betydelig trekker vi utlysningen. Hvis den bare ikke har vært synlig nok, har vi forlenget, gjort en ekstra innsats for å markedsføre utlysningen. Ofte har det kommet flere gode å velge mellom. 

Jeg har vært søker i et slikt tilfelle også. Jeg trakk ikke søknaden. Da var jeg antakeligvis den eneste kvalifiserte før den opprinnelige fristen, for jeg kom på intervju. Jeg fikk ikke tilbudet, men ble innstilt som nr 2. 

Jeg er mer skeptisk til 2. gangs utlysning enn forlenget frist. Da sliter arbeidsgiver ofte med rekrutteringen generelt, og det er ikke et godt tegn. 

Anonymkode: d22e9...024

Enig  

Anonymkode: 73d29...3fd

[alfathealfa]

AnonymBruker skrev (28 minutter siden):

Hvorfor det?

Anonymkode: 73d29...3fd

Fordi jeg antar at når man forlenger fristen fordi man synes man ikke har «nok» kandidater er det fordi man (også) synes man ikke har «riktige» kandidater. For normalt er det én man skal ansette. Derav spørsmål i OP.

[AnonymBruker]

alfathealfa skrev (16 minutter siden):

Fordi jeg antar at når man forlenger fristen fordi man synes man ikke har «nok» kandidater er det fordi man (også) synes man ikke har «riktige» kandidater. For normalt er det én man skal ansette. Derav spørsmål i OP.

Hva så?

Er du en prinsesse som ikke kan søke på en jobb du ikke vet at du får eller som det kan finnes bedre søker på eller de prøver å finne bedre søker?

Dette er sikkert en nyhet for deg, men i alle jobbene du noensinne har hatt, har det mest sannsynlig fantes noen som ville fylt rollen bedre enn deg. 

Anonymkode: 73d29...3fd

[AnonymBruker]

Jeg har også forlenget fristen hvis vi ikke har tid til å ta unna intervjuene 😉

Anonymkode: 5e305...cfd

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (33 minutter siden):

Jeg har også forlenget fristen hvis vi ikke har tid til å ta unna intervjuene 😉

Anonymkode: 5e305...cfd

Og det var kanskje like lurt så trekker enkelte seg og du står igjen med de seigeste  

Anonymkode: 73d29...3fd

[AnonymBruker]

alfathealfa skrev (5 timer siden):

Fordi jeg antar at når man forlenger fristen fordi man synes man ikke har «nok» kandidater er det fordi man (også) synes man ikke har «riktige» kandidater. For normalt er det én man skal ansette. Derav spørsmål i OP.

Normalt er det én man skal ansette, men man vil gjerne ha mer enn én aktuell kandidat likevel. Som jeg skrev i forrige innlegg: hvis det kun er en eneste kvalifisert søker, skal denne være helt unik før man velger å gå videre med bare denne ene.

Samtidig: den eneste kvalifiserte kandidaten kan være den som blir ansatt til slutt likevel. Selv var jeg innstilt som nr 2 i et slikt tilfelle. Det betyr ikke at de mislikte meg, og det betyr i alle fall ikke at jeg ikke var kvalifisert. Tvert imot var jeg både kvalifisert nok og gav et godt nok inntrykk, slik at de absolutt hadde ansatt meg hvis ikke den stjernekandidaten som ble innstilt som nr 1 hadde takket ja. 

Anonymkode: d22e9...024