AnonymBruker Skrevet 17 timer siden #1 Skrevet 17 timer siden Har snart eid en bolig i 2 år og i følge estimat i banken har boligen gått opp nærmere 1,3 mill siden jeg kjøpte. Med andre ord - god prisvekst, og mer skal det bli mtp alt som skal skje i omegn her jeg bor. Fra 5,4 til 6,7 og gikk inn med ca 1 mill i egenkaptial. Har også faste leieinntekter på 200 k i året og en årslønn på ca 600k, skal stige litt i lønn nå til høsten. Har foruten om dette ca. 500k i oppsparte midler i fond/aksjer/høyrente konto. Har "kun" studielån på ca. 430k og ikke begynt å betale ned enda, for å spare mest mulig i fond etc. Saken er at jeg kunne tenkt å kjøpe meg en sekundær bolig, da enten som et utleieprosjekt eller nybygg som skal selges ved ferdigstillelse. At jeg feks går inn med 100k og selger om 1-2 år med et par hundre tusen i fortjeneste. Dette har jeg ikke spesifisert i banken, men uansett så lurer jeg på om det er helt utopisk og få et nytt lån mtp 5x inntekt. Har også 67% belåningsgrad, noe som gjør meg i teorien bedre stilt særlig etter nye regler for egenkapitalkravet på 10% ift 15 da jeg kjøpte. Jeg kan også være heldig og få med meg en partner som tjener litt bedre enn meg, og han sitter også på en leilighet som er en del billigere men som har gått opp ca 500k i verdi siden han kjøpte. Fast jobb og god inntekt, men svinger mer enn min pgr overtid etc. Jeg har fast og er offentlig ansatt, vært ansatt i over 2 år. Så visst jeg tar med han tror jeg at vi er "garantert" et nytt lån på 3,5 feks. For er det jeg tenker å låne. Er villig til å ta pant i boligen min som sikkerhet for banken. Men uansett, hva tror dere prognosene er alene - men også med han sett i lys av den informasjonen dere har her ? Anonymkode: 4abe8...0ee
AnonymBruker Skrevet 17 timer siden #2 Skrevet 17 timer siden Det er iallefall mulig tråden blir stengt pga manglende overskrift. Anonymkode: 1902d...d61 1
AnonymBruker Skrevet 16 timer siden #3 Skrevet 16 timer siden Det er for lite boliger til folket. Grunnen er at folk skal tjene på boliger hele tiden. Du øker standarder på boliger så de går fra kjørbar for en første kjøper, til kun godt etablert til rike folk kan ha råd. Å de er ikke hele Norge. Noen boliger er så dyre, men ikke så fine rike vil bo der. Så hvem skal bo der i en overprisa liten bolig? Jeg forstår, men samtida, slutt. Norge har begynt å bli ulevelig, og verre skal det bli. Anonymkode: d36b6...09e 1
AnonymBruker Skrevet 16 timer siden #4 Skrevet 16 timer siden AnonymBruker skrev (31 minutter siden): Det er for lite boliger til folket. Grunnen er at folk skal tjene på boliger hele tiden. Du øker standarder på boliger så de går fra kjørbar for en første kjøper, til kun godt etablert til rike folk kan ha råd. Å de er ikke hele Norge. Noen boliger er så dyre, men ikke så fine rike vil bo der. Så hvem skal bo der i en overprisa liten bolig? Jeg forstår, men samtida, slutt. Norge har begynt å bli ulevelig, og verre skal det bli. Anonymkode: d36b6...09e Vet du hva jeg sier - KUTT UT - rett tilbake til deg. Hvorfor? Fordi jeg er lei. Jeg er lei på at sosialister tror det er en menneskerett og bo i storby og eie boliger. Jeg er lei at folk ikke ønsker å ofre noe, inngå kompromiss eller ser alternativer. Jeg kjenner mange i dag som har hatt FULT mulig til å kjøpe bolig i en ung alder, men de vil ikke fordi de vil 1) drikke, feste og leve fremfor å investere, 2) ikke rikke seg utenfor sentrumskjernen for å komme seg inn enkelt på boligmarkedet, 3) Ikke bo en annen plass/jobbe utenfor sentrum så man ikke er avhengig av å nettopp bo i byene. Jeg har konsekvent kjøpt i en ung alder, spart mye, investert pengene mine så jeg i en senere tid har kunne nytt godene av frukten som har vokst. Mens venninne mine har levd livets glade dager som evig student uten å sikre seg, leier hos kjærester, leaser dyre biler fremfor å kjøpe og til slutt kjøper dyre merkeklær for imponere - hvem? Det blir for dumt, virkelig. Jeg søkte konsekvent jobber utenfor sentrumskjernen og sitter på et hus 25 min unna sentrum som hadde i byen kostet meg 11-12 mill MINST... og ALDRI i VERDEN om jeg hadde hatt råd til. Men jeg valgte landlige omgivelser, gode leieinntekter og høy standard som vesentlig viktigere enn tilgang til bylivet og caféer. Hadde flere gjort det så hadde også flere kommet seg inn på boligmarkdet. Se bare til Oslo. Reis 25-30 min unna Oslo sentrum og du får store eneboliger til samme prisen som et lite bøttekott med latterlig standard. De fleste bedrifter/jobber i dagen samf tilrettelegger for at du kan jobbe hjemmefra og ikke er avhengig av å stille på kontoret daglig. Dvs - ikke reise inn til Oslo (byene generelt), og derav ikke så viktig og ha direkte nærhet til jobben, som det en gang kanskje var. Med det sagt så velger folk hva som er viktig... Er det dødens viktig og ha 15 min gange til alt, og ikke se mulighet for å bo vekke 1-2 år for å komme seg inn på boligmarkdet ved å kjøpe noe rimeligere og selge med fortjeneste på sikt, ja da har du tatt et aktivt valg. De aller fleste ting i livet kommer ikke av seg selv, dvs - man må ofre noe for å få noe bedre tilbake. Jeg skal ikke bli straffet fordi noen uheldigvis er dårligere stilt enn meg. Jeg har tjent mindre enn mange jeg kjenner opp gjennom årene, men til syvende sist sitter jeg med mer enn de per nå, fordi jeg har vært taktisk med valgene mine og forvaltet de midlene jeg har hatt på en god måte. Dette gjør at jeg sitter i den posisjonen jeg sitter i nå. Anonymkode: 4abe8...0ee 1
AnonymBruker Skrevet 15 timer siden #5 Skrevet 15 timer siden AnonymBruker skrev (39 minutter siden): Vet du hva jeg sier - KUTT UT - rett tilbake til deg. Hvorfor? Fordi jeg er lei. Jeg er lei på at sosialister tror det er en menneskerett og bo i storby og eie boliger. Jeg er lei at folk ikke ønsker å ofre noe, inngå kompromiss eller ser alternativer. Jeg kjenner mange i dag som har hatt FULT mulig til å kjøpe bolig i en ung alder, men de vil ikke fordi de vil 1) drikke, feste og leve fremfor å investere, 2) ikke rikke seg utenfor sentrumskjernen for å komme seg inn enkelt på boligmarkedet, 3) Ikke bo en annen plass/jobbe utenfor sentrum så man ikke er avhengig av å nettopp bo i byene. Jeg har konsekvent kjøpt i en ung alder, spart mye, investert pengene mine så jeg i en senere tid har kunne nytt godene av frukten som har vokst. Mens venninne mine har levd livets glade dager som evig student uten å sikre seg, leier hos kjærester, leaser dyre biler fremfor å kjøpe og til slutt kjøper dyre merkeklær for imponere - hvem? Det blir for dumt, virkelig. Jeg søkte konsekvent jobber utenfor sentrumskjernen og sitter på et hus 25 min unna sentrum som hadde i byen kostet meg 11-12 mill MINST... og ALDRI i VERDEN om jeg hadde hatt råd til. Men jeg valgte landlige omgivelser, gode leieinntekter og høy standard som vesentlig viktigere enn tilgang til bylivet og caféer. Hadde flere gjort det så hadde også flere kommet seg inn på boligmarkdet. Se bare til Oslo. Reis 25-30 min unna Oslo sentrum og du får store eneboliger til samme prisen som et lite bøttekott med latterlig standard. De fleste bedrifter/jobber i dagen samf tilrettelegger for at du kan jobbe hjemmefra og ikke er avhengig av å stille på kontoret daglig. Dvs - ikke reise inn til Oslo (byene generelt), og derav ikke så viktig og ha direkte nærhet til jobben, som det en gang kanskje var. Med det sagt så velger folk hva som er viktig... Er det dødens viktig og ha 15 min gange til alt, og ikke se mulighet for å bo vekke 1-2 år for å komme seg inn på boligmarkdet ved å kjøpe noe rimeligere og selge med fortjeneste på sikt, ja da har du tatt et aktivt valg. De aller fleste ting i livet kommer ikke av seg selv, dvs - man må ofre noe for å få noe bedre tilbake. Jeg skal ikke bli straffet fordi noen uheldigvis er dårligere stilt enn meg. Jeg har tjent mindre enn mange jeg kjenner opp gjennom årene, men til syvende sist sitter jeg med mer enn de per nå, fordi jeg har vært taktisk med valgene mine og forvaltet de midlene jeg har hatt på en god måte. Dette gjør at jeg sitter i den posisjonen jeg sitter i nå. Anonymkode: 4abe8...0ee Det du skriver om at de fleste arbeidsgivere tilrettelegger for hjemmekontor stemmer absolutt ikke lenger. Nå går flere og flere vekk fra hjemmekontor. Anonymkode: e3901...1eb
AnonymBruker Skrevet 15 timer siden #6 Skrevet 15 timer siden AnonymBruker skrev (1 minutt siden): Det du skriver om at de fleste arbeidsgivere tilrettelegger for hjemmekontor stemmer absolutt ikke lenger. Nå går flere og flere vekk fra hjemmekontor. Anonymkode: e3901...1eb Alle jeg kjenner som ikke jobber i helse eller fysisk i butikk har mulighet for fleksitid/hjemmekontor 1-3 ganger i uken. Så jeg vil argumentere for at det er LANGT flere av de som tilbyr det enn ikke. I tillegg til at flere og flere går over til free seating og underdekning på arb.plass som i praksis betyr at det ikke vil være plass til alle ansatte på jobb - aka - noen må holde seg hjemme for at noen skal få plass på kontoret. Jeg jobber i offentlig sektor, så det er slettens ikke bare privat sektor som følger denne trenden. Så at du så den artikkelen ifb DNB og opprør mot hjemmekontor viser absolutt ikke hele bildet. I tillegg kan man argumentere for at mange stillinger i bank er regelrett "salgsjobber" som skal tilby/selge deg finansielle tjenester - der kundemøter er en stor del av hverdagen. Som gjør det lettere å nedsnakke "gjemmekontor" som de så fint kaller det. Men dette gjelder absolutt ikke for alle yrker, tvert imot. Anonymkode: 4abe8...0ee
Sniff76 Skrevet 15 timer siden #7 Skrevet 15 timer siden (endret) Har du lån på 4 mill nå og lurer på å låne enda ca 4 mill til? Synes ikke tallene står helt direkte i HI og jeg orker ikke regne på de % du beskriver. Jeg tenker det er utopi å låne så mye og bare spytte inn 100 k i egenkapital. Hva er vitsen med en så stor risiko og mye lån når potensialet ditt er "kanskje et par hundre tusen i overskudd etter to år"? Har du forresten regnet med skatten du må betale på utleieboligen? Endret 15 timer siden av Sniff76 1
AnonymBruker Skrevet 15 timer siden #8 Skrevet 15 timer siden Sniff76 skrev (3 minutter siden): Har du lån på 4 mill nå og lurer på å låne enda ca 4 mill til? Synes ikke tallene står helt direkte i HI og jeg orker ikke regne på de % du beskriver. Jeg tenker det er utopi å låne så mye og bare spytte inn 100 k i egenkapital. Hva er vitsen med en så stor risiko og mye lån når potensialet ditt er "kanskje et par hundre tusen i overskudd etter to år"? Har du forresten regnet med skatten du må betale på utleieboligen? Lån på totalt ca 5 mill inkl studielånet. Ut i fra situasjonen i området er det veldig sannsynlig å tjene både 300 og 400k + på drøye et år her, mye som skjer med infratruktur og økt tilbud og bedre reiseveier til sentrum etc. Om jeg får 400k som fortjeneste så sitter jeg med 312k etter 22%. Noe som tilsvarer en netto årslønn for enkelte, for å gjøre hva - ingenting ? Anonymkode: 4abe8...0ee
AnonymBruker Skrevet 15 timer siden #9 Skrevet 15 timer siden AnonymBruker skrev (58 minutter siden): Vet du hva jeg sier - KUTT UT - rett tilbake til deg. Hvorfor? Fordi jeg er lei. Jeg er lei på at sosialister tror det er en menneskerett og bo i storby og eie boliger. Jeg er lei at folk ikke ønsker å ofre noe, inngå kompromiss eller ser alternativer. Jeg kjenner mange i dag som har hatt FULT mulig til å kjøpe bolig i en ung alder, men de vil ikke fordi de vil 1) drikke, feste og leve fremfor å investere, 2) ikke rikke seg utenfor sentrumskjernen for å komme seg inn enkelt på boligmarkedet, 3) Ikke bo en annen plass/jobbe utenfor sentrum så man ikke er avhengig av å nettopp bo i byene. Jeg har konsekvent kjøpt i en ung alder, spart mye, investert pengene mine så jeg i en senere tid har kunne nytt godene av frukten som har vokst. Mens venninne mine har levd livets glade dager som evig student uten å sikre seg, leier hos kjærester, leaser dyre biler fremfor å kjøpe og til slutt kjøper dyre merkeklær for imponere - hvem? Det blir for dumt, virkelig. Jeg søkte konsekvent jobber utenfor sentrumskjernen og sitter på et hus 25 min unna sentrum som hadde i byen kostet meg 11-12 mill MINST... og ALDRI i VERDEN om jeg hadde hatt råd til. Men jeg valgte landlige omgivelser, gode leieinntekter og høy standard som vesentlig viktigere enn tilgang til bylivet og caféer. Hadde flere gjort det så hadde også flere kommet seg inn på boligmarkdet. Se bare til Oslo. Reis 25-30 min unna Oslo sentrum og du får store eneboliger til samme prisen som et lite bøttekott med latterlig standard. De fleste bedrifter/jobber i dagen samf tilrettelegger for at du kan jobbe hjemmefra og ikke er avhengig av å stille på kontoret daglig. Dvs - ikke reise inn til Oslo (byene generelt), og derav ikke så viktig og ha direkte nærhet til jobben, som det en gang kanskje var. Med det sagt så velger folk hva som er viktig... Er det dødens viktig og ha 15 min gange til alt, og ikke se mulighet for å bo vekke 1-2 år for å komme seg inn på boligmarkdet ved å kjøpe noe rimeligere og selge med fortjeneste på sikt, ja da har du tatt et aktivt valg. De aller fleste ting i livet kommer ikke av seg selv, dvs - man må ofre noe for å få noe bedre tilbake. Jeg skal ikke bli straffet fordi noen uheldigvis er dårligere stilt enn meg. Jeg har tjent mindre enn mange jeg kjenner opp gjennom årene, men til syvende sist sitter jeg med mer enn de per nå, fordi jeg har vært taktisk med valgene mine og forvaltet de midlene jeg har hatt på en god måte. Dette gjør at jeg sitter i den posisjonen jeg sitter i nå. Anonymkode: 4abe8...0ee Ikke meg du svarer. Du høres ganske sint ut. Det må være lov å få en kommentar man er uenig med uten å gå av skaftet. Jeg skjønner at du opplever at du selv har vært veldig flink, smart og fornuftig, i motsetning til slik du beskriver andre. Du har sikkert vært veldig lur med tanke på økonomien, og har åpenbart høstet gode resultater av det. Det er sikkert ikke dumt å kjøpe en utleiebolig dersom du ønsker det, spesielt om du kan få med en partner. Du har spart opp en imponerende sum med tanke på inntekten din. Banken kan åpenbart se at du er en person som er økonomisk ansvarlig, så sånn sett er du jo ikke en risikokunde. Om noe er det inntekten din det vil stå på, da den er i det lavere sjikt. Om du får med en partner tipper jeg dette kommer til å gå fint. Det høres ut som dere begge to har svært god økonomisk teft. Så er jo spørsmålet om man er villig til å bruke så mye tid og penger på en bolig, eller om man ønsker å foreta andre investeringer. Det er jo opp til deg! Anonymkode: f2e81...24c 2
AnonymBruker Skrevet 15 timer siden #10 Skrevet 15 timer siden AnonymBruker skrev (4 minutter siden): Lån på totalt ca 5 mill inkl studielånet. Ut i fra situasjonen i området er det veldig sannsynlig å tjene både 300 og 400k + på drøye et år her, mye som skjer med infratruktur og økt tilbud og bedre reiseveier til sentrum etc. Om jeg får 400k som fortjeneste så sitter jeg med 312k etter 22%. Noe som tilsvarer en netto årslønn for enkelte, for å gjøre hva - ingenting ? Anonymkode: 4abe8...0ee Banken har nok allerede behandlet deg etter "fraviksregelen". Du har enormt høy gjeld mtp årslønn på 600k. Hva gjør du når leie inntektene uteblir i opp mot et år? Du spiller allerede et svært risikofylt spill. At banken skal godkjenne ytterligere låneopptak på din lønn, er lite realistisk. Anonymkode: a33e9...ae8 1
AnonymBruker Skrevet 15 timer siden #11 Skrevet 15 timer siden AnonymBruker skrev (1 minutt siden): Ikke meg du svarer. Du høres ganske sint ut. Det må være lov å få en kommentar man er uenig med uten å gå av skaftet. Jeg skjønner at du opplever at du selv har vært veldig flink, smart og fornuftig, i motsetning til slik du beskriver andre. Du har sikkert vært veldig lur med tanke på økonomien, og har åpenbart høstet gode resultater av det. Det er sikkert ikke dumt å kjøpe en utleiebolig dersom du ønsker det, spesielt om du kan få med en partner. Du har spart opp en imponerende sum med tanke på inntekten din. Banken kan åpenbart se at du er en person som er økonomisk ansvarlig, så sånn sett er du jo ikke en risikokunde. Om noe er det inntekten din det vil stå på, da den er i det lavere sjikt. Om du får med en partner tipper jeg dette kommer til å gå fint. Det høres ut som dere begge to har svært god økonomisk teft. Så er jo spørsmålet om man er villig til å bruke så mye tid og penger på en bolig, eller om man ønsker å foreta andre investeringer. Det er jo opp til deg! Anonymkode: f2e81...24c Ts er definitivt en risikokunde. Anonymkode: a33e9...ae8 1
AnonymBruker Skrevet 15 timer siden #12 Skrevet 15 timer siden AnonymBruker skrev (Akkurat nå): Ts er definitivt en risikokunde. Anonymkode: a33e9...ae8 Alene, absolutt. Lav inntekt og høy gjeld. Men dersom partneren hen snakker om har høy inntekt og lite gjeld, vil jeg tro Ts kan få lån. Men det vil ikke gå alene nei, det er jeg helt enig i. Anonymkode: f2e81...24c
AnonymBruker Skrevet 15 timer siden #13 Skrevet 15 timer siden AnonymBruker skrev (1 time siden): Det er iallefall mulig tråden blir stengt pga manglende overskrift. Anonymkode: 1902d...d61 Syns det er så sykt irriterende 🤣🤣 Anonymkode: a5c39...efe
Macro Skrevet 15 timer siden #14 Skrevet 15 timer siden AnonymBruker skrev (1 time siden): Det er for lite boliger til folket. Grunnen er at folk skal tjene på boliger hele tiden. Du øker standarder på boliger så de går fra kjørbar for en første kjøper, til kun godt etablert til rike folk kan ha råd. Å de er ikke hele Norge. Noen boliger er så dyre, men ikke så fine rike vil bo der. Så hvem skal bo der i en overprisa liten bolig? Jeg forstår, men samtida, slutt. Norge har begynt å bli ulevelig, og verre skal det bli. Anonymkode: d36b6...09e Hvor tar folk denne idiotiske mentaliteten fra? Du vet jævlig godt at om du selv hadde valget mellom å tjene godt eller solgt billig for veldedighet så hadde du også valgt å tjene. 1
Macro Skrevet 15 timer siden #15 Skrevet 15 timer siden AnonymBruker skrev (19 minutter siden): Lån på totalt ca 5 mill inkl studielånet. Ut i fra situasjonen i området er det veldig sannsynlig å tjene både 300 og 400k + på drøye et år her, mye som skjer med infratruktur og økt tilbud og bedre reiseveier til sentrum etc. Om jeg får 400k som fortjeneste så sitter jeg med 312k etter 22%. Noe som tilsvarer en netto årslønn for enkelte, for å gjøre hva - ingenting ? Anonymkode: 4abe8...0ee Du må huske at du ikke har tjent noe som helst før du har solgt. Potensielle penger har ingen verdi.
AnonymBruker Skrevet 15 timer siden #16 Skrevet 15 timer siden AnonymBruker skrev (8 minutter siden): Ikke meg du svarer. Du høres ganske sint ut. Det må være lov å få en kommentar man er uenig med uten å gå av skaftet. Jeg skjønner at du opplever at du selv har vært veldig flink, smart og fornuftig, i motsetning til slik du beskriver andre. Du har sikkert vært veldig lur med tanke på økonomien, og har åpenbart høstet gode resultater av det. Det er sikkert ikke dumt å kjøpe en utleiebolig dersom du ønsker det, spesielt om du kan få med en partner. Du har spart opp en imponerende sum med tanke på inntekten din. Banken kan åpenbart se at du er en person som er økonomisk ansvarlig, så sånn sett er du jo ikke en risikokunde. Om noe er det inntekten din det vil stå på, da den er i det lavere sjikt. Om du får med en partner tipper jeg dette kommer til å gå fint. Det høres ut som dere begge to har svært god økonomisk teft. Så er jo spørsmålet om man er villig til å bruke så mye tid og penger på en bolig, eller om man ønsker å foreta andre investeringer. Det er jo opp til deg! Anonymkode: f2e81...24c Takk for konstruktivt svar! Problemet er ikke den ene negative kommentaren, fordi jeg opplever at dette er et tankesett som veldig mange sitter med både her inne og i samf generelt. At vi med ressurser ødelegger for de som er dårligere stilt, vel vitende om at mange som dårligere stilt selv har satt seg i den posisjonen. Alle med litt penger på bok har ikke fått det servert på et sølvfat, mange må faktisk jobbe for det også. Det glemmer de, også «straffer» de flinke gjennom å snakke nedlatende om de/ prøver å frata/begrense muligheter for økonomisk vinning etc. Noe jeg syntes blir riv ruskende gale. Anonymkode: 4abe8...0ee 1
AnonymBruker Skrevet 9 timer siden #17 Skrevet 9 timer siden AnonymBruker skrev (5 timer siden): Takk for konstruktivt svar! Problemet er ikke den ene negative kommentaren, fordi jeg opplever at dette er et tankesett som veldig mange sitter med både her inne og i samf generelt. At vi med ressurser ødelegger for de som er dårligere stilt, vel vitende om at mange som dårligere stilt selv har satt seg i den posisjonen. Alle med litt penger på bok har ikke fått det servert på et sølvfat, mange må faktisk jobbe for det også. Det glemmer de, også «straffer» de flinke gjennom å snakke nedlatende om de/ prøver å frata/begrense muligheter for økonomisk vinning etc. Noe jeg syntes blir riv ruskende gale. Anonymkode: 4abe8...0ee Jeg er delvis enig. Jeg er selv noen med mye ressurser, og kommer fra en velstående familie. Samtidig har jeg forståelse for at mennesker som er verre økonomisk stilt, enten på grunn av ukloke valg eller sosioøkonomisk situasjon, føler at boligmarkedet oppleves uoverkommelig og urettferdig. Jeg opplever ikke at de er sinte på enkeltmennesker, men systemet og strukturen som tillater det. Jeg er helt enig i at ikke alle kan forvente å bo i et sentrumsområde rett ut av studier. Men jeg ser flere og flere med en vanlig jobb og inntekt som aldri vil ha sjans til å komme inn på boligmarkedet alene i regionen de bor i. Dette gjelder også de som er villig til å bo litt utenfor. Det synes jeg er trist, og jeg forstår frustrasjonen. Anonymkode: f2e81...24c
AnonymBruker Skrevet 9 timer siden #18 Skrevet 9 timer siden AnonymBruker skrev (7 timer siden): Har snart eid en bolig i 2 år og i følge estimat i banken har boligen gått opp nærmere 1,3 mill siden jeg kjøpte. Med andre ord - god prisvekst, og mer skal det bli mtp alt som skal skje i omegn her jeg bor. Fra 5,4 til 6,7 og gikk inn med ca 1 mill i egenkaptial. Har også faste leieinntekter på 200 k i året og en årslønn på ca 600k, skal stige litt i lønn nå til høsten. Har foruten om dette ca. 500k i oppsparte midler i fond/aksjer/høyrente konto. Har "kun" studielån på ca. 430k og ikke begynt å betale ned enda, for å spare mest mulig i fond etc. Saken er at jeg kunne tenkt å kjøpe meg en sekundær bolig, da enten som et utleieprosjekt eller nybygg som skal selges ved ferdigstillelse. At jeg feks går inn med 100k og selger om 1-2 år med et par hundre tusen i fortjeneste. Dette har jeg ikke spesifisert i banken, men uansett så lurer jeg på om det er helt utopisk og få et nytt lån mtp 5x inntekt. Har også 67% belåningsgrad, noe som gjør meg i teorien bedre stilt særlig etter nye regler for egenkapitalkravet på 10% ift 15 da jeg kjøpte. Jeg kan også være heldig og få med meg en partner som tjener litt bedre enn meg, og han sitter også på en leilighet som er en del billigere men som har gått opp ca 500k i verdi siden han kjøpte. Fast jobb og god inntekt, men svinger mer enn min pgr overtid etc. Jeg har fast og er offentlig ansatt, vært ansatt i over 2 år. Så visst jeg tar med han tror jeg at vi er "garantert" et nytt lån på 3,5 feks. For er det jeg tenker å låne. Er villig til å ta pant i boligen min som sikkerhet for banken. Men uansett, hva tror dere prognosene er alene - men også med han sett i lys av den informasjonen dere har her ? Anonymkode: 4abe8...0ee Er lånet på 3,5 mill, som du tenker å ta, deg alene? Eller for dere begge? Selv tjener jeg rett under 800 000 kr, men får max 3,1 mill. Har et barn og en bil. Beskjeden er at jeg kun har betjeningsevne til 3,1 mill. Anonymkode: fafb8...7ab
Christina82 Skrevet 7 timer siden #19 Skrevet 7 timer siden Hei trådstarter. Da tittelen på tråden er mangelfull, stenges tråden. Viser til forumets retningslinjer: Som bruker av Kvinneguiden gjelder følgende bruksvilkår * Trådtitler på forumet er begrenset til 140 tegn. Vi anbefaler våre brukere å benytte seg av gode titler for å beskrive trådens innhold og dermed treffe riktige mottakere. Tråder med tittelen "Hjelp?" og lignende ufullstendige titler vil stenges. Trådstarter kan velge mellom enten å sende PM til moderator med ønske om endring av tittel, eller selv starte en ny tråd med forbedret tittel. Du kan enten sende meg en privat melding med ønsket oppdatering av tittelen, så vil tråden åpnes igjen, eller starte en ny tråd med mer beskrivende tittel.
Fremhevede innlegg