FRP og praktisk politikk

[XaoS]

Ja, vi vet at det er de med lite utdanning, og spesielt uføre som stemmer på FRP. Blant uføre og personer som mottar AAP, er FRP et nest mest populære partiet (bak AP). De som er i en situasjon med arbeidsavklaring i min generasjon og som stemmer FRP får hodet mitt til å spinne. Jeg kan bare ikke forstå det når partiprogrammet deres er SÅ tydelig her. "Ingen under 40 skal få varig uføretrygd": https://www.frp.no/var-politikk/arbeid-og-velferd/velferd. Det er et ganske dramatisk forslag hvis man er en 35-åring som har vært syk i flere år, går på AAP og kanskje ikke vet om man noen gang kommer tilbake i arbeid.

FRP lønner seg egentlig for mennesker med høy inntekt. Personer med høy inntekt og særlig høy formue har mye å tjene på FrPs skattepolitikk enn personer med lav inntekt og liten formue. 

Er det sånn at retorikk om innvandring, integrering, kriminalitet, kultur eller opplevelsen av at «landet forandrer seg» har så høy betydning for en velger at den kan denne saken overstyre økonomiske egeninteresser?

 

 

[Hxndyman]

Frp lønner seg for alle etniske nordmenn som ønsker at barna deres skal ha et land å bo i.

[Gaara99]

Hxndyman skrev (2 timer siden):

Frp lønner seg for alle etniske nordmenn som ønsker at barna deres skal ha et land å bo i.

Bedre en Rase Kommunister som hater oss.

[Gunstein123]

XaoS skrev (3 timer siden):

"Ingen under 40 skal få varig uføretrygd": https://www.frp.no/var-politikk/arbeid-og-velferd/velferd. Det er et ganske dramatisk forslag hvis man er en 35-åring som har vært syk i flere år, går på AAP og kanskje ikke vet om man noen gang kommer tilbake i arbeid.

For ordens skyld burde du vel tatt med dette:

Ingen under 40 år skal i utgangspunktet ha varig uførestønad, med mindre det er helt åpenbart at de aldri vil kunne delta i arbeidslivet.

Unge uføre som derimot helt åpenbart ikke kan delta i arbeidslivet, og som har blitt minst 80 prosent uføre før fylte 26 år, skal sikres ytelsen ung ufør. Vi vil øke tilleggspensjonsopptjeningen for disse.

Endret 14. august av Gunstein123

[herzeleid]

XaoS skrev (På 14.8.2026 den 19.34):

Jeg kan bare ikke forstå det når partiprogrammet deres er SÅ tydelig her. "Ingen under 40 skal få varig uføretrygd"

Jeg synes det er ironisk at TS peker på FRP-velgeres utdanningsnivå for så å argumentere på en så "uutdannet" og direkte udannet måte at en tar sitater ut av sammenheng (eller lyver om du vil) og ellers tyr til hersketeknikker. Her er hva programmet faktisk sier:

Sitat

Ingen under 40 år skal i utgangspunktet ha varig uførestønad, med mindre det er helt åpenbart at de aldri vil kunne delta i arbeidslivet

Når man tar med hele setningen fremstår det med ett mindre dramatisk.

XaoS skrev (På 14.8.2026 den 19.34):

FRP lønner seg egentlig for mennesker med høy inntekt. Personer med høy inntekt og særlig høy formue har mye å tjene på FrPs skattepolitikk enn personer med lav inntekt og liten formue. 

Er det sånn at retorikk om innvandring, integrering, kriminalitet, kultur eller opplevelsen av at «landet forandrer seg» har så høy betydning for en velger at den kan denne saken overstyre økonomiske egeninteresser?

Kanskje er det sånn at de som er avhengige av velferdsstaten i større grad føler på at den samme velferdsstaten ikke kan bære ubegrensede belastninger, og som ser at en uansvarlig innvandringspolitikk medfører enorme kostnader og en enorm belastning på velferdsstaten de er så avhengige av.

Kanskje er det de med "liten utdanning", som du snakker så nedlatende om, som opplever å ikke kunne kjøpe seg ut av de sosiale utfordringene en uansvarlig innvandringspolitikk medfører. 

 

[Lurium]

Det jeg reagerer mest på med Frp er hvordan de unngår å snakke tydelig om deres syn på velferdssamfunnet. Gjennom intervju vet vi jo at gjengen som har tatt over/er i ferd med å ta over, både i Høyre og Frp, skrøt av å ha Ayn Rand på nattbordet. Dette tankegodset synes jeg begge partiene kunne vært mer ærlige på.  Jeg kan egentlig ikke huske at de har fått til noe av det radikale de går til valg på heller, når de har vært i posisjon (sammen med Høyre). Lakrispiper og segway... 

[Fossegrimen]

Framstegspartiet har i 50 år vore partiet som talar med to tunger. Politikken er skreddarsydd for folk med milliardar på konto, men dei greier likevel å framstå som eit parti for vanlege folk.

Det var artig å sjå korleis dei fall som ein stein da dei sat i regjering sist. Veljarane oppdaga at FrP prioriterte politikk for milliardærane over dei sjølve. Partiet har dessutan støtta så godt som ALLE dritt-direktiv frå EU så lenge eg har levd.

Men folk hugsar visst dårleg.

[Stonegiant]

Hxndyman skrev (På 14.8.2026 den 19.36):

Frp lønner seg for alle etniske nordmenn som ønsker at barna deres skal ha et land å bo i.

Du har falt for høyrepropaganda. Logg av internett! 🐑 

[Username6877]

Fossegrimen skrev (16 timer siden):

Partiet har dessutan støtta så godt som ALLE dritt-direktiv frå EU så lenge eg har levd.

99,99% av lovene og direktivene fra EU vedtas enstemmig av Stortinget med støtte fra EU-motstanderne fra Rødt og SV tll SP og FRP, og er helt problemfrie for Norge

Endret 19. august av Username6877

[alfathealfa]

Hxndyman skrev (På 14.8.2026 den 19.36):

Frp lønner seg for alle etniske nordmenn som ønsker at barna deres skal ha et land å bo i.

Nei. Det stemmer ikke. I det hele tatt. Og viser en temmelig høy grad av uvitenhet om det norske samfunnet. 

[Gjest Abra]

XaoS skrev (På 14.8.2026 den 19.34):

Ja, vi vet at det er de med lite utdanning, og spesielt uføre som stemmer på FRP. Blant uføre og personer som mottar AAP, er FRP et nest mest populære partiet (bak AP).

Er det fremdeles det? Litt svakt å komme med noe som er opp mot 10år gammelt. 

[XaoS]

Abra skrev (31 minutter siden):

Er det fremdeles det? Litt svakt å komme med noe som er opp mot 10år gammelt. 

Ok, men de fleste av oss kjenner den samme tendensen gjennom "kvalitativ metode" også kalt observasjoner eller anekdotiske bevis 😄 Det vet du. Alle har en bekjent eller et familiemedlem på AAP som stemmer FRP uten å helt forstå hvordan det vil ramme dem negativt dersom partiet faktisk fikk styre. Ja, som flere har svart så er ikke FRP særlig transparente i deres praktiske økonomiske politikk og syn på velferdsstaten, og at vi også i Norge er et offer for "identity politics" eller at kulturkriger overskygger  praksis. Men likevel. 

[Username6877]

XaoS skrev (38 minutter siden):

Ok, men de fleste av oss kjenner den samme tendensen gjennom "kvalitativ metode" også kalt observasjoner eller anekdotiske bevis 😄 Det vet du. Alle har en bekjent eller et familiemedlem på AAP som stemmer FRP uten å helt forstå hvordan det vil ramme dem negativt dersom partiet faktisk fikk styre. Ja, som flere har svart så er ikke FRP særlig transparente i deres praktiske økonomiske politikk og syn på velferdsstaten, og at vi også i Norge er et offer for "identity politics" eller at kulturkriger overskygger  praksis. Men likevel. 

Du baserer det kun på følelser og hva du tror, ikke på dokumenterte fakta med andre ord.

En 10 år gammel lenke fra tiden da FRP hadde 1/3 av antall velgere som idag er ingen kilde

[Fossegrimen]

Username6877 skrev (6 timer siden):

99,99% av lovene og direktivene fra EU vedtas enstemmig av Stortinget med støtte fra EU-motstanderne fra Rødt og SV tll SP og FRP, og er helt problemfrie for Norge

No skreiv eg altså "dritt-direktiv". Framstegspartiet har vore for også det som er dårleg.

[Gjest Abra]

XaoS skrev (6 timer siden):

Ok, men de fleste av oss kjenner den samme tendensen gjennom "kvalitativ metode" også kalt observasjoner eller anekdotiske bevis 😄 Det vet du. Alle har en bekjent eller et familiemedlem på AAP som stemmer FRP uten å helt forstå hvordan det vil ramme dem negativt dersom partiet faktisk fikk styre. Ja, som flere har svart så er ikke FRP særlig transparente i deres praktiske økonomiske politikk og syn på velferdsstaten, og at vi også i Norge er et offer for "identity politics" eller at kulturkriger overskygger  praksis. Men likevel. 

Når det kommer til politikk så vet jeg ingenting. Ikke noe jeg interesserer meg i. 
 

Men var interessert i å vite om det fantes nyere kilder. 

[Gratis]

XaoS skrev (På 14.8.2026 den 19.34):

Ja, vi vet at det er de med lite utdanning, og spesielt uføre som stemmer på FRP. Blant uføre og personer som mottar AAP, er FRP et nest mest populære partiet (bak AP). De som er i en situasjon med arbeidsavklaring i min generasjon og som stemmer FRP får hodet mitt til å spinne. Jeg kan bare ikke forstå det når partiprogrammet deres er SÅ tydelig her. "Ingen under 40 skal få varig uføretrygd": https://www.frp.no/var-politikk/arbeid-og-velferd/velferd. Det er et ganske dramatisk forslag hvis man er en 35-åring som har vært syk i flere år, går på AAP og kanskje ikke vet om man noen gang kommer tilbake i arbeid.

FRP lønner seg egentlig for mennesker med høy inntekt. Personer med høy inntekt og særlig høy formue har mye å tjene på FrPs skattepolitikk enn personer med lav inntekt og liten formue. 

Er det sånn at retorikk om innvandring, integrering, kriminalitet, kultur eller opplevelsen av at «landet forandrer seg» har så høy betydning for en velger at den kan denne saken overstyre økonomiske egeninteresser?

 

 

Frp er populære fordi alle andre er helt ubrukelig.

AP,SV, Venstre etc, er så sjokkert over alle som plutselig går så langt til høyre, men glemmer å se seg selv i speilet når de leter etter årsaken. Årsaken er at samfunnet og det politiske norge går stadig lengre mot venstre som gjør at stadig flere som står stille ender opp på høyresiden.

Som en amerikansk skuespiller sa for ikke lenge siden. På 90 tallet var jeg en klassisk liberal, i dag (uten å endre meninger) så er jeg en fascist. 

Bare se på det demokratiske partiet i USA som er i ferd med å bli tatt over av sosialister/kommunister.
Selv NRK har jo omsider oppdaget dette.

Endret 20. august av Gratis

[Gratis]

XaoS skrev (8 timer siden):

Ok, men de fleste av oss kjenner den samme tendensen gjennom "kvalitativ metode" også kalt observasjoner eller anekdotiske bevis 😄 Det vet du. Alle har en bekjent eller et familiemedlem på AAP som stemmer FRP uten å helt forstå hvordan det vil ramme dem negativt dersom partiet faktisk fikk styre. Ja, som flere har svart så er ikke FRP særlig transparente i deres praktiske økonomiske politikk og syn på velferdsstaten, og at vi også i Norge er et offer for "identity politics" eller at kulturkriger overskygger  praksis. Men likevel. 

Alt vi trenger å vite er at Støre og alle de andre partiene sitter i lomma på Brussel. De har allerede gitt bort strømmen vår, snart kommer de for vannet vårt. Du merker det når de kommunale avgiftene fem dobles.

Du merker det den dagen 50 tusen ulovlige innvandrer kommer i båt og Støre gir de husrom i ditt nabolag.

Jeg stemmer ikke Frp fordi de er feilfrie. Jeg stemmer Frp fordi de er de eneste som bryr seg om nordmenn sin livskvalitet og hva alle andre før oss blødde for å bygge det vi har i dag.

[Fossegrimen]

Gratis skrev (2 minutter siden):

Årsaken er at samfunnet og det politiske norge går stadig lengre mot venstre som gjør at stadig flere som står stille ender opp på høyresiden.

Kor får du det her frå?

Vi får større og større økonomiske skilnader mellom folk i landet her. Det er høgre, ikkje venstre.

Gratis skrev (3 minutter siden):

Bare se på det demokratiske partiet i USA som er i ferd med å bli tatt over av sosialister/kommunister.
Selv NRK har jo omsider oppdaget dette.

Det er knapt 5-10 av dei i Kongressen no. Republikanarane har gått langt meir mot høgre enn Demokratane har gått mot venstre. VELJARANE til demokratane har rett nok gått meir mot venstre, men i USA er det så å seie ingen samanheng mellom kva veljarane vil, og kva politikk ein får.

[Fossegrimen]

Gratis skrev (1 minutt siden):

Jeg stemmer ikke Frp fordi de er feilfrie. Jeg stemmer Frp fordi de er de eneste som bryr seg om nordmenn sin livskvalitet og hva alle andre før oss blødde for å bygge det vi har i dag.

Framstegspartiet bryr seg ikkje om sånne som meg, i alle fall. Eg er ikkje rik nok.

[Gratis]

Fossegrimen skrev (3 minutter siden):

Kor får du det her frå?

Vi får større og større økonomiske skilnader mellom folk i landet her. Det er høgre, ikkje venstre.

Det er knapt 5-10 av dei i Kongressen no. Republikanarane har gått langt meir mot høgre enn Demokratane har gått mot venstre. VELJARANE til demokratane har rett nok gått meir mot venstre, men i USA er det så å seie ingen samanheng mellom kva veljarane vil, og kva politikk ein får.

Alt som handler om feminismen, woke, innvandring, grønn politikk, trans, inkludering, pride, me too, black lifes matter etc er å gå mot venstre.
Alt det som står over handler om følelser og er styrt av mottoet "bare jeg er snill, så vil alle andre være snille"
Det er selv destruktivt, også kalt "suicidal empathy"

Her ser du blant annet resultatet av inkludering som er en viktig del av feminismen.
Dette er USA, men det er et økende problem i Norge også. En fordumming av samfunnet fordi vi ikke lenger er opptatt av prestasjoner og det å ansette den beste til jobben.