Uten søtstoff?!

[AnonymBruker]

Ser at disse unge Nettavisen-damene på sosiale medier lager en sak ut av at Imsdal får kritikk for å ha skrevet "Uten søtstoff" på forsiden av flaskene med Limonade.  I tillegg påstår de at det er like mye sukker i Imsdal Limonade som i Cola, hvilket er feil, men det var ikke poenget akkurat her...

For meg fremstår jo "Uten søtstoff" som en veldig klar melding om at denne drikken, i motsetning til veldig mye annet, ikke inneholder kunstig sukker. Mange ønsker jo ikke å ha i seg søtstoff, og vil heller ha noe sukker. 

Men altså - er det virkelig mange som tror at "uten søtstoff" = uten sukker?! 

For meg en uforklaring sammenblandig, men Imsdal skal visstnok endre etikette etter kritikken - stakkars matvareprodusenter - det er jo galt, samme hva de gjør... 

Anonymkode: 94532...771

[stan]

Det er litt rar bruk av begrep fra Ringnes. De kunne skrevet inneholder bare naturlige karbohydrater. Ordet søtstoff er uklart, er sukker et søtstoff? Det er jo et stoff og det smaker søtt. 

Kommunikasjon er vanskelig. 

[AnonymBruker]

Tja, definisjonen er da rimelig klar og for folk som er klar i hodet burde det ikke være så vanskelig å forstå - jeg frostod det umiddelbart, og synes det er rart noen misforstår. I særlig grad de som faktisk bryr seg litt om hva de har i seg....

https://snl.no/søtstoffer

Anonymkode: 94532...771

[AnonymBruker]

"Uten søtstoff" hadde jeg tolket som at det ikke er søtet med kunstig søtstoff. Jeg hadde tolket det som at det da er sukker i. 

Anonymkode: 906dd...a83

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

"Uten søtstoff" hadde jeg tolket som at det ikke er søtet med kunstig søtstoff. Jeg hadde tolket det som at det da er sukker i. 

Anonymkode: 906dd...a83

Ja, det er jo i grunnen ikke noe å tolke. Det sier jo seg selv at det er uten søtstoff - som altså defineres ved at det er kunstig sukker i en eller annen form...

.. det er da helt basiskunnskap om man har den minste interesse for mat/kosthold.

 

Anonymkode: 94532...771

[AnonymBruker]

Tja jeg hadde skjønt at det ikke var kunstig søtning, men hadde nok ikke umiddelbart tenkt at det var sukker i den.

Anonymkode: 6f6c6...73d

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (16 minutter siden):

"Uten søtstoff" hadde jeg tolket som at det ikke er søtet med kunstig søtstoff. Jeg hadde tolket det som at det da er sukker i. 

Anonymkode: 906dd...a83

Eller veldig surt  limonade er en drikk som trenger søte stoffer.

Anonymkode: b3fbd...60f

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Tja jeg hadde skjønt at det ikke var kunstig søtning, men hadde nok ikke umiddelbart tenkt at det var sukker i den.

Anonymkode: 6f6c6...73d

Ja, det kan vel være en del som ikke tenker slik - jeg synes det er ganske utrolig å tro at limonade ikke inneholder sukker. Det smaker jo sitron og det er vel nokså åpenbart at et må balanseres med betydelige mengder sukker for å få en god smak. 

Faktisk inneholder jo limonade ofte til dels betydelige menger mer sukker enn f.eks. brus, fordi det må så mye til for å balansere sitronen. 

Anonymkode: 94532...771

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Ser at disse unge Nettavisen-damene på sosiale medier lager en sak ut av at Imsdal får kritikk for å ha skrevet "Uten søtstoff" på forsiden av flaskene med Limonade.  I tillegg påstår de at det er like mye sukker i Imsdal Limonade som i Cola, hvilket er feil, men det var ikke poenget akkurat her...

For meg fremstår jo "Uten søtstoff" som en veldig klar melding om at denne drikken, i motsetning til veldig mye annet, ikke inneholder kunstig sukker. Mange ønsker jo ikke å ha i seg søtstoff, og vil heller ha noe sukker. 

Men altså - er det virkelig mange som tror at "uten søtstoff" = uten sukker?! 

For meg en uforklaring sammenblandig, men Imsdal skal visstnok endre etikette etter kritikken - stakkars matvareprodusenter - det er jo galt, samme hva de gjør... 

Anonymkode: 94532...771

Takk for at du skrev dette, jeg trodde det betød at det var uten både sukker og andre søtningsmiddeler, hadde tenkt å prøve den men da dropper jeg det 

Anonymkode: fb8d7...a50

[AnonymBruker]

stan skrev (2 timer siden):

Det er litt rar bruk av begrep fra Ringnes. De kunne skrevet inneholder bare naturlige karbohydrater. Ordet søtstoff er uklart, er sukker et søtstoff? Det er jo et stoff og det smaker søtt. 

Kommunikasjon er vanskelig. 

Jeg trodde det betød uten sukker og/eller andre søtningsmidler 

Anonymkode: fb8d7...a50

[AnonymBruker]

Limonade uten noen form for søtning er FYSISK umulig å lage. Det er ren sitronsaft, og er for mildt sagt, spesielt interesserte. 
 

Søtstoff = kunstig søtning. 
 

Når det står «uten søtstoff» mener de ikke UTEN SØTNING. Lykke til å lage limonade uten søtning……

Det er helt vilt at noen klarer misforstå dette. 

Anonymkode: 906dd...a83

[Djungelvrål]

Dette kan ikke misforstås.  Ingen kaller sukker for søtstoff, det kalles sukker.  Uansett er det jo bare å snu flasken å se hvor mye kcal den faktisk inneholder.   

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Limonade uten noen form for søtning er FYSISK umulig å lage. Det er ren sitronsaft, og er for mildt sagt, spesielt interesserte. 
 

Søtstoff = kunstig søtning. 
 

Når det står «uten søtstoff» mener de ikke UTEN SØTNING. Lykke til å lage limonade uten søtning……

Det er helt vilt at noen klarer misforstå dette. 

Anonymkode: 906dd...a83

Det er ikke like opplagt for alle, mange (spesielt ungdom, sikkert) har lite erfaring med matlaging og skjønner ikke nødvendigvis dette. For noen år siden ble det gjort en stor sak av at det er mye sukker i ketchup, enda det også er helt opplagt utifra smaken dersom man vet hvordan tomatpuré (som ketchup er laget av) smaker. Eddik er det også i ketchup, det ville jo blitt uspiselig uten sukker eller (annet) søtstoff. 

Anonymkode: 7f528...a3f

[AnonymBruker]

Jeg har helt ærlig gått på den smellen med å tenke ikke søtstoff som i ikke tilsatt noen som helst form for søtning. Tror det var sjokolademelk, der kan jo melkesukkeret spaltes så det teknisk sett ikke er mer sukker men det smaker søtere. 

Men jeg tar jo selvfølgelig det på min kappe, jeg tenkte meg ikke om, antok og kjøpte uten å sjekke.

Anonymkode: 499d4...432

[AnonymBruker]

Jeg forstår med en gang hva det betyr og hadde aldri tenkt at det kunne være et problem, men nå er jeg nok mer interessert i mat enn gjennomsnittet. Jeg er veldig, veldig for at forbrukere skal være helt klart informert om hva de putter i seg, så det er jo flott at Imsdal korrigerer etter kritikk. 

Anonymkode: 8ec7d...053

[stan]

AnonymBruker skrev (16 timer siden):

Jeg trodde det betød uten sukker og/eller andre søtningsmidler 

Anonymkode: fb8d7...a50

Ja, jeg er enig med deg. Ringnes har tydeligvis ment søtstoff = kunstig søtningsmiddel. 

[stan]

Djungelvrål skrev (16 timer siden):

Dette kan ikke misforstås.  Ingen kaller sukker for søtstoff, det kalles sukker.  Uansett er det jo bare å snu flasken å se hvor mye kcal den faktisk inneholder.   

Er ikke sukker et stoff som smaker søtt? Altså et søtstoff. 

Ikke vær så skråsikker på at alle definerer ord likt deg. Det er jo mange som har misforstått, og når Ringnes skriver dette på flaska, så er det for at vi ikke skal sjekke detaljene. 

Men jeg er jo helt enig i at det bør man. 

[AnonymBruker]

Best å bare sjekke innhold av karbohydrater. Det kan være en betydelig mengde, selv på produkter "uten tilsatt sukker".

Anonymkode: adb32...4e4

[Djungelvrål]

stan skrev (På 29.5.2026 den 11.17):

Er ikke sukker et stoff som smaker søtt? Altså et søtstoff. 

Ikke vær så skråsikker på at alle definerer ord likt deg. Det er jo mange som har misforstått, og når Ringnes skriver dette på flaska, så er det for at vi ikke skal sjekke detaljene. 

Men jeg er jo helt enig i at det bør man. 

Pleier du å si:   Jeg skal bake i dag men er tom for søtstoff hvis du mener sukker?

[AnonymBruker]

stan skrev (På 29.5.2026 den 11.17):

Er ikke sukker et stoff som smaker søtt? Altså et søtstoff. 

Ikke vær så skråsikker på at alle definerer ord likt deg. Det er jo mange som har misforstått, og når Ringnes skriver dette på flaska, så er det for at vi ikke skal sjekke detaljene. 

Men jeg er jo helt enig i at det bør man. 

Nei - søtstoff er definert som noe som smaker søtt (kunstig) og ikke er sukker. 

Trodde dette var allmennkunnskap. Det er en sekkebenevnelse på en rekke kunstige produkter som smaker søtt. 

Det er jo greit at Ringnes endrer på det når folk misforstår - men det er ikke slik at de prøver å lure folk. Det får da være grenser for hvor kunnskapsløse de tror kundene er.

Og i alle fall skulle man tro at de som er så opptatt av kosthold/sukker/søtstoff i all fall viste det. Og er man veldig opptatt, så sjekker man jo bare innholdet på baksiden av flasken. Mange gir nok blaffen. 

 

 

Anonymkode: 94532...771