Full drapsalarm i Oslo

[Gjest camillo]

"Full drapsalarm i Oslo" er overskriften til denne saken.

Hva er det med folk? Finnes det ingen retningslinjer for at overskrifter skal ha noe som helst med saken å gjøre?

[Gjest Gjest]

Journalister er blitt til en gruppe siklende ulver og beist som gjør alt i verden for mer oppmerksomhet. De eier ikke integritet eller moralske skrupler.

Dette fører til at vi som potensielle lesere tar avstand fra produktet deres og gidder ikke lese noe som er så feil og støyete.

[Gjest camillo]

Journalister er blitt til en gruppe siklende ulver og beist som gjør alt i verden for mer oppmerksomhet. De eier ikke integritet eller moralske skrupler.

Det er jo forskjell på journalister også, men "tabloid-jorunalister" stemmer beskrivelsen din ganske godt på, tror jeg.

Ellers har jeg hørt at det ikke er journalistene selv som lager overskriftene også, så jeg sikter her til de som skriver overskriftene, samme hvem de er.

Dette fører til at vi som potensielle lesere tar avstand fra produktet deres og gidder ikke lese noe som er så feil og støyete.

←

Hadde det enda vært slik..! Men jeg har inntrykk av at de er MANGE som leser VG, og tror at det er sannheten.

[Gjest Gjest]

Hadde det enda vært slik..! Men jeg har inntrykk av at de er MANGE som leser VG, og tror at det er sannheten. 

←

Ordet "leser" mister vel noe av sitt innhold her, tenker jeg.

"Ser på bildene" ville nok være mer beskrivende.

[Gjest camillo]

Ordet "leser" mister vel noe av sitt innhold her, tenker jeg.

"Ser på bildene" ville nok være mer beskrivende.

←

Det er sant.

[Gjest camillo]

Dagbladet er på fylla i dag!

[punktom]

Norsk presse er så utvannet, og de fleste journalister har solgt sjela si til shampo, cerealer og bind, og avishusene ansetter bare folk som liker å skrive og se ordene sine på trykk, men ikke har noen særlig selvstendige meninger, så det går fint at an å generalisere journalister på måten det gjøres her i denne tråden.

Avisenes framtid er ikke noe annet enn innstikkene vi har i avisene i dag: reklameblader. Muligens ispedd noe sosialpornografi.

[Gjest camillo]

Det finnes jo mer seriøse aviser enn VG.

[punktom]

Det finnes jo mer seriøse aviser enn VG.

←

Ja, og det finnes dritt som stinker mindre, men det betyr ikke at det ikke er dritt.

I Norge har vi skremmende få gode aviser. Kanskje en. Men den kommer ut bare en gang i uken.

[Gjest Gjest]

Ja, og det finnes dritt som stinker mindre, men det betyr ikke at det ikke er dritt.

I Norge har vi skremmende få gode aviser. Kanskje en. Men den kommer ut bare en gang i uken.

←

Morgenbladet er den eneste avisen jeg leser hvertfall. Jeg synes det er fint at den bare kommer en gang i uken, fordi det tar litt tid å fordøye alt som står der. Da får man tid til å reflektere litt.

[Gjest camillo]

Jeg tenkte også spesielt på Morgenbladet.

[punktom]

Morgenbladet er den eneste avisen jeg leser hvertfall. Jeg synes det er fint at den bare kommer en gang i uken, fordi det tar litt tid å fordøye alt som står der. Da får man tid til å reflektere litt.

←

I disse internett-tider trenger vi kanskje bare ukesmagasin som Morgenbladet som gir oss litt mer dyptgående analyser av de korte internettartiklene vi har fått med oss gjennom uken.

Ny tid funker også. Memo var bare skuffende.

[Gjest Gjest]

Er enig i at Memo skuffet stort. Men si meg, er ikke "Ny Tid" en partipolitisk sosialistisk avis? Isåfall, slikt vil jeg ha meg frabedt i hva jeg prioriterer å lese hvertfall.

Jeg synes på en måte at Morgenbladet er den avisen som virker nokså nøytral, de bruker argumentasjon på universitetsnivå, og de bruker den til å belyse saken, ikke så mye til å påvirke andre til å mene det samme som dem, eller at "dette er oppskriften". Fanatisme og "frelse" irriterer meg, så derfor er jeg foreløpig ganske fornøyd med Morgenbladet.

[Gjest Gjest]

I tillegg til Morgenbladet liker jeg Dagens Næringsliv

[punktom]

Er enig i at Memo skuffet stort. Men si meg, er ikke "Ny Tid" en partipolitisk sosialistisk avis? Isåfall, slikt vil jeg ha meg frabedt i hva jeg prioriterer å lese hvertfall.

Jeg synes på en måte at Morgenbladet er den avisen som virker nokså nøytral, de bruker argumentasjon på universitetsnivå, og de bruker den til å belyse saken, ikke så mye til å påvirke andre til å mene det samme som dem, eller at "dette er oppskriften". Fanatisme og "frelse" irriterer meg, så derfor er jeg foreløpig ganske fornøyd med Morgenbladet.

←

Joda, Ny Tid er vel en venstreavis, men synes ikke den er så fryktelig farget av nysosialistisk naivitet iallfall. Og den er nok ikke så fryktelig langt unna Morgenbladet i det politiske landskapet.

Og det er alltid sunt å se en sak fra mange sider. Selv leser jeg ofte klassekampen på nett og.

[Gjest Gjest]

Joda, Ny Tid er vel en venstreavis, men synes ikke den er så fryktelig farget av nysosialistisk naivitet iallfall. Og den er nok ikke så fryktelig langt unna Morgenbladet i det politiske landskapet.

Og det er alltid sunt å se en sak fra mange sider. Selv leser jeg ofte klassekampen på nett og.

←

Jeg er ikke helt enig med deg i at Morgenbladet er en venstreavis. Jeg har lest den en god stund nå, og har intrykk av at de forsøker så godt de kan å belyse saken, framfor å fremme et spesielt politisk budskap. Jeg oppfatter avisen som ganske så nøytral hvertfall, og vet at en av journalistene i den stemmer Høyre. Ikke at det har noe å si (!) men bare sånn for å nevne det.

Jeg leser både DN og Morgenbladet, og synes begge to er ganske balanserte. Oppfatter dem verken som høyre- eller venstrevridde. Heldigvis, sier nå jeg.

[Champagnepiken]

Norsk presse er så utvannet, og de fleste journalister har solgt sjela si til shampo, cerealer og bind, og avishusene ansetter bare folk som liker å skrive og se ordene sine på trykk, men ikke har noen særlig selvstendige meninger, så det går fint at an å generalisere journalister på måten det gjøres her i denne tråden.

Avisenes framtid er ikke noe annet enn innstikkene vi har i avisene i dag: reklameblader. Muligens ispedd noe sosialpornografi.

←

Og alle norske avislesere er tydeligvis idioter, siden de kjøper disse makkverkene av noen produkter...

Sorry, men som journalist som IKKE kjenner meg igjen i beskrivelsen, blir dette bare for teit. Så da er det jo fristende å generalisere rundt alle leserne våre også, selv om jeg vet langt bedre...

For de av dere som gidder skrape litt i overflata, sjekk hjemmesidene til Norsk Presseforbund, og kanskje særlig Tekstreklameplakaten. Etterpå kan dere sjekke Stiftelsen for en kritisk og undersøkende presseFor de fleste av oss er faktisk litt mer idealistiske enn du gir oss kredit for.

[Abr@xas]

Ja, nok et eksempel på at overskriften vris slik at innholdet skal virke mer skrekkinngytende enn det er.

[talin]

Og alle norske avislesere er tydeligvis idioter, siden de kjøper disse makkverkene av noen produkter...

Sorry, men som journalist som IKKE kjenner meg igjen i beskrivelsen, blir dette bare for teit. Så da er det jo fristende å generalisere rundt alle leserne våre også, selv om jeg vet langt bedre...

Etter min mening har kvaliteten på dagens "jurnalister" sunket skarp. Kvaliteten har sunket så skarpt att i enkelte tilfeller er de ikke i stand til å overstette ifra engelsk til norsk, uten å forandre innholdet i saken fullstendig.

[Champagnepiken]

Også her er det en tendens til å tenke at alt "var så mye bedre før".

Faktisk viser en del forskning fra de seinere år (utført bl.a. på HiO og Institutt for Journalistikk i Fredrikstad) at kildearbeidet i norske medier er langt bedre og grundigere enn for 30 år siden, at omfanget av tekstreklame er redusert betydelig (i motsetning til det tidligere innlegg i denne tråden skulle tilsi) og at etterretteligheten til journalister i Norge i dag faktisk er bedre enn den har vært før.

Jeg er jo ikke uenig i at det forekommer slurv! Jeg er helt enig i at det er for teit med oversettelsesfeil som det du refererer til, talin.

Men ta nå også inn over dere at journalistikken er endret. Med nettmediene har vi fått en helt annen type kjappere journalistikk. Ved at ting publiseres på nett raskere, blir det også rom for slurv. Enig i at det er for dumt, og at det må gjøres mye for å gjøre dette bedre - men håper og tror at det faktisk til en viss grad er snakk om "barnesykdommer".

Og når andelen artikler om slanking, Paris Hilton og fotball øker, spesielt på nett - ja, så er det selvsagt fordi alle statistikker på nett viser at det faktisk er DET som blir lest. Og da er jeg vel så bekymret for lesernes kritiske sans...

Dette blir selvsagt personlig fra min side. Men jeg er himla lei av at "alle" skal vite så innmari godt hvordan alle i mitt yrke jobber...