Diskusjon rundt utseende hos influencere

[Littelulla]

elskersommer skrev (1 time siden):

Jeg tenker at vi kan fint være uenige om en influencer sin hverdag og livet deres men og omtale negativt om utseende uavhengig om det er lepper eller silikonpupper må jeg si jeg er uenig i.. Å i særlig tråden om Stina Bakken er det bare og hugge løs.. 

Saklig diskusjon er fint. Konstruktiv kritikk er fint. Ulike meninger er fint. Drittslenging er aldri fint. 

[elskersommer]

Littelulla skrev (1 time siden):

Saklig diskusjon er fint. Konstruktiv kritikk er fint. Ulike meninger er fint. Drittslenging er aldri fint. 

Jeg ser det til tider er drittslenging i andre tråder også men de blir slettet ganske raskt. Men i tråden om Stina får.det stå siden har gjort noe med utseende 🙄

Sara Emilie har silikon.. om noen hadde skrevet f.eks " ingen av hennes bh passer til hennes stygge pupper" ja det hadde blitt slettet rimelig fort.

Endret 5. mai av elskersommer

[J..]

Gir ingen mening i at det er lov å diskutere utseende som ikke er medfødt,da det ikke tilføyer diskusjonen noen verdens ting om man synes silikonpuppene til x eller botoxpanna til y er estetisk pent eller ikke.

Og det er i hvert fall ikke en viktig debatt..

 

[J..]

elskersommer skrev (5 minutter siden):

Jeg ser det til tider er drittslenging i andre tråder også men de blir slettet ganske raskt. Men i tråden om Stina får.det stå siden har gjort noe med utseende 🙄

Sophie Elise tråden er den absolutt verste på dette..

[elskersommer]

J.. skrev (32 minutter siden):

Sophie Elise tråden er den absolutt verste på dette..

Det er jo overhodet ikke bra.. rart ingen admin svarer her inne

[J..]

elskersommer skrev (1 minutt siden):

Det er jo overhodet ikke bra.. rart ingen admin svarer her inne

Ja. Har spurt om det samme (og fått samme svar) før.

Ingen ønsker sensur,men det bidrar ingenting til forumet at det er lov å snakke nedsettende om utseende,så lenge det er kunstig..

Trenger man egentlig fler sider opp og ned om hvor stygt man synes noens estetiske endringer er?

[elskersommer]

J.. skrev (54 minutter siden):

Ja. Har spurt om det samme (og fått samme svar) før.

Ingen ønsker sensur,men det bidrar ingenting til forumet at det er lov å snakke nedsettende om utseende,så lenge det er kunstig..

Trenger man egentlig fler sider opp og ned om hvor stygt man synes noens estetiske endringer er?

Synes ikke dette er en bra regel..

[J..]

elskersommer skrev (47 minutter siden):

Synes ikke dette er en bra regel..

Enig.

Det gagner ingen (!) å snakke ned hvordan andre ser ut,naturlig eller ei..

[Sol Rampelyset]

Jeg ser at det har blitt litt uklarhet rundt dette, så jeg prøver å presisere bedre.

Utgangspunktet er at nedsettende eller krenkende kommentarer om kropp og utseende ikke er lov her inne, uansett om det er snakk om naturlig utseende eller noe som er operert eller injisert. Den regelen gjelder likt for alle, og det er ikke slik at det er “fritt fram” å snakke stygt om noen fordi de har gjort kosmetiske inngrep.

Samtidig er det litt mer rom for å uttrykke meninger når det gjelder influensere, fordi de selv velger å være offentlige og aktivt fronter kroppen sin og/eller inngrep, ofte som en del av innhold, reklame og inntekt. I slike tilfeller kan det være innafor å si at man for eksempel ikke liker resultatet eller at man synes det ser overdrevet ut. Det handler da om å kommentere selve fenomenet eller resultatet av inngrep, ikke om å gå på personen.

Det betyr likevel ikke at alt er greit. Så fort formuleringene blir hånlige, nedlatende eller rettet mot personen på en måte som oppleves som krenkende eller mobbing, så bryter det med reglene og vil bli ryddet. Vi skiller altså ikke mellom “lov” og “ikke lov” basert på om noe er operert eller ikke, men på hvordan det blir skrevet.

Det er også viktig å si at dette er en typisk gråsone. Ulike formuleringer kan oppfattes forskjellig av folk, og vi vil i noen tilfeller måtte gjøre skjønnsvurderinger. Det kan være uenighet om hvor grensen går, og det har vi forståelse for. Derfor må vi se både på ordvalg, tone og sammenheng når vi vurderer innlegg.

Når det gjelder eksempler som trekkes inn med sykdom, rekonstruksjon eller lignende, så er ikke det relevant for denne typen diskusjoner og vil uansett ikke være akseptabelt å kommentere.

Sol, admin.

[Angel75]

Sol Rampelyset skrev (På 3.5.2026 den 20.10):

Det er lov å uttale seg negativt om en kroppsdel som er operert el.l, men man må formulere seg på en måte som ikke er krenkende. Dette gjelder for alle influensere, og det er ,mange  ganger skrevet negativt om silikonpuppene til Isabell raad. 
Det er forskjell å skrive «jeg synes ikke puppene hennes er noe fine» om en som har operert de, og en som ikke har operert de. 

Sol, admin.

 

Sol Rampelyset skrev (22 minutter siden):

Jeg ser at det har blitt litt uklarhet rundt dette, så jeg prøver å presisere bedre.

Utgangspunktet er at nedsettende eller krenkende kommentarer om kropp og utseende ikke er lov her inne, uansett om det er snakk om naturlig utseende eller noe som er operert eller injisert. Den regelen gjelder likt for alle, og det er ikke slik at det er “fritt fram” å snakke stygt om noen fordi de har gjort kosmetiske inngrep.

Samtidig er det litt mer rom for å uttrykke meninger når det gjelder influensere, fordi de selv velger å være offentlige og aktivt fronter kroppen sin og/eller inngrep, ofte som en del av innhold, reklame og inntekt. I slike tilfeller kan det være innafor å si at man for eksempel ikke liker resultatet eller at man synes det ser overdrevet ut. Det handler da om å kommentere selve fenomenet eller resultatet av inngrep, ikke om å gå på personen.

Det betyr likevel ikke at alt er greit. Så fort formuleringene blir hånlige, nedlatende eller rettet mot personen på en måte som oppleves som krenkende eller mobbing, så bryter det med reglene og vil bli ryddet. Vi skiller altså ikke mellom “lov” og “ikke lov” basert på om noe er operert eller ikke, men på hvordan det blir skrevet.

Det er også viktig å si at dette er en typisk gråsone. Ulike formuleringer kan oppfattes forskjellig av folk, og vi vil i noen tilfeller måtte gjøre skjønnsvurderinger. Det kan være uenighet om hvor grensen går, og det har vi forståelse for. Derfor må vi se både på ordvalg, tone og sammenheng når vi vurderer innlegg.

Når det gjelder eksempler som trekkes inn med sykdom, rekonstruksjon eller lignende, så er ikke det relevant for denne typen diskusjoner og vil uansett ikke være akseptabelt å kommentere.

Sol, admin.

Store forskjeller på disse forklaringene. 

Håper at man kan få se dette i teåden, for man har ikke sett dette! Det er mobbing rundt forbi som blir stående og er glad for at andre også andre reagerer!

Takk for svar.

[elskersommer]

Sol Rampelyset skrev (2 timer siden):

 

Jeg ser at det har blitt litt uklarhet rundt dette, så jeg prøver å presisere bedre.

Utgangspunktet er at nedsettende eller krenkende kommentarer om kropp og utseende ikke er lov her inne, uansett om det er snakk om naturlig utseende eller noe som er operert eller injisert. Den regelen gjelder likt for alle, og det er ikke slik at det er “fritt fram” å snakke stygt om noen fordi de har gjort kosmetiske inngrep.

Samtidig er det litt mer rom for å uttrykke meninger når det gjelder influensere, fordi de selv velger å være offentlige og aktivt fronter kroppen sin og/eller inngrep, ofte som en del av innhold, reklame og inntekt. I slike tilfeller kan det være innafor å si at man for eksempel ikke liker resultatet eller at man synes det ser overdrevet ut. Det handler da om å kommentere selve fenomenet eller resultatet av inngrep, ikke om å gå på personen.

Det betyr likevel ikke at alt er greit. Så fort formuleringene blir hånlige, nedlatende eller rettet mot personen på en måte som oppleves som krenkende eller mobbing, så bryter det med reglene og vil bli ryddet. Vi skiller altså ikke mellom “lov” og “ikke lov” basert på om noe er operert eller ikke, men på hvordan det blir skrevet.

Det er også viktig å si at dette er en typisk gråsone. Ulike formuleringer kan oppfattes forskjellig av folk, og vi vil i noen tilfeller måtte gjøre skjønnsvurderinger. Det kan være uenighet om hvor grensen går, og det har vi forståelse for. Derfor må vi se både på ordvalg, tone og sammenheng når vi vurderer innlegg.

Når det gjelder eksempler som trekkes inn med sykdom, rekonstruksjon eller lignende, så er ikke det relevant for denne typen diskusjoner og vil uansett ikke være akseptabelt å kommentere.

Sol, admin.

Denne forklaringen er jo ett hav unna den som dere kom med i går. Men bra det ikke er lov å snakke nedsettende om en person sitt utseende.

Men hva med de 3 eksemplene jeg la ut her i går som kommer fra tråden til Stina Bakken.. hvorfor lar dere de stå? Jeg har rapportert men det hjalp ikke

[Littelulla]

Sol Rampelyset skrev (16 timer siden):

Jeg ser at det har blitt litt uklarhet rundt dette, så jeg prøver å presisere bedre.

Utgangspunktet er at nedsettende eller krenkende kommentarer om kropp og utseende ikke er lov her inne, uansett om det er snakk om naturlig utseende eller noe som er operert eller injisert. Den regelen gjelder likt for alle, og det er ikke slik at det er “fritt fram” å snakke stygt om noen fordi de har gjort kosmetiske inngrep.

Samtidig er det litt mer rom for å uttrykke meninger når det gjelder influensere, fordi de selv velger å være offentlige og aktivt fronter kroppen sin og/eller inngrep, ofte som en del av innhold, reklame og inntekt. I slike tilfeller kan det være innafor å si at man for eksempel ikke liker resultatet eller at man synes det ser overdrevet ut. Det handler da om å kommentere selve fenomenet eller resultatet av inngrep, ikke om å gå på personen.

Det betyr likevel ikke at alt er greit. Så fort formuleringene blir hånlige, nedlatende eller rettet mot personen på en måte som oppleves som krenkende eller mobbing, så bryter det med reglene og vil bli ryddet. Vi skiller altså ikke mellom “lov” og “ikke lov” basert på om noe er operert eller ikke, men på hvordan det blir skrevet.

Det er også viktig å si at dette er en typisk gråsone. Ulike formuleringer kan oppfattes forskjellig av folk, og vi vil i noen tilfeller måtte gjøre skjønnsvurderinger. Det kan være uenighet om hvor grensen går, og det har vi forståelse for. Derfor må vi se både på ordvalg, tone og sammenheng når vi vurderer innlegg.

Når det gjelder eksempler som trekkes inn med sykdom, rekonstruksjon eller lignende, så er ikke det relevant for denne typen diskusjoner og vil uansett ikke være akseptabelt å kommentere.

Sol, admin.

Det blir jo verken ryddet eller slått ned på. Ingen kan komme her og si at det slås ned på hån, mobbing, etc. i tråden til Stina Bakken f.eks. Til tross for utallige rapporteringer. I hvertfall ikke strengt (nok). Det er synd, for det dreper debatten og diskusjonen rundt vedkommende. 

 

Hva er det som ikke er relevant? Jeg spør ikke for å være spydig, jeg forstår ikke hva du mener.