Pride-armbånd på jobb

[AnonymBruker]

elisabeth30 skrev (59 minutter siden):

Jeg fikk pridebånd til adgangskortet på jobb for halvannet år siden. Bruker det hver eneste dag for å vise støtte

De prøvde å tvinge oss til å gå med slike på jobben vår også. Ellers takk, jeg har ingen behov for å gå rundt som en påfugl.

Anonymkode: c4375...716

[AnonymBruker]

piggrokken skrev (1 time siden):

Da får vi være enige om å være uenige. Jeg ser det ikke slik.

Blir ikke det som å dømme en som går med palestina skjerf kun på en ting?

Hva med en som går med det bare for å få kred, men gir totalt f? Eller er ond og bruker det kun for å få kontakt med unge sårbare for så etterpå bli en slags Jeffrey Dahmer-karakter.

Du kan ikke være uenig i at det betød mye for vedkommende. Sorry. Alt er ikke oppe til debatt. Ærlig talt, sjekk i det minste om det faktisk er et argument du argumenterer imot.

Anonymkode: 220cd...94b

[AnonymBruker]

Journalister mener jeg bør opptre nøytralt i jobbsammenheng.

Jeg har ikke noe ønske om å bruke slike armbånd selv. Men jeg har mange homofile/lesbiske venner, selv om jeg er heterofil kvinne selv. Mine venner vet jeg støtter dem!

Anonymkode: de45c...a60

[Tuppeluri]

Like greit som at folk går med kors rundt halsen.

Jeg går med pridearmbånd hele året  

[AnonymBruker]

herzeleid skrev (35 minutter siden):

Jeg skjønner tanken, men vil oppfordre til å reflektere littegrann over følgende:

Det har aldri vært tryggere og mer akseptert å være skeiv enn i Norge i dag, og 99% vil støtte deres rett til å være dere selv. Samtidig har det antagelig aldri blitt snakket mer om en opplevd utrygghet for skeive i våre samfunn. Kan det tenkes at denne kommunikasjonen, i kombinasjon med et budskap om at den lille andelen som går med LGBTQ+-bevegelsens symboler er "trygge havner" i et ellers farlig samfunn, bidrar til å skape mer frykt og utrygghet?

 

 

Nei.

Anonymkode: 220cd...94b

[AnonymBruker]

Jeg jobber på sykehus og har pride "effekter" hele året. Det er selvsagt greit uansett. 

Anonymkode: e38a2...9c1

[AnonymBruker]

Jeg synes det er fint, jeg. Stoler egentlig litt på folk som flagger ålreite holdninger i offentligheten, tenker de er gode og engasjerte folk.

Anonymkode: c87a4...6d0

[Rhodiola]

Tråden er ryddet for latterliggjøring, brukerdebatt, ryktespredninger, avsporinger og tilhørende svar.

Rhodiola, admin.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 30.4.2026 den 22.56):

Syns det er helt uproblematisk. 
 

Bare se på den reklamen som ble laget i fjor om hvor mye et sånt armbånd kan bety for skeive. Det betyr trygghet. 
jeg bruker det på jobb (i bokhandel) og har merket at flere unge har sett det og turt å spørre om skeive bøker etc. Jeg er skeiv selv og syns det er fint å kunne vise andre at de er trygge hos meg. 

Anonymkode: ae8a9...384

Jeg jobbet også i butikk før, og fikk fortalt av sjefen at det ikke var lov å gå med øredobber med regnbuemønster pga pride, og absolutt ingen pride ting, eller andre «politiske» eller religiøse symboler. 

Anonymkode: 7b522...56c

[Kålrota]

AnonymBruker skrev (På 30.4.2026 den 23.20):

Jeg har også fått et sånt (jobber i staten). Byttet ikke tilbake på slutten av pride-måneden, og har nå brukt det i snart 2 år. Jeg er ikke skeiv, men tenker at dette er noe av det lille jeg kan gjøre for å bidra til å skape en trygg sfære for alle som jobber her. 

Anonymkode: 9d9e1...777

Samme her. Jeg bruker det hele tiden og går mange gode samtaler av det. Også med skeptiske stemmer. 

[AnonymBruker]

Jeg bruker det ikke, men absolutt ingen problemer i verden med at andre velger å bruke det.

De som beskriver det å støtte at skeive bør få leve trygt og fritt sammen på lik linje med oss heterofile som «politikk» får bare bli så sinna de vil. De kaller grunnleggende rettigheter for «politikk» det liksom er helt fair å være uenig i fordi de er rasshøl og/eller idioter, og vi skal selvfølgelig ikke bøye av for dem. 

Anonymkode: adda9...0d3

[herzeleid]

Jeg tror en snakker forbi hverandre når en ikke tar innover seg at LGBTQ+-bevegelsen står for mer enn bare "kjærlighet" eller "trygghet" og at å ikle seg dennes symboler også er eller kan leses som en implisitt støtte til bevegelsens kampsaker, eksempelvis:

• En radikal og ny forståelse av kjønn og hva kvinne og mann betyr
• Et ønske om at denne forståelsen skal få større plass i skole og barnehage
• Et ønske om å gjøre eksperimentell behandling av barn og voksne mer tilgjengelig
• Legalisering av sexkjøp
• Surrogati

Dette er saker en kan være enige eller uenige i, men det er åpenbart politiske spørsmål og antagelig hovedgrunnen til at de fleste ikke "slutter rekkene" eller vil påpeke at politiske symboler ikke nødvendigvis er så egnet for arbeidsplassen. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 30.4.2026 den 23.20):

Ikke innafor. Du bør vise at du er nøytral, om du skjønner hva jeg mener. Men det er min mening. 

Anonymkode: c7d1f...09a

Noen saker går det ikke an å være nøytrale i. Du kan ikke være nøytral til om alle mennesker har krav på menneskerettigheter, f.eks.  

Anonymkode: 4e887...a8a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 30.4.2026 den 23.31):

Journalister mener jeg bør opptre nøytralt i jobbsammenheng.

Det er heldigvis ikke et krav i Norge om at journalister skal forholde seg nøytrale til skeives rettigheter.

Det hadde vært helt sinnsykt. 

Anonymkode: e13e1...7ee

[AnonymBruker]

Jaja, nei. Synes homofil-saken er litt kunstig. De er jo kliss like heterofile, bare at de er homofile. Snakker samme språk, går i like klær, samme kultur…  

Anonymkode: bc681...706

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 1.5.2026 den 0.05):

Jeg synes det er fint, jeg. Stoler egentlig litt på folk som flagger ålreite holdninger i offentligheten, tenker de er gode og engasjerte folk.

Anonymkode: c87a4...6d0

Så du mener alle som ikke går med pride affekter, er folk du ikke kan stole på, er folk som ikke er gode og engasjerte?

Nettopp dette er ganske farlig å flagge.

At FORDI du ikke går med akkurat DETTE symbolet, så er betyr det at DU er IKKE et GODT menneske.

En veldig skummel vei å gå.

Anonymkode: 59b5d...b19

[AnonymBruker]

herzeleid skrev (16 timer siden):

Jeg tror en snakker forbi hverandre når en ikke tar innover seg at LGBTQ+-bevegelsen står for mer enn bare "kjærlighet" eller "trygghet" og at å ikle seg dennes symboler også er eller kan leses som en implisitt støtte til bevegelsens kampsaker, eksempelvis:

• En radikal og ny forståelse av kjønn og hva kvinne og mann betyr
• Et ønske om at denne forståelsen skal få større plass i skole og barnehage
• Et ønske om å gjøre eksperimentell behandling av barn og voksne mer tilgjengelig
• Legalisering av sexkjøp
• Surrogati

Dette er saker en kan være enige eller uenige i, men det er åpenbart politiske spørsmål og antagelig hovedgrunnen til at de fleste ikke "slutter rekkene" eller vil påpeke at politiske symboler ikke nødvendigvis er så egnet for arbeidsplassen. 

Pride er overordnet forstått som frihet til å være seg selv for skeive og støtten til å elske den man ønsker uten å bli stigmatisert, hetset eller møte fordommer.

Dette er et budskap som alle politiske partier har klart å forholde seg til tverrpolitisk, til tross for uenighet i enkeltsaker.

Det er som å være imot 1. mai toget og ikke klare å si gratulerer med dagen fordi man er uenig eller ikke støtter alle parolene. Pride har ikke blitt polarisert frem til nylig og det er ikke politikeres uenigheter i enkeltsaker som er grunnen til det. Det er et resultat av selvpolarisering og mangel på pragmatisk holdning. I pride-toget kommer meningsmotstandere sammen, fra rødt til frp. Man trenger ikke å gjøre enhver ting politisk og betent som ikke er det. Alle kranglefanter klarer å legge ifra seg stridsøksa ny og da.

Anonymkode: 220cd...94b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (59 minutter siden):

Så du mener alle som ikke går med pride affekter, er folk du ikke kan stole på, er folk som ikke er gode og engasjerte?

Nettopp dette er ganske farlig å flagge.

At FORDI du ikke går med akkurat DETTE symbolet, så er betyr det at DU er IKKE et GODT menneske.

En veldig skummel vei å gå.

Anonymkode: 59b5d...b19

Det var ikke det vedkommende skrev.

Anonymkode: 220cd...94b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 30.4.2026 den 21.59):

Noen ser ikke på pride som politikk, noen som kun bruker det for å vise støtte.

Anonymkode: fc07a...adb

Pride ER politikk. Det er det som er problemet.

Så ja, det er problematisk om du, TS, tar på deg et Pride-armbånd. Spesielt hvis du er journalist - en journalist skal jo i utgangpunktet ikke vise sitt standpunkt i ulike saker og være nøytral.

Anonymkode: 67540...161

[herzeleid]

AnonymBruker skrev (5 timer siden):

Pride er overordnet forstått som frihet til å være seg selv for skeive og støtten til å elske den man ønsker uten å bli stigmatisert, hetset eller møte fordommer.

Dette er et budskap som alle politiske partier har klart å forholde seg til tverrpolitisk, til tross for uenighet i enkeltsaker.

Det er som å være imot 1. mai toget og ikke klare å si gratulerer med dagen fordi man er uenig eller ikke støtter alle parolene. Pride har ikke blitt polarisert frem til nylig og det er ikke politikeres uenigheter i enkeltsaker som er grunnen til det. Det er et resultat av selvpolarisering og mangel på pragmatisk holdning. I pride-toget kommer meningsmotstandere sammen, fra rødt til frp. Man trenger ikke å gjøre enhver ting politisk og betent som ikke er det. Alle kranglefanter klarer å legge ifra seg stridsøksa ny og da.

Anonymkode: 220cd...94b

Pride er i utgangspunktet en kampdag for LGM(TQ+) bevegelsen, og i Norge i dag står "kampen" i hovedsak ved tema som forståelse av kjønn, hva en skal lære barn, hvor lett tilgjengelig eksperimentell potensielt svært skadelig behandling skal være for barn (og voksne), legalisering av sexkjøp og tilsvarende saker som det ikke er bred enighet om. Det betyr ikke at "kampen" er feil, eller at bevegelsen tar feil, men det er åpenbart at bevegelsens kamper og symboler handler om mer enn "å få elske den en vil", og i aller høyeste grad er politisk.

"Retten til å elske den en vil" er så å si alle enige om, og noe vi markerer bla. 17. mai. Om man tror de som ikke uforbeholdent støtter "kampen" gjør det fordi en er imot "frihet til å elske den en vil" tror jeg en lurer seg selv.