Jeg betalte hytta

[exictence]

Jeg har ny kjæreste etter et langt ekteskap. Nå har vi vært sammen i 4 år. Han har to barn i begynnelsen av 20 årene som han hjelper økonomisk inn på boligmarkedet. Han har en grei inntekt, men alt går til både lånet hans, barna, hobby, mat, bil, skatt mm.

Jeg har en grei inntekt, og kun meg å tenke på, og ingen gjeld.

Sammen så vi på en liten hytte til salgs. Denne hadde vi begge svært lyst på. Men han vil ikke (kan muligens ikke) ta opp mer lån, da han har tatt opp mye lån for bla barna, og seg selv.

Jeg kjøpte hytta. Jeg betaler kommunale avgifter, forsikring, strøm, wifi. Jeg har betalt all innredning og utstyr. Det har jeg tenkt som en selvfølge. Det er jo mitt.

Han vil oppgradere hytta. Han kjøper inn materialer og han bygger. Jeg har betalt for materialene, og en del for all arbeidet han gjør.

Vi er her mye. Men også litt hos ham, og litt hos meg hjemme.

Er det greit at jeg betaler alt som har med hytta å gjøre? På en måte var det jo vårt felles ønske om et felles sted. Men han hadde ikke råd til å kjøpe den.

Endret 28. april av exictence

[AnonymBruker]

Din hytte, dine utgifter. Selvfølgelig.

Anonymkode: 936c5...ab4

[exictence]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Din hytte, dine utgifter. Selvfølgelig.

Anonymkode: 936c5...ab4

Ja, forsåvidt enig. Men hva med at han er der så mye? Han har også gleden av å ha sin båt der, men den gleden har også jeg.

[AnonymBruker]

Ja det er greit, men da er det jo din hytte også om det blir slutt. Varer forholde lenge kan man jo snakke om senere om å kjøpe seg inn og dele bedre på utgiftene. Jeg er i et forhold der han har hytte. Jeg betaler ikke for den hytten selv om jeg er med der en del. Men jeg bidrar med litt ting og arbeid. Der er det dog en hytte jeg ikke hadde ønsket å kjøpe om vi skulle kjøpt noe sammen da.. 

Anonymkode: 536e5...9f1

[AnonymBruker]

Tja, han får jo bruke hytta gratis, så at han bidrar til oppussing synes jeg bør være hans «betaling» for bruken. 

Anonymkode: e12ed...e01

[AprilLudgate]

exictence skrev (1 minutt siden):

Ja, forsåvidt enig. Men hva med at han er der så mye? Han har også gleden av å ha sin båt der, men den gleden har også jeg.

Denne samtalen kan du ikke ta nå i etterkant, alle forutsetningene var jo helt klare fra start. 

Din hytte, dine utgifter.

Du kan ikke snu i ettertid. 
 

Og du måtte ikke kjøpe hytte. 

[Seff]

exictence skrev (5 minutter siden):

Ja, forsåvidt enig. Men hva med at han er der så mye? Han har også gleden av å ha sin båt der, men den gleden har også jeg.

Det er vel en del av dealen. For du mener vel ikke at du skal nekte ham det? Men det er klart at hvis det blir slutt, er hytten din. Og det er også du som bestemmer om den skal lånes bort eller ikke.

[AnonymBruker]

Det der m0 du ha skriftlig ved et brudd kan han komme med timeliste og kreve betalt. 

Anonymkode: 1ce36...c61

[exictence]

AprilLudgate skrev (2 minutter siden):

Denne samtalen kan du ikke ta nå i etterkant, alle forutsetningene var jo helt klare fra start. 

Din hytte, dine utgifter.

Du kan ikke snu i ettertid. 
 

Og du måtte ikke kjøpe hytte. 

 

Seff skrev (Akkurat nå):

Det er vel en del av dealen. For du mener vel ikke at du skal nekte ham det? Men det er klart at hvis det blir slutt, er hytten din. Og det er også du som bestemmer om den skal lånes bort eller ikke.

Enig, jeg tar ikke den samtalen at jeg krever noe. Kunne ikke falt meg inn. 

Hytta blir mer verdt med tiden, og det faller jo på meg. Eller bør han få noe av verdiøkning hvis jeg leier ut eller selger?

 

[AnonymBruker]

 

exictence skrev (9 minutter siden):

Ja, forsåvidt enig. Men hva med at han er der så mye? Han har også gleden av å ha sin båt der, men den gleden har også jeg.

Jeg tenker at når han gjør mye på hytta, så må det dekke "leie" for ham. 

Viktig at dette er avklart, så ikke han kan kreve noe senere. 

Anonymkode: 3764a...f92

[exictence]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Det der m0 du ha skriftlig ved et brudd kan han komme med timeliste og kreve betalt. 

Anonymkode: 1ce36...c61

Det tror jeg neppe han gjør. Jeg har betalt ham for hans arbeid, enda han sier at jeg ikke skal.

[AnonymBruker]

Så lenge han ikke har betalt for hytta eller betaler kommunale utgifter må han regne med at hytta er din, fullt og helt. Alle bidrag  han gjør bør regnes som leie av hytta så lenge han bruker den like mye som dere og ønsker å disponere hytta. Og for bruk bør han absolutt bidra. 

Men de veldig store renoveringene bør dere dele på, da det også vil gi deg mer verdi i hytta til syvende og sist.

Anonymkode: 0fd54...a55

[AnonymBruker]

exictence skrev (Akkurat nå):

 

Hytta blir mer verdt med tiden, og det faller jo på meg. Eller bør han få noe av verdiøkning hvis jeg leier ut eller selger?

 

Hvorfor skulle han det hvis han har fått betalt for arbeidet?

Anonymkode: 273ee...672

[exictence]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

 

Jeg tenker at når han gjør mye på hytta, så må det dekke "leie" for ham. 

Viktig at dette er avklart, så ikke han kan kreve noe senere. 

Anonymkode: 3764a...f92

Jeg har betalt ham for arbeid. Men han betaler utgifter på bilen og drivstoff, og kjører mye på meg/oss

[exictence]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Hvorfor skulle han det hvis han har fått betalt for arbeidet?

Anonymkode: 273ee...672

Vet ikke?

[Kålrota]

Du får jo verdiøkningen, så selvsagt skal du betale.

[Daria]

Når du eier, er det naturlig at du betaler (og har siste ord). Jeg vet at faren min og hans nye partner er veldig bevisste på det - de eier hver sin fritidsbolig og står for de respektive utgiftene. Begge bidrar med arbeid, begge bruker dem fritt, men eier betaler. Når en av dem faller fra (evnt brudd), vil det ikke være noe grunnlag for konflikt og uklarheter, det er nok en større del av fokuset for dem enn millimeterrettferdighet.

[AnonymBruker]

exictence skrev (7 minutter siden):

 

Enig, jeg tar ikke den samtalen at jeg krever noe. Kunne ikke falt meg inn. 

Hytta blir mer verdt med tiden, og det faller jo på meg. Eller bør han få noe av verdiøkning hvis jeg leier ut eller selger?

 

Nei.

Anonymkode: 936c5...ab4

[AnonymBruker]

Kanskje noe ala samme situasjon det jeg skal skrive.

Min eks fant seg en ny samboer som eide hus alene. De gifter seg etter hvert og pusser opp store deler av huset. Min eks gjorde mye av den jobben. Da alt var ferdig pusset opp ville hun skilles og min eks gikk til sak for han mente han hadde krav på halvparten av verdien huset hadde steget med. Han tapte på alle punkter da dommer anså det som hans måte å betale husleie på. Han fikk heller en saftig advokatregning på nesten 200K og denne dama bor fremdeles i samme huset.

Anonymkode: 504c7...77a

[AnonymBruker]

Dette er vel noe en bør snakke om før en eller begge kjøper en hytte. 

Anonymkode: bea58...e64