Kongehuset

[Miominoen]

Eufemia- skrev (22 minutter siden):

Jeg lar bildet tale for seg selv. 

Matchende antrekk på hele familien. Så flott da.

[Ellie42]

Hunter7 skrev (2 minutter siden):

Nei, det påstår jeg ikke. Du påstår derimot at hun var delaktig i korrupsjon, noe jeg etterspør dokumentasjon på. 

Tjenester for tjenester.

Korrupsjon.

Vet du hva verdien av et opphold i en villa som Epsteins egentlig er?

MMs valuta = glans og renvask av rennomme

Epsteins valuta = ferie, frisør, inngang i maktsirkler, WEF & nettverksbygging.

Penger må faktisk ikke bytte hender for at man er korrupt.

Endret 1 time siden av Ellie42

[Reverend]

luna1 skrev (24 minutter siden):

Jeg setter ikke likhetstegn mellom manipulasjon og full styring – jeg etterlyser bare et skille som gjør begrepet meningsfullt.

Vi er enige om at påvirkning kan være gradvis, subtil og asymmetrisk. Men hvis vi ikke samtidig krever at påvirkningen faktisk får en konsekvens for den som blir utsatt for den, så står vi igjen med en definisjon som er så vid at den favner nesten alt.

Og det er egentlig kjernen: Ja, noe påvirkning kan være manipulasjon uten tydelig tvang. Men da må det fortsatt være mulig å peke på HVA som gjør akkurat dette tilfellet til noe mer enn vanlig sosial påvirkning. MM må gjerne fortelle folket om hvis hun ønsker å bli trodd, men da blir hun "prinsesse vil-ikke", kniper leppene sammen og gir journalisten et trassig blikk. 

Dette er ikke en avsporing om MM kan ha blitt påvirket. Poenget er at når det fortsatt ikke konkretiseres hvordan hun skal ha blitt manipulert, fremstår relasjonen slik den er beskrevet som noe langt helt ordinært: en gjensidig nyttig forbindelse som i ettertid vurderes annerledes. 

Du gjentar egentlig bare kravet om et tydelig “hva skjedde konkret”, og legger samtidig inn at det må være en synlig konsekvens for å kunne kalles manipulasjon.

Det er nettopp den begrensningen jeg ikke deler.

Når du likevel insisterer på et slikt krav, blir resultatet at du per definisjon bare godtar de mest åpenbare tilfellene. Det er et valg av definisjon, ikke en nøytral avgrensning.

Det kan du diskutere med noen andre enn meg nå.

[Ellie42]

Flott at SM og IA bidrar i arbeidet. Håper de tar fra sin far og besteforeldre når det gjelder pliktoppfyllelse og jobb.

[luna1]

Reverend skrev (2 minutter siden):

Du gjentar egentlig bare kravet om et tydelig “hva skjedde konkret”, og legger samtidig inn at det må være en synlig konsekvens for å kunne kalles manipulasjon.

Det er nettopp den begrensningen jeg ikke deler.

Når du likevel insisterer på et slikt krav, blir resultatet at du per definisjon bare godtar de mest åpenbare tilfellene. Det er et valg av definisjon, ikke en nøytral avgrensning.

Det kan du diskutere med noen andre enn meg nå.

Hvis manipulasjon ikke trenger å ha noen påvisbar konsekvens, ikke trenger å kunne konkretiseres, og heller ikke trenger å kunne skilles fra vanlig sosial påvirkning – hva skiller det da fra helt ordinær relasjonsdynamikk? Svaret er: ingenting! 

PS. Det er ikke obligatorisk å svare på innlegg på kg, om du føler deg ferdig med en diskusjon. Dette er høyst frivillig. 

[keops]

Reverend skrev (20 minutter siden):

Her blandes flere ting som ikke henger sammen. Det at kronprinsen står ved sin kone, er ikke det samme som å godkjenne en relasjon eller karakterisere Epstein som en passende venn. Det er en tolkning, eller skal vi si subjektiv synsning, som legges oppå.

Videre blir ansvar og kunnskap i ettertid slått sammen med intensjon i øyeblikket. At noe er fordømt i dag betyr ikke at alle som hadde kontakt på et tidligere tidspunkt gjorde det med samme kunnskapsgrunnlag.

Resten av innlegget ditt er som vanlig i stor grad retorisk eskalering, ikke dokumentasjon av noe.

Det at kronprinsen står ved sin kone i et "intervju" som omhandler bl.a. hennes meget langvarige relasjon til JE , er for alt det er verdt i praksis en godkjenning av dette forholdet jo.

Han presiserer flere ganger gjennom den ytterste pinlige og merkelige seansen at joda, han var godt kjent med både at kona bodde hos denne mannen og at hun hadde det de så desperat ønsker å betegne som et "kameratslig" forhold.

 

[Hunter7]

Ellie42 skrev (1 minutt siden):

Tjenester for tjenester.

Korrupsjon.

Vet du hva verdien av et opphold i en villa som Epsteins egentlig er?

Eller tjenester mot navn og tittel. I samme gate som «vis meg dine venner, og jeg kan si deg hvem du er». 
Og igjen, korrupsjonshypotesen fordrer at MM tok aktive valg og var bevisst delaktig i korrupsjonen - som jeg fortsatt ikke har sett et fnugg av dokumentasjon for.

[Forumansvarlig]

Tråden blir midlertidig låst for moderering grunnet tekniske problemer som følge av stor aktivitet. 

[Forumansvarlig]

Tråden er ryddet for spekulasjoner, brukerdebatt og avsporinger.

For å presisere, om ditt innlegg var svar til ett slettet innlegg, vil også svaret blitt slettet. Det betyr ikke at ditt innlegg brøt vårt regelverk, men innlegget kan ikke stå på egne ben uten det slettet innlegget. 

[MissLucy]

Så fint at MM kommer på oppdrag med pustehjelp. Hun ser mye mer opplagt ut på de nye bildene, enn på noen andre bilder jeg har sett de siste månedene, der man ser selv på stillbilder at hun sliter med pusten, så det er tydelig at hun trenger det. Fint at det nettopp er i møte med mennesker med funksjonsnedsettelser hun gjør dette for første gang.

Landsforeningen for hjerte og lungesyke er glade for at hun gjør det, og gir lungesyke med behov for pustehjelp et ansikt:

"Kronprinsesse Mette-Marit viser et viktig og modig lederskap når hun nå er åpen om behovet for oksygenbehandling. Det betyr mer enn mange kanskje er klar over for mennesker som lever med lungesykdom, sier generalsekretær Magne Wang Fredriksen i LHL."

Kronprinsfamilien på oppdrag sammen – tok imot Paralympics-utøvere

Endret 47 minutter siden av MissLucy

[Ellie42]

Hunter7 skrev (56 minutter siden):

Eller tjenester mot navn og tittel. I samme gate som «vis meg dine venner, og jeg kan si deg hvem du er». 
Og igjen, korrupsjonshypotesen fordrer at MM tok aktive valg og var bevisst delaktig i korrupsjonen - som jeg fortsatt ikke har sett et fnugg av dokumentasjon for.

Men da har vi bare to forskjellige måter å definere korrupsjon på.

MM tok aktive valg når hun tok imot ferie, slang over Atlanteren til Epstein 10(?) ganger på 3 år for å henge med han, og alt det andre.

At man fortsatt kan påstå at hun ikke visste at han var dømt er jo beviselig faktanekt, hun sa allerede i 2019 at hun visste at han var dømt, bare ikke "omfanget". Er det så ansvarlig å ta imot tjenester for å renvaske en person du vet er dømt?

Hadde dette vært en statsminister eller diplomat, så tror jeg vi begge vet hva som hadde skjedd.

Endret 45 minutter siden av Ellie42

[MissLucy]

Flere som opprettholder kronprinsessens beskytterskap: Risør Kammermusikkfest fortsetter samarbeid med kronprinsessen

[Ellie42]

Litt som jeg i 2024 advarte mot at dette kom til å komme når MBH ble arrestert, advarer jeg igjen for det som gjenstår å komme i de millionene+ filene som gjenstår.

Jeg tror de som opprettholder beskytterskapet har meget å tape på å binde seg til en synkende mast. 

[Gulline]

MissLucy skrev (2 minutter siden):

Flere som opprettholder kronprinsessens beskytterskap: Risør Kammermusikkfest fortsetter samarbeid med kronprinsessen

Ja, det vil alltid være noen som ikke bryr seg og som ser på de kongelige som helgener uansett hva de foretar seg 

[Bombibit]

Eufemia- skrev (1 time siden):

Jeg lar bildet tale for seg selv. 

Can`t make this shit up! 

 

 

[Gulline]

Ellie42 skrev (Akkurat nå):

Litt som jeg i 2024 advarte mot at dette kom til å komme når MBH ble arrestert, advarer jeg igjen for det som gjenstår å komme i de millionene+ filene som gjenstår.

Jeg tror de som opprettholder beskytterskapet har meget å tape på å binde seg til en synkende mast. 

Ja, MM selv fremstod usikker da det var snakk om det resterende Epstein-materialet 

[Jdjdkdudjbs]

Hunter7 skrev (51 minutter siden):

Eller tjenester mot navn og tittel. I samme gate som «vis meg dine venner, og jeg kan si deg hvem du er». 
Og igjen, korrupsjonshypotesen fordrer at MM tok aktive valg og var bevisst delaktig i korrupsjonen - som jeg fortsatt ikke har sett et fnugg av dokumentasjon for.

Mener du at hun som kommende dronning ikke kjenner sin (glans)verdi? Forstår hun ikke at hun må være påpasselig med hvem hun omgås? Forstår hun ikke at alt hun gjør har en signaleffekt? Forstår hun ikke at folk vil bli kjent med henne fordi hun er kongelig og ikke fordi hun er «blide Mette Marit fra Kristiansand»? Forstår hun ikke at hun kan bli «utnyttet» og at hun må passe seg? Da er det enten noe helt feil med dama ellers så har opplæringen hennes vært svært mangelfull. Hun har rådgivere i bøtter og spann, hun har til og med livvakter til å passe på seg. Mener du det er mulig hun ikke har fått med seg hvorfor? Eller er det kongen som har bommet totalt?

Det er så klart korrupsjon å ta imot ting, reiser, hva som helst mot å tilby å kaste glans. For oss andre er det en grense på 100000 for grov økonomisk kriminalitet. Hva hadde skjedd om hun plutselig var beste kompis med Putin? Eller Sylvi Listhaug? Eller Behring Breivik? Jo, alle ville så klart tenkt at hun ikke kunne bruke staten Norge sitt navn til det. Alle ville forstått at hun skulle formidle propaganda, lokke til seg velgere eller tiltrekke seg flere politiske skytemål. På samme måte som hun ikke kan være nær venn med en svært maktfull pedofil sexforbryter, for da sier man egentlig at slik atferd er helt innafor og blåstempler handlingene til personen.

Kongehuset skal være moralens voktere og gode eksempler for oss andre. Det inkluderer både dem selv og deres omgangskrets.

[TigerK]

Manipulasjon er for eksempel når en kvinne (Mette) ønsker å introdusere mannen sin (Haakon, som er et mektig statsoverhode for et land med verdens største aksjefond) for en pedofil, korrupt mangemillionær (Epstein). For å få til dette «møtet», avtaler Mette og Epstein når og hvor dette skal skje. Mette får så Haakon med på en liten rusletur i nabolaget. Mens de er på tur treffer de «tilfeldigvis» på Epstein. Snakk om sammentreff! Stakkars Haakon forstår ikke at dette er arrangert på forhånd og tenker at det hele er en tilfeldighet. Men han har altså blitt ledet og manipulert av sin kone i samarbeid med Epstein. 

Mette var ikke noe offer for manipulasjon, men Haakon var et offer. Mette var manipulatoren som ble tatt og som så snudde situasjonen til å fremstille seg selv som et offer for å unngå å ta ansvar. Så det samme fra sønnen hennes i rettssalen også. Det var Marius det var synd på. Han var et offer! Tenk på hvor fælt han har hatt det! Man vet jo at barn lærer atferd, moral og handlingsmønster fra foreldrene, og det er dette et prakteksempel på. 

Merkelig nok ser vi ikke at Haakon fremmer seg selv som et offer, enda han er den eneste som beviselig har blitt utsatt for manipulasjon, og det av sin egen kone!

 

[Gulline]

Jdjdkdudjbs skrev (1 minutt siden):

Mener du at hun som kommende dronning ikke kjenner sin (glans)verdi? Forstår hun ikke at hun må være påpasselig med hvem hun omgås? Forstår hun ikke at alt hun gjør har en signaleffekt? Forstår hun ikke at folk vil bli kjent med henne fordi hun er kongelig og ikke fordi hun er «blide Mette Marit fra Kristiansand»? Forstår hun ikke at hun kan bli «utnyttet» og at hun må passe seg? Da er det enten noe helt feil med dama ellers så har opplæringen hennes vært svært mangelfull. Hun har rådgivere i bøtter og spann, hun har til og med livvakter til å passe på seg. Mener du det er mulig hun ikke har fått med seg hvorfor? Eller er det kongen som har bommet totalt?

Det er så klart korrupsjon å ta imot ting, reiser, hva som helst mot å tilby å kaste glans. For oss andre er det en grense på 100000 for grov økonomisk kriminalitet. Hva hadde skjedd om hun plutselig var beste kompis med Putin? Eller Sylvi Listhaug? Eller Behring Breivik? Jo, alle ville så klart tenkt at hun ikke kunne bruke staten Norge sitt navn til det. Alle ville forstått at hun skulle formidle propaganda, lokke til seg velgere eller tiltrekke seg flere politiske skytemål. På samme måte som hun ikke kan være nær venn med en svært maktfull pedofil sexforbryter, for da sier man egentlig at slik atferd er helt innafor og blåstempler handlingene til personen.

Kongehuset skal være moralens voktere og gode eksempler for oss andre. Det inkluderer både dem selv og deres omgangskrets.

Nei, det er helt tydelig at hun ikke har forstått dette. At hun ikke er blitt drillet i dette av kongen og dronningen nekter jeg å tro. Hun har gått i prinsesseskole hos dronningen - jeg nekter å tro at ikke dette har vært et tema. 

[MissLucy]

Gulline skrev (7 minutter siden):

Ja, det vil alltid være noen som ikke bryr seg og som ser på de kongelige som helgener uansett hva de foretar seg 

Det du hevder er faktisk det motsatte av det de selv sier om saken, så det er jo bare oppspinn fra din side.

Hvis du hadde lest artikkelen du kommenterte, ville du sett dette sitatet:

"– For oss er det helt grunnleggende å stå for nulltoleranse mot seksuelle overgrep og å vise respekt og omtanke for dem som er rammet, heter det videre."

og

 

"– Vi setter pris på at kronprinsesse Mette-Marit har gitt en redegjørelse for sin relasjon til Epstein. Kronprinsessen er tydelig på at hun ikke kjente til overgrep, hun tar sterkt avstand fra Epsteins handlinger og hun uttrykker dyp støtte til ofrene, heter det i en pressemelding fra festivalens styre."

Endret 34 minutter siden av MissLucy