Kongehuset

[Ellie42]

Morgan Le Fay skrev (13 minutter siden):

At noen kjøper narrativet om Mette-Marit som naiv og troskyldig og offer for en slem manipulator er direkte  komisk. Hun har mildt sagt vært ute noen vinternetter før og fremstår heller som kynisk og kalkulerende enn lettlurt.

Hun hadde for eksempel ingen skrupler med å melde til den påtroppende nederlandske kongen at hun var for syk til å være med på samlingen av tronarvingene, samtidig som hun satt seg på flyet til New York for å treffe Epstein og brenne av noen hundre tusen skattekroner. Hun lyver glatt og uten skrupler om kontakten med ham. I stedet for å føle på stolthet over å få representere landet vårt så kjeder hun vettet av seg selv på de aller mest glamorøse oppdragene. Nei, det er ingenting naivt med denne kvinnen. I intervjuet på NRK framsto hun arrogant og nedlatende. 

Jeg tror (basert på meldingene) at det grenseoverskridende og seksuelle aspektet var selve attraksjonen med Epstein for henne. Hvorfor skulle ellers Norges kronprinsesse velge en 20 år eldre amerikansk forretningsmann som sin nærmeste venn? Med sin «utagerende fortid» er hun nok vant til helt andre doser med dopamin for ikke å kjede seg enn det livet som kongelig i pottitlandet kan by på.

Det tror jeg også de fleste forstår. Den store majoriteten i spørreundersøkelser mener hun er totalt uskikket til å være dronning.

Som med MAGA og Trump vil det alltid være noen som mener MM går på vannet og aldri kan gjøre feil, men så er en dronning avhengig av tillitt. 

[Nymerïa]

Morgan Le Fay skrev (21 minutter siden):

Jeg tror (basert på meldingene) at det grenseoverskridende og seksuelle aspektet var selve attraksjonen med Epstein for henne. Hvorfor skulle ellers Norges kronprinsesse velge en 20 år eldre amerikansk forretningsmann som sin nærmeste venn?

Jeg tror heller ikke det er tilfeldig at det var akkurat Epstein hun valgte å ha et upassende forhold med. Hun må ha møtt hundrevis av menn gjennom årene som hun kunne ha innledet en slik relasjon med. Mange av dem har sikkert vært mer interessert i henne som person også. Sannsynligheten for at av alle disse så skulle det bli akkurat han som er den mest kontroversielle (og da er jeg snill) er forsvinnende liten. Med tanke på de mennene hun var sammen med før HM så ser man jo et mønster når man tar med Epstein.

Morgan Le Fay skrev (21 minutter siden):

Hun har mildt sagt vært ute noen vinternetter før og fremstår heller som kynisk og kalkulerende enn lettlurt.

Hun hadde for eksempel ingen skrupler med å melde til den påtroppende nederlandske kongen at hun var for syk til å være med på samlingen av tronarvingene, samtidig som hun satt seg på flyet til New York for å treffe Epstein og brenne av noen hundre tusen skattekroner. Hun lyver glatt og uten skrupler om kontakten med ham. I stedet for å føle på stolthet over å få representere landet vårt så kjeder hun vettet av seg selv på de aller mest glamorøse oppdragene.

Jeg mistenker at hun faktisk er så kynisk at hun bruker barna som skjold når alle skal på arrangement. For det er mindre sannsynlig at hun får utidige Epstein spørmål når barna står der. Jeg håper jeg tar feil angående motivasjonen hennes.

Endret 3 timer siden av Nymerïa

[Gulline]

Nymerïa skrev (12 minutter siden):

Jeg tror heller ikke det er tilfeldig at det var akkurat Epstein hun valgte å ha et upassende forhold med. Hun må ha møtt hundrevis av menn gjennom årene som hun kunne ha innledet en slik relasjon med. Mange av dem har sikkert vært mer interessert i henne som person også. Sannsynligheten for at av alle disse så skulle det bli akkurat han som er den mest kontroversielle (og da er jeg snill) er forsvinnende liten. Med tanke på de mennene hun var sammen med før HM så ser man jo et mønster når man tar med Epstein.

Jeg mistenker at hun faktisk er så kynisk at hun bruker barna som skjold når alle skal på arrangement. For det er mindre sannsynlig at hun får utidige Epstein spørmål når barna står der. Jeg håper jeg tar feil angående motivasjonen hennes.

Det er ikke bare du som mistenker det. 

[Vonbrotenrojalist]

Som eg har nemnt tidlegare her i tråden:

I og med at Epstein visste at e-postkorrespondansen ville bli lagra til ev. seinare bruk, har han sjølvsagt vore veldig medviten om korleis han framstod skriftleg. Tonen og den ikkje verbale kommunikasjonen kan ha vore heilt annleis mellom dei munnleg. 

Han har sjølvsagt oppfatta den flørtande tonen til MM og spelt med for å halda henne på kroken. Samstundes trur eg han har halde tilbake fordi han oppfatta henne som ei udetonert bombe («Mette is a mess»), og det siste han trengde var ei hemngjerrig MM med kjærleikssorg overfor han. Då kunne ho ha blitt ei enormt skadeleg belastning med stort potensiale til å øydeleggja for han. Ergo trur eg ikkje han har gått til sengs med henne. Såpass kontroll trur eg han hadde, særleg i lys av at ho ikkje var i aldersmålgruppa hans.

[Blini]

Aricia skrev (3 timer siden):

 

Tillegg: Manipulasjon er å være kalkulert og holde tilbake, ikke å være åpenhjertig og uten filter. Epstein fremstår som det første i kommunikasjonen vi har sett med Mette-Marit - hun er det andre.

Dette er da virkelig ikke den eneste måten å manipulere på. Hun prøver helt klart å appellere til medfølelse og vil at han skal synes synd på henne.

Endret 49 minutter siden av Blini

[Vonbrotenrojalist]

rebella81 skrev (10 timer siden):

😅

Tenker Bård Tufte Johansen og Anders Giæver snart kan tre frem og vise sms-utvekslingene sine med kronprinsessen; ser for meg dampende og het sjargong an mass 😎 Er jo kameratslig det, må vite.

Ja, kona til Bård har nok ingenting imot det, heilt uskuldig må vita🙃

[Isild]

Ellie42 skrev (1 time siden):

Det som er fascinerende er at din påståtte manipulasjon ikke er å finne i filene noe sted utover at Epstein er kort, mens MM er meget pågående og flørtende. 

Du spekulerer deg frem til en manipulasjon som ikke er bevist når filene viser noe helt annet. Jeg trodde du var imot spekulasjon, men det virker i det hele som at du er imot spekulasjon som negativt påvirker MM, mens det virker helt i orden å spekulere og synse om alt 'man ikke vet', og hvordan Epsteins manipulasjon liksom skal komme av de små korte frasene han sender til MM bare det støtter MMs svært usannsynlige og ubeviste forklaring om at hun er manipulert.

Det er fint å ha en sko som passer uansett hvordan dette ser ut. Skoens merke er manipulert naiv kronprinsesse.

Sunken cost fallacy. 

Jeg tror mange forveksler manipulert med "sjarmert". MM var SJARMERT av Epstein, det er det hun gir uttrykk for i det lille vi har sett av hvordan hun skriver til han. 

Godt mulig at hun mot slutten av relasjonen følte seg manipulert da hun muligens innså at hun for han kanskje var nok en "nyttig idiot" eller noe. Men det kan også MULIGENS kalles å bli forlegen, føle seg dum/dumpa e.l. 

Muligens.. 

Jeg kjøper ikke dette med manipulert og lurt like lett som andre her gjør iallefall. 

 

Endret 3 timer siden av Isild

[Krokenguri]

luna1 skrev (9 timer siden):

Ingen bestrider at Jeffrey Epstein manipulerte folk. Det er godt dokumentert, særlig overfor sårbare unge jenter som ble grovt utnyttet. Men derfra til å hevde at alle han hadde kontakt med var manipulert i samme forstand, er et langt og ganske ubegrunnet sprang.

At ofre beskriver ham som manipulerende, sier noe om deres erfaringer. Det betyr ikke automatisk at enhver voksen, ressurssterk person i omgangskretsen hans befant seg i samme situasjon. 

Sammenligningen med svindel og «selv smarte folk kan bli lurt» bommer på poenget. Ja, mennesker kan bli lurt. Men i slike tilfeller kan man som regel peke på hva de faktisk ble lurt til: å overføre penger, gi fra seg informasjon, inngå avtaler de ellers ikke ville gjort. Her er det vesentlige fortsatt uklart: Hva konkret ble hun manipulert til?

Hvis alt reduseres til at «han manipulerte mange, derfor kan han ha manipulert alle», mister begrepet både presisjon og verdi.

Har du sett noen av dokumentarene om epstein? Der kommer det tydelig frem, at han manipulerer eller prøver det på alle han møter. Om de kommer av fri vilje eller ikke, så har han altid en eller annen form for kontroll på dem.

I e-post korespondansen mellom han og MM, så kan man se høsten 2023, en komunikasjon, om at mm er syk, kan ikke møtes etc, hun ser ut til å prøve å snakke seg vekk, og han tilbyr seg å hjelpe henne med helsetilbud.

Dette ser sikkert helt vanlig ut. Men dette er oppgitt som vanlig metoder han bla  brukte for å manipulere. Helsehjelp i usa er noe annet enn i norge.  Hun avslår jo dette. Så han får ikke helt tak på henne der. Og etter det blir det stille lenge. 

Akkurat hva han har lurt mm til vet vi ikke. Men hun har oppgitt at han misbrukte hennes navn , for å knytte seg til andre. Dette er også en kjent metode han har brukt mot andre og hvordan han har brukt folk. Å få tatt bilder etc å skryte av alle store folka han kjenner , har bidratt til at andre har senket guarden,  Bla. Ikke sikkert han fikk så mye mer ut av det med mm. Mulig hun ble hans vei til gates , og andre feks.

Da står jo hun der å får ikke gjort noe med det, og har ikke mulighet til oversikt over onfanget bla. 

I de fleste tilfeller, så sjekker man kanskje litt bedre. Men senker lista, når man ser bilder av han med bill clinton, bill gates i kompisaktige situasjoner. Da sånne som feks bill gates ikke er en enkel fyr å nå . Da er det lettere å ta litt lettere på det, når man ser porteføljen

Endret 3 timer siden av Krokenguri

[Morgan Le Fay]

Mette-Marit liker det forbudte og farlige. Å ta risiko. Det fremkommer tydelig av mailene. Hun har åpenbart hatt et forhold på si («han fikk meg til å føle meg så vakker, hvor skal jeg nå finne den følelsen»), hun tester vannet hos Epstein med langt-over-kanten meldinger, hun prakker nakenbilder på sin 15 år gamle sønn (som ble overgriper selv gitt, der ser man), hun tøffer seg med Lolita og Fifty Shades, hun disser andre kongelige, hun lyver for andre kongelige, hun er ubehagelig mot ansatte (ref Air France), hun hører ikke på råd. Så denne Epstein-affæren er ikke noe hun var uheldig å snuble borti, hun oppsøkte det aktivt.
 

Hvem vet, kanskje hun nettopp fikk et kick av å dyrke relasjonen samtidig som hun visste at Andrew var ute i kulden for det samme. Hi hi. Typisk for en sånn personlighetstype er at de etterhvert tror de er urørlige. Arrogansen går i overdrive.

[Vonbrotenrojalist]

Mette-Marit har i norsk samanheng heilt klårt vore ute ei vinternatt før, mildt sagt, og det er sjølvsagt ikkje tilfeldig at ho følte seg pirra av ein «bad boy» som Epstein. Ho var dessutan i eit limbo på den tida med eit nyleg avslutta kjærleiksforhold på si og hadde vore på meditasjonstur til India i same perioden for å finna seg sjølv. Rollene som kronprinsesse, ektefelle og mor gav henne tydelegvis ikkje det ho følte ho trengde; i alle fall var dei ikkje nok for henne.

Ho trengde ikkje Epstein for luksus/pengar - det hadde ho rikeleg med tilgong til sjølv.

Ho trengde ikkje Epstein for karriere - den var allereie staka ut for henne med opne dører.

Ho trengde ikkje Epstein for helsehjelp - der blei ho båren på gullstol her heime.

Ho trengde ikkje Epstein for tilgong til mindreårige jenter - det hadde ho ikkje behov for.

Derimot var ho på utkikk etter ein sjeleven som (og dette er rein spekulasjon) ho kunne ha grenseoverskridande sex med. I alle fall var han ein ho kunne leika med elden med.

Kanskje tenkte ho på han som mogleg døropnar til sexorgiemiljø, men eg trur fyrst og fremst at ho var interessert i han som person, og her skiljer ho seg frå dei andre ofra/manipulerte/lettlurde/kyniske (stryk det som passar) som i hovudsak var interesserte i det han kunne tilby dei, og som seinare viste seg å komma med ein høg pris. 

Endret 2 timer siden av Vonbrotenrojalist

[MissLucy]

Krokenguri skrev (14 minutter siden):

Har du sett noen av dokumentarene om epstein? Der kommer det tydelig frem, at han manipulerer eller prøver det på alle han møter. Om de kommer av fri vilje eller ikke, så har han altid en eller annen form for kontroll på dem.

I e-post korespondansen mellom han og MM, så kan man se høsten 2023, en komunikasjon, om at mm er syk, kan ikke møtes etc, hun ser ut til å prøve å snakke seg vekk, og han tilbyr seg å hjelpe henne med helsetilbud.

Dette ser sikkert helt vanlig ut. Men dette er oppgitt som vanlig metoder han bla  brukte for å manipulere. Helsehjelp i usa er noe annet enn i norge.  Hun avslår jo dette. Så han får ikke helt tak på henne der. Og etter det blir det stille lenge. 

Akkurat hva han har lurt mm til vet vi ikke. Men hun har oppgitt at han misbrukte hennes navn , for å knytte seg til andre. Dette er også en kjent metode han har brukt mot andre og hvordan han har brukt folk. Å få tatt bilder etc å skryte av alle store folka han kjenner , har bidratt til at andre har senket guarden,  Bla. Ikke sikkert han fikk så mye mer ut av det med mm. Mulig hun ble hans vei til gates , og andre feks.

Da står jo hun der å får ikke gjort noe med det, og har ikke mulighet til oversikt over onfanget bla. 

I de fleste tilfeller, så sjekker man kanskje litt bedre. Men senker lista, når man ser bilder av han med bill clinton, bill gates i kompisaktige situasjoner. Da sånne som feks bill gates ikke er en enkel fyr å nå . Da er det lettere å ta litt lettere på det, når man ser porteføljen

Mange gode poenger her. Det er virkelig ingen grunn til å tvile på at JE var en meget manipulerende person, når vi ser på opplysningene som kommer fra ulike personer som har forholdt seg til ham.

[Gulline]

MissLucy skrev (2 minutter siden):

Mange gode poenger her. Det er virkelig ingen grunn til å tvile på at JE var en meget manipulerende person, når vi ser på opplysningene som kommer fra ulike personer som har forholdt seg til ham.

Jeg forstår at de unge jentene (ofrene) lot seg manipulere - de kom samtlige fra dårlige kår og lot seg manipulere av penger. Hva i all verden lot MM seg manipulere ved? Sex, som en over her skrev? Hva fikk hun fra Epstein? Det tør hun ikke svare på.

[Vonbrotenrojalist]

Vonbrotenrojalist skrev (9 minutter siden):

Sletta pga. duplikat 

 

Endret 2 timer siden av Vonbrotenrojalist

[Sh999]

Jeg undres veldig på hva kongen og dronningen egentlig synes om sin svigerdatter? De kjenner hun jo selvfølgelig bedre, og på en annen måte enn «oss», men slik hun fremstår på f.eks intervjuet virker hun arrogant, selvopptatt og lite hjertevarm egentlig. 

[Gulline]

Sh999 skrev (4 minutter siden):

Jeg undres veldig på hva kongen og dronningen egentlig synes om sin svigerdatter? De kjenner hun jo selvfølgelig bedre, og på en annen måte enn «oss», men slik hun fremstår på f.eks intervjuet virker hun arrogant, selvopptatt og lite hjertevarm egentlig. 

Ja, det har jeg mange ganger lurt på. Hva som foregår bak slottsmurene får vi nok aldri vite. En ting er jeg ganske sikker på og det er at de ikke er særlig fornøyd med alt som kommer fram .... kanskje de som MM selv - er mest skuffet og lei seg for at alt er kommet fram i lyset?

Det må jo være utrolig skamfullt for dem at de har gitt sønnen sin tillatelse til å gifte seg med en som så tydelig er uegnet for rollen som kronprinsesse og kommende dronning. 

[velociraptor]

Morgan Le Fay skrev (43 minutter siden):

Mette-Marit liker det forbudte og farlige. Å ta risiko. Det fremkommer tydelig av mailene. Hun har åpenbart hatt et forhold på si («han fikk meg til å føle meg så vakker, hvor skal jeg nå finne den følelsen»), hun tester vannet hos Epstein med langt-over-kanten meldinger, hun prakker nakenbilder på sin 15 år gamle sønn (som ble overgriper selv gitt, der ser man), hun tøffer seg med Lolita og Fifty Shades, hun disser andre kongelige, hun lyver for andre kongelige, hun er ubehagelig mot ansatte (ref Air France), hun hører ikke på råd. Så denne Epstein-affæren er ikke noe hun var uheldig å snuble borti, hun oppsøkte det aktivt.
 

Hvem vet, kanskje hun nettopp fikk et kick av å dyrke relasjonen samtidig som hun visste at Andrew var ute i kulden for det samme. Hi hi. Typisk for en sånn personlighetstype er at de etterhvert tror de er urørlige. Arrogansen går i overdrive.

Dette!

Gulline skrev (34 minutter siden):

Jeg forstår at de unge jentene (ofrene) lot seg manipulere - de kom samtlige fra dårlige kår og lot seg manipulere av penger. Hva i all verden lot MM seg manipulere ved? Sex, som en over her skrev? Hva fikk hun fra Epstein? Det tør hun ikke svare på.

Spenning og dopamin.

Sh999 skrev (18 minutter siden):

Jeg undres veldig på hva kongen og dronningen egentlig synes om sin svigerdatter? De kjenner hun jo selvfølgelig bedre, og på en annen måte enn «oss», men slik hun fremstår på f.eks intervjuet virker hun arrogant, selvopptatt og lite hjertevarm egentlig. 

Jeg lurer også. Hva tenker de innerst inne om sine svigerbarn og barn, og barnebarn og ikke minst stebarnebarn? Er de av samme ulla selv på privaten og bare bedre til å holde masken? Eller gråter de litt når de er alene over hvor lukt til helvete det går med begge barna og ekteskapene deres? Er de også mest opptatt av slemme media som avslører svineriet som pågår, eller synes de mest det er selve handlingene/uttalelsene og ikke det at handlingene har blitt avslørt, som er kjipt?

[Isild]

Når det gjelder hva vi tror kongeparet egentlig tenker om alt. - Jeg syns det er litt vanskelig å bestemme meg for om jeg tror de er dypt rystet og fortvilet, eller om de som Haakon hegner mest om "flokken". Til syvende og sist, så er det jo de som har "tillat" all verden egentlig - som har resultert i at vi er der vi er i dag. De selv har vært av "gamleskolen" når det kommer til kongelighet og høyhetlig osv,  men de har vært veldig rause ift at alle etter dem skal få finne og følge sine egne veier. 

Jeg heller derfor mot at de også er mer "alt for flokken" enn "alt for Norge". Kongeparet har valgt å overse bruddene ML og DV gjorde på avtaler osv, det sa meg noe om at de egentlig ikke orker å bry seg. De vinker og smiler der de skal, men utover det så syns de kanskje hele "prosjektet" er slitsomt de også, og at folket er  brysomme? 

Jeg vet ikke.

[Hunter7]

Aricia skrev (3 timer siden):

Jeg synes det er helt åpenbart hva hun ble manipulert til: Til å ha en tillitsfull relasjon til Epstein som hun trodde var genuin også fra hans side, fordi han som en dreven manipulator øyensynlig skjønte akkurat hvordan han kunne speile henne. Til å snakke fortrolig og åpenhjertig med ham, og dele de kulturelle referansene sine med ham i det hun (med god grunn) trodde var et privat rom, ved å feks be ham lytte til Solveig Slettahjell. 

Gitt hennes posisjon var denne tilliten ren valuta for en edderkopp som Epstein. Det ser jo også Mette-Marit ut til å ha innsett (heldigvis) da hun brøt kontakten med ham: Hun opplevde og skjønte at han flashet kontakten med henne til å oppnå ting fra andre, og skjønte at hun bare var blitt brukt.

Ifølge et av Epsteins og Maxwells ofre, Juliette Bryant, ble «rike og kjente» folk gjerne benyttet som legitimering, en slags bekreftelse på at her var man trygg:

Sitat

 

A frail Bill Clinton told the same congressional committee that he “saw nothing that ever gave me pause”. In the many conversations Osborne-Crowley has had with survivors, no one has made an allegation about the former president. But he was useful to Epstein in other ways. Juliette Bryant, who was trafficked from Cape Town in 2002, has told reporters she first met Epstein when he was having dinner with Clinton, Kevin Spacey and Chris Tucker, an account supported by flight logs and which Clinton has not denied.

“He was being used as a grooming tool,” says Osborne-Crowley. “That’s not to say he knew that was happening, but that’s what Jeffrey was doing. It gave him huge amounts of legitimacy – he was the reason people thought it was safe to be in that group.”

 

Kilde: https://www.theguardian.com/us-news/2026/mar/09/lucia-osborne-crowley-tenacious-traumatic-fight-expose-ghislaine-maxwell-jeffrey-epstein

Fra samme artikkel vedr. hvordan Epstein og Maxwell også benyttet seg av andre manipulative grep: 

Sitat

Reading their stories, what strikes you is the similarities – the love-bombing, the identification of weakness, the financial help, the gifts of lingerie, the name-dropping – as well as how that playbook was finessed over time.

I så henseende er det fullt mulig at MM ble utsatt for lignende og simpelthen kun var nyttig for Epstein og Maxwell i kraft av sin stilling og tittel. 

[luna1]

Krokenguri skrev (2 timer siden):

Har du sett noen av dokumentarene om epstein? Der kommer det tydelig frem, at han manipulerer eller prøver det på alle han møter. Om de kommer av fri vilje eller ikke, så har han altid en eller annen form for kontroll på dem.

I e-post korespondansen mellom han og MM, så kan man se høsten 2023, en komunikasjon, om at mm er syk, kan ikke møtes etc, hun ser ut til å prøve å snakke seg vekk, og han tilbyr seg å hjelpe henne med helsetilbud.

Dette ser sikkert helt vanlig ut. Men dette er oppgitt som vanlig metoder han bla  brukte for å manipulere. Helsehjelp i usa er noe annet enn i norge.  Hun avslår jo dette. Så han får ikke helt tak på henne der. Og etter det blir det stille lenge. 

Akkurat hva han har lurt mm til vet vi ikke. Men hun har oppgitt at han misbrukte hennes navn , for å knytte seg til andre. Dette er også en kjent metode han har brukt mot andre og hvordan han har brukt folk. Å få tatt bilder etc å skryte av alle store folka han kjenner , har bidratt til at andre har senket guarden,  Bla. Ikke sikkert han fikk så mye mer ut av det med mm. Mulig hun ble hans vei til gates , og andre feks.

Da står jo hun der å får ikke gjort noe med det, og har ikke mulighet til oversikt over onfanget bla. 

I de fleste tilfeller, så sjekker man kanskje litt bedre. Men senker lista, når man ser bilder av han med bill clinton, bill gates i kompisaktige situasjoner. Da sånne som feks bill gates ikke er en enkel fyr å nå . Da er det lettere å ta litt lettere på det, når man ser porteføljen

Du gjør et poeng av at Epstein «alltid» forsøkte å manipulere mennesker, og at dette i seg selv er tilstrekkelig til å forklare relasjonen. Men det blir fortsatt et ganske stort sprang fra forsøk på påvirkning til faktisk manipulering.

At noen tilbyr hjelp, bygger nettverk eller forsøker å knytte relasjoner, er ikke i seg selv bevis på kontroll eller manipulering. Hvis vi legger den definisjonen til grunn, blir i praksis enhver sosial relasjon et uttrykk for manipulering – og da mister begrepet all verdi.

Du peker også på e-postutveksling og tilbud om helsehjelp som «kjente metoder». Men igjen: det avgjørende spørsmålet er ikke om han brukte slike strategier generelt, men om de faktisk førte til at hun ble styrt eller utnyttet i denne konkrete relasjonen. Slik det beskrives, avslo hun tilbudet, trakk seg unna og kontakten opphørte.Det peker i motsatt retning av kontroll.

Når det gjelder argumentet om at han kan ha brukt hennes navn for å styrke egen troverdighet, er det langt mer plausibelt. Men da snakker vi om at han utnyttet forbindelsen utad – ikke at hun nødvendigvis ble manipulert som person. Det er en viktig forskjell.

Du skriver også selv at vi ikke vet hva hun eventuelt ble lurt til. Nettopp. Og det er kjernen: uten et konkret «til hva», blir «manipulert» en antakelse mer enn en beskrivelse.

Det er fullt mulig at han forsøkte å påvirke henne, slik han gjorde med mange. Men slik det fremstår her, er det lite som tyder på at han faktisk lyktes i noen grad som tilsier at begrepet manipulasjon er presist..

Det er mer nøkternt å si at hun var i kontakt med en person som forsøkte å bygge relasjoner for egen vinning – men uten at det nødvendigvis innebærer at hun selv ble manipulert.

[Jammf]

Det jeg er mest nysgjerrig  på nå er strategi og kommunikasjon i tiden fremover. Tror det kan se slik ut:

• Slottet vil bruke IA og SM som buffere for MM. Så lenge de unge er tilstede kan det være at pressen båndlegger seg for ubehagelige spørsmål
• Enhver organisasjon som får møte MM fungerer i praksis som "Kronprinsesse-vasking" - angivelig jublet alle fra Para-OL som skulle få møte henne. Fikk litt Kim Jung-un vibber på det. Jublende masser som hyller en ikke- demokratisk valgt leder...
• Det vil 100 % ikke komme flere uttalelser fra MM. "Vi har ikke mer å tilføye i denne saken"
• Helseperspektivet vil brukes for alt det er verd - kommer hun eller kommer hun ikke?
• "Keep calm and carry on" vil være måten å gjøre det på fremover og vips så har folket glemt og nå har hun lidd nok og manglede dømmekraft er noe som rammer alle
• Blir bonus-prinsen dømt kun for mindre forhold, vil nok saken bli kommentert. Blir han dømt for de mest alvorlige forholdene blir saken ikke kommentert.
• Det kan bli langvarige opphold utenlands for hvile og rekreasjon - fint for å holde seg unna kameralinsene og de ubehagelige spørsmålene. 
• Fasaden opprettholdes å lenge seniorene er i blant oss. Hva som skjer når de forsegles i sarkofagen er ikke godt å si

Men det som er sikkert er at slottet anser "straffen" for gjennomført for MM sin del, nå handler det om å sjarmere sin vei tilbake til de norske hjerter inntil alt er glemt og tilgitt.

Hvor dumme tror de vi er?