Kongehuset

[Krokenguri]

Eufemia- skrev (1 time siden):

Sitering av spørsmålet mitt til deg; «Hva tenker du om at kronprins Haakon visste om deres tette og fortrolige relasjon allerede den gang, med ref. til hans egen uttalelse i intervjuet? Hvilke signaler sender han ut til den norske befolkningen ved å godta den pedofile, overgrepsdømte halliken som en personlig og nær venn av den norske kronprinsessen?  Etter min mening bør kronprinsen stilles utdypende spørsmål om dette i et intervju, og hvor spørsmålene ikke sendes til dem på forhånd.»

Kronprins Haakon bekrefter selv i intervjuet at han visste om MM sin relasjon til Epstein. 
Dette er ikke verken spekulasjoner eller antagelser. 
 

Dette her sier epsteins offer som sitter siden av mm på bildet

https://www.vg.no/nyheter/i/y5Eqkg/epstein-offer-om-mette-marit-intervjuet-intervjuet-foeles-ekte?utm_source=androidapp&utm_medium=share

[42.]

Krokenguri skrev (13 minutter siden):

Det kommer godt frem i dokumentarene om hvorfor. Med mine ord på det, så var det for å avsløre informasjon bla, vaner etc  i praksis alt som kunne brukes som pressmiddel eller informasjon som kommer frem i private samtaler. Og  kan brukes til å styrke bånd ved hjelpsomhet bla. Som komme innpå temaer så han kunne tilby behandlinger etc. Samtidig fikk han nok info om de kunne være til fare for han eller om de var på gli, etc. 

Det er mye materiale som er skrevet for hånd som bla fbi har beslaglagt.

At bondevik ikke lot seg manipulere, betyr ikke at han ikke prøvde på netopp det, antar det var en grunn til at bondevik ikke lot seg lokke.

Det da heller ikke alle som fikk være med på de festene der man forsynte seg av barn, og ufrivillige kvinner. Elon musk fikk vel avslag...

At han manipulerte folk var da ikke bare iht overgrep. Det var vel kun forbeholdt noen utvalgte

Jesus Kristus og huff, bare slutt, jeg orker ikke. At det går an, hva er det du holder på med?? Hvorfor? Ser ut for en form for utmattelsestaktikk, eller det kan være noe personavhengig, vet ikke. Ønsker deg en oppriktig god natt, og gode dager

[Morgan Le Fay]

Krokenguri skrev (14 minutter siden):

Du får holy shitte så mye du vil. Men alt dette finner du i epstein dokumentarer hvordan dette fungerte.  Ja han hadde kameraer over alt. 

Du skjønner kanskje ikke hva du impliserer om Mette-Marit nå, men. 

[Jobbermedbarn]

Glrmn skrev (5 timer siden):

Det du skriver høres i utgangspunktet rimelig ut, men jeg synes du trekker det for langt i én retning.

Å peke på at manipulasjon finnes, og at Jeffrey Epstein var dyktig på nettopp det, er helt legitimt. Samtidig blir det for enkelt å redusere alle relasjoner til ham til rene offerrelasjoner uten rom for nyanser.

Det er en vesentlig forskjell på personer som var direkte utsatt for overgrep, og personer som befant seg i sosiale nettverk rundt ham over tid, særlig voksne, ressurssterke mennesker med tilgang på informasjon og mulighet til å trekke seg unna. Å problematisere vurderingsevne og dømmekraft i slike relasjoner er ikke det samme som å klandre ofre.

Når det gjelder Mette-Marit, så er hun ikke en hvilken som helst privatperson, men en offentlig rollemodell. Nettopp derfor er det legitimt å stille spørsmål ved hvem man omgås og hvilke miljøer man er en del av, også i ettertid. Det handler ikke nødvendigvis om moral i svart hvitt, men om ansvar og skjønn.

Sammenligningen med voldsofre blir derfor etter mitt syn misvisende. Den typen analogi kan fort stenge for en nødvendig diskusjon om gråsoner, ansvar og vurderinger gjort av voksne mennesker i komplekse sosiale settinger.

Jeg opplever derfor at du i praksis avviser kritikk ved å definere den som offerklandring. Det gjør debatten unødvendig polarisert, og gir lite rom for en mer nyansert samtale.

Veldig godt innlegg og jeg er veldig enig. Uten tvil drev Epstein med manipulering, men at det også handler om mange som ikke ville se virkeligheten fordi rikdom, makt og innflytelse blender mange er ikke jeg i tvil om. Man må ha med nyanser når man har med mennesker å gjøre. 

[Hebbe-lille]

Morgan Le Fay skrev (22 minutter siden):

Denne NRK- journalisten burde skamme seg over alle oppfølgingsspørsmålene han ikke stilte. 

NRK sin ringrev Christian Borch er treffende og presis når det gjelder NRK sin (manglende) rolle i dette intervjuet. 
https://www.nettavisen.no/kjendis/christian-borch-med-nrk-refs/s/5-95-2970010

 

«I intervjuet sier Borch at han mener intervjuet strider med journalistikkens grunnprinsipper. Han forklarer at det etter hans syn var feil av kanalen å dele spørsmålene med Slottet på forhånd.

– Det er jo stikk i strid med journalistikkens grunnprinsipper! Jeg mener, når de velger dette – det er ikke hoffets oppgave å styre opinionen, men det er jo det som skjer her. Når spørsmålene kommer i forkant kan de sette et av disse jævla durkdrevne medierådgiver-firmaene til å velge hvordan de skal artikulere svarene, for å oppnå de effektene de selv ønsker, sier han.»

 

[Kollontaj]

42. skrev (39 minutter siden):

Hvis du ikke klarer å fange opp nonverbal kommunikasjon så anser jeg deg for å være en bot eller troll, beklager, god bedring til deg

Hva ER dette for slags kommunikasjon?  

[42.]

Kollontaj skrev (4 minutter siden):

Hva ER dette for slags kommunikasjon?  

Normal kommunikasjon uten bruk av unødvendig emoji for å latterliggjøre, respekterer at du trenger emojies for å få fram et poeng

[Kollontaj]

Ja, hvis man mener at å kalle en mangeårig bruker for bot eller troll er normalt, trenger man selvsagt ikke emojier. 

[Vonbrotenrojalist]

https://www.nettavisen.no/kjendis/kronprinsesse-mette-marit-vekker-oppsikt-i-utlandet-en-katastrofe/s/5-95-2970050

Nokon god reklame for Noreg i utlandet er kongehuset iallfall ikkje for tida. Tidlegare når politikarar har blamert seg sjølve, har eg alltid vore takksam for at me hadde eit kongehus som stod over alt dette, men nå fell alle illusjonane eg har hatt saman som eit korthus.

[Fantorangen-Oslo]

Aricia skrev (11 timer siden):

Mange høyt kompetente mennesker ble manipulert av Epstein - samfunnstopper innenfor mange fagfelt, som feks Chomsky og Bill Gates. Det gjaldt altså som kjent ikke bare Mette-Marit.

Manipulert og manipulert, fru Blom...Gates hadde jo allerede fikset seg to unge Øst-Europeiske damer. Det har veldig mange andre menn i godt voksen alder også. De aller fleste var gift fra før av. Det er hundrevis av menn som visste hva Epstein holdt på med, inkl voksne kvinner. De aller fleste så en annen vei, unntatt Melinda Gates. 

Nå er ALLE ofre for Epstein. Merkelig dette.

[MissLucy]

Eufemia- skrev (2 timer siden):

Hva er spekulasjon i at han åpenbart støtter MM både nå og den gang hun valgte seg den dømte pedofile halliken som en meget god venn og fortrolig. 

Mener du seriøst at det kronprinsen mener i dette spørsmålet ikke betyr noe som helst? Gitt det faktumet at han er kronprins og en mulig konge, så er det av stor betydning hvilken moralske og etiske standard han står for. 
Er ikke du av en slik oppfatning? Når du skriver at han sender ingen signaler og at resten er ren spekulasjon, så følger jeg ikke din måte å trekke slutninger. Kan du klargjøre hva du legger i at kronprinsen ikke sender noen signaler gjennom holdninger slik som jeg tidligere nevnte? Betyr det ikke noe hvilke venner og omgangskrets de kongelige velger, mener du? 

Nå har jeg sagt flere ganger, og dette blir den siste, at det eneste kronprinsen har sagt om dette er at han var kjent med kronprinsessens vennskap med JE. Det er alt, og jeg mener at de ikke gir grunnlag for de konklusjonene du vil trekke.

Jeg har ikke sagt at kronprinsens mening ikke betyr noe. Det er å tillegge meg en mening jeg ikke har uttrykt.

Det jeg sier er at vi ikke vet hva han mener eller hva han visste eller om han bare sier det han sier nå for å etablere en samlet front utad. Men hvis vi absolutt skal spekulere, så finner jeg det meget usannsynlig at kronprinsen slik vi har blitt kjent med ham gjennom 50+ år innehar de holdningene du søker å tillegge ham. 

Det er ingenting i argumentasjonen din som overbeviser meg, og det er alt jeg har å si så lenge det ikke foreligger noen konkrete indikasjoner som trekker i en annen retning.

[Vonbrotenrojalist]

Interessant intervju med teologiprofessor:

https://www.morgenbladet.no/ideer/det-minner-om-et-mysteriespill-med-mette-marit-i-en-av-rollene/10266184

 «Opplevelsen det norske folk har, tror jeg, er at hun har ført oss bak lyset. I stedet for å unnskylde seg selv med at hun ble manipulert, og henvise til privatlivets fred, kunne hun sagt at hun «falt for fristelsen», at hun tråkket feil, at hun satte seg selv og sitt eget liv foran den oppgaven hun har, og så bedt om tilgivelse for det. (…)

Ja, som sagt, Mette-Marit skrifter ikke, hun forklarer, eller bortforklarer. Det var mer skriftemål over intervjuet i forbindelse med bryllupet, slik jeg husker det.»

 

Endret 1 time siden av Vonbrotenrojalist

[Fantorangen-Oslo]

MM ble invitert av krompen til å være med til Davos, men hun nektet å være med som "spouse". Dette lo de litt av til journalisten i intervjuet fordi MM ikke ville at HM skulle fortelle årsaken, men så fortalte han det allikevel med en humoristisk tone. 

For meg var det ikke humoristisk. Det viste bare at hun ikke skulle "nedgraderes" til å være med som en "spouse"; hun skulle ha en viktig rolle hvis hun ble med til Sveits. Og, plutselig hadde hun rollen som leder for YGL (Young Global Leaders" i WEF...

Redaktørstyrte medier burde intervjue kronprinsparet om deres rolle i WEF. 

[MissLucy]

Krokenguri skrev (1 time siden):

Dette her sier epsteins offer som sitter siden av mm på bildet

https://www.vg.no/nyheter/i/y5Eqkg/epstein-offer-om-mette-marit-intervjuet-intervjuet-foeles-ekte?utm_source=androidapp&utm_medium=share

Takk for den lenken. Veldig interessant. Jeg mener jeg leste et annet intervju med den samme personen, der hun også pekte på dette med at han pleide å be folk google ham for å komme dem i forkant med en bortforklaring. Jeg skal se om jeg finner tilbake til det, og sette inn lenken her etterpå.

I den artikkelen du lenker til, merker jeg meg spesielt dette sitatet som interessant, særlig i lys av de meldingene vi har sett, og det hun sa i intervjuet om at hun var i en vanskelig periode:

"– Det var ikke uvanlig for ham å første vinne tilliten til en kvinne, finne en sårbarhet – ofte noe veldig personlig – og så forsøke å manipulere henne slik at han ble den eneste personen som kunne løse hva enn han fant."

[42.]

MissLucy skrev (7 minutter siden):

Nå har jeg sagt flere ganger, og dette blir den siste, at det eneste kronprinsen har sagt om dette er at han var kjent med kronprinsessens vennskap med JE. Det er alt, og jeg mener at de ikke gir grunnlag for de konklusjonene du vil trekke.

Jeg har ikke sagt at kronprinsens mening ikke betyr noe. Det er å tillegge meg en mening jeg ikke har uttrykt.

Det jeg sier er at vi ikke vet hva han mener eller hva han visste eller om han bare sier det han sier nå for å etablere en samlet front utad. Men hvis vi absolutt skal spekulere, så finner jeg det meget usannsynlig at kronprinsen slik vi har blitt kjent med ham gjennom 50+ år innehar de holdningene du søker å tillegge ham. 

Det er ingenting i argumentasjonen din som overbeviser meg, og det er alt jeg har å si så lenge det ikke foreligger noen konkrete indikasjoner som trekker i en annen retning.

Ok

[Morgan Le Fay]

MissLucy skrev (15 minutter siden):

Takk for den lenken. Veldig interessant. Jeg mener jeg leste et annet intervju med den samme personen, der hun også pekte på dette med at han pleide å be folk google ham for å komme dem i forkant med en bortforklaring. Jeg skal se om jeg finner tilbake til det, og sette inn lenken her etterpå.

I den artikkelen du lenker til, merker jeg meg spesielt dette sitatet som interessant, særlig i lys av de meldingene vi har sett, og det hun sa i intervjuet om at hun var i en vanskelig periode:

"– Det var ikke uvanlig for ham å første vinne tilliten til en kvinne, finne en sårbarhet – ofte noe veldig personlig – og så forsøke å manipulere henne slik at han ble den eneste personen som kunne løse hva enn han fant."

Men det kan jo ikke gjelde MM, siden de aldri traff hverandre alene. Visstnok. 
Det er heller ikke noen «sårbarhet» som kommer frem i mailene, ja foruten en pussig opptatthet av sex. Kan det være det du hentyder til?

Men det er jo mye drøyere enn noen andre har drømt om.

[Vonbrotenrojalist]

Intervju med kongehusekspert Ole-Jørgen Schulsrud-Hansen:

https://www.minerva.no/diplomati-jeffrey-epstein-mette-marit/selvsagt-kan-monarkiet-overleve-dette/495387

«De fleste snakker om omdømmetap i den norske befolkingen, men du legger mye vekt på den diplomatiske rollen.

– Det er den viktigste rollen kongefamilien har. Vi kaller dem for våre fremste ambassadører, svarer han. (…)

Mange ønsker å ha kontakt med de kongelige, men ikke alle bør få det.»

 

Endret 29 minutter siden av Vonbrotenrojalist

[Vonbrotenrojalist]

MissLucy skrev (27 minutter siden):

Takk for den lenken. Veldig interessant. Jeg mener jeg leste et annet intervju med den samme personen, der hun også pekte på dette med at han pleide å be folk google ham for å komme dem i forkant med en bortforklaring. Jeg skal se om jeg finner tilbake til det, og sette inn lenken her etterpå.

I den artikkelen du lenker til, merker jeg meg spesielt dette sitatet som interessant, særlig i lys av de meldingene vi har sett, og det hun sa i intervjuet om at hun var i en vanskelig periode:

"– Det var ikke uvanlig for ham å første vinne tilliten til en kvinne, finne en sårbarhet – ofte noe veldig personlig – og så forsøke å manipulere henne slik at han ble den eneste personen som kunne løse hva enn han fant."

Eg har aldri tvilt på noko av dette frå den augneblinken eg las i Epstein-filene, men nett difor meiner eg det er hårreisande at MM framleis meiner at verken hoffet, pst eller ud har noko med å bakgrunnssjekka dei private kontaktane hennar.

[MissLucy]

Vonbrotenrojalist skrev (9 minutter siden):

Eg har aldri tvilt på noko av dette frå den augneblinken eg las i Epstein-filene, men nett difor meiner eg det er hårreisande at MM framleis meiner at verken hoffet, pst eller ud har noko med å bakgrunnssjekka dei private kontaktane hennar.

Det er jeg 100 prosent enig i.

(Samtidig tror jeg det var helt nødvendig at hun tok på seg det ansvaret utad, for det ville ikke sett bra ut om hun skulle fremstå som om hun kastet de ansatte under bussen.)

Endret 30 minutter siden av MissLucy

[Vonbrotenrojalist]

https://www.vg.no/nyheter/i/6q3Ex8/fikk-vi-egentlig-svar-paa-noe?utm_source=iosapp&utm_medium=share

«Feilsteg de gjør, kan påvirke både kongehusets og Norges omdømme. Hun ble nok manipulert av Epstein, som så mange andre. Jeg savner svar på hva Slottet gjør for å unngå å havne i lignende situasjoner igjen. (…)

Det norske monarkiet er mer enn et prosjekt i et ekteskap.»