Separasjon, salg av hus, rettigheter

[AnonymBruker]

Er mann, og om jeg blir skilt skal jeg ihvertfall aldri gifte meg eller bli samboer på nytt når jeg ser slike kamper.

Anonymkode: f054a...9d3

[AnonymBruker]

Grønnsaksvaffel skrev (51 minutter siden):

Dokumentasjon?

Den klassiske kvinnefella er å flytte inn i boligen til mannen uten å kjøpe seg inn, uten å gifte seg og å jobbe deltid.

Kalles også den klassiske mannefella, der kvinnens bidrag til husholdningen er minimal, hun betaler ikke ikke husleie som hun burde, hun får påspandert gaver, ferier, restauranterbesøk og det som er. Hennes egen lønn bruker hun på seg selv og ikke partneren. 

Enhver mann bør være ekstra varsom om han treffer på en slik blodigle. 

Anonymkode: e6c29...383

[AnonymBruker]

Voldsomt så folk er opptatt av eierbrøk her. Det ervel ikke så vesentlig når de er gift. Alt skal deles likt uansett så lenge det ikke er avtalt særeie.

Om den ene har et skjevdelingskrav blir en vurderingssak som vi ikke har grunnlag for å si så mye om. Her må de bli enige eller be skifteretten avgjøre. Jeg ser at de fleste mener hun ikke har noe krav, det skiller seg fra den vanlige oppfatningen på KG om at man tar med seg det man gikk inn i ekteskapet med men illustrerer nok bedre at skjevdeling ikke alltid er så rett frem som folk skal ha det til. Og at det definitivt ikke er det samme som særeie, selv om det også hyppig hevdes.

Anonymkode: 77108...016

[Rødvinsfilosofen]

Grønnsaksvaffel skrev (7 timer siden):

Dokumentasjon?

Ja.

Det bør foreligge en skriftlig avtale om at egeninnsatsen skal belønnes i større eierandelbrøk, og ditto verdistigning.

[Grønnsaksvaffel]

Rødvinsfilosofen skrev (2 minutter siden):

Ja.

Det bør foreligge en skriftlig avtale om at egeninnsatsen skal belønnes i større eierandelbrøk, og ditto verdistigning.

Det er klart at det er best at det avtales og at det gjøres i "fredstid", men at egeninnsats aldri skal telles med hvis det ikke finnes skriftlig avtale tror jeg ikke riktig.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 timer siden):

Kalles også den klassiske mannefella, der kvinnens bidrag til husholdningen er minimal, hun betaler ikke ikke husleie som hun burde, hun får påspandert gaver, ferier, restauranterbesøk og det som er. Hennes egen lønn bruker hun på seg selv og ikke partneren. 

Enhver mann bør være ekstra varsom om han treffer på en slik blodigle. 

Anonymkode: e6c29...383

Heldigvis er det veldig få kvinner som er på den måten du utbroderer.

Anonymkode: 4016c...2b7

[AnonymBruker]

Rødvinsfilosofen skrev (18 timer siden):

Er eierbrøken 50-50?

Egeninnsats og ulønnet arbeid tas ikke med i beregningen. 

Kun hvem som har hvilken eierbrøk og hvem som har betalt for hva.

Den som krever noe annet må legge frem konkret dokumentasjon som underbygger påstandene. 

Dersom de er gift og har felleseie, er det ingen eierbrøk. Spørsmålet gjeldet skjevdeøing av det kvinnen hadde med inn i ekteskapet.

Anonymkode: ef816...5bb

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (19 timer siden):

Kvinnen og  mannen går igjennom separasjon og skal selgehuset.

Der kvinnen krever skjevdelig for et leilighet salg veldig mange år tilbake. 
 

mannen har selv brukt midler og hjulpet til med økning av denne leilighet før salg. (ikke gift på dette tidspunktet)
 

av dette salget kjøper de et hus til den summen kvinnen fikk for leiligheten. Samt tar opp et lån på 1.7 mil. For og renovere hele huset.(gammelt hus) 

mannen står for all renovasjon, bygger stor garasje og gjør alt selv 
huset stiger da fra ca 700 000 til rundt 4,5 mil

under dette gifter de seg, i ca året 07. 
 

der etter selger de huset og flytter inn i nytt.

der han også pusser opp og fikser ting til det bedre for eiendommen og huset. 
 

kvinnen påstår i sine brev fra kvinnens jurist(altså ikke advokat) at han kun har gjort vedlikehold.  
 

det sies også i disse brev at det er uvisst på hvilken måte mannens eventuelle innsats har på virket verdien av begge de siste husene. 

Vet ikke helt hva spørsmålet mitt var til dette. 
men hva blir riktig her? 
 

skal sies jeg er voksent barn av kvinnen og mannen og syntes den ene parten er helt urimelig og kommer med usanne påstander.

Anonymkode: 21a8c...688

Jeg forutsetter felleseie, og skjevdeling av det kvinnen hadde med inn i ekteskapet.

Spørsmål1: hvilken eierbrøk og gjeldsfordeling hadde de ved ekteskapsinngåelse?

Det er dette de har med seg inn i ekteskapet.

Dersom hun stod som eneste eier, må han dokumentere at han gjorde en innsats og betalinger som tilsier at han burde ga en eierandel. Dersom han har hatt delansvar for lån, uten å være medeier, kan det tolkes som om fan ønsket at hun skulle være eneeier.

 

Anonymkode: ef816...5bb

[AnonymBruker]

Men om de var gift da de kjøpte det siste huset sammen, og det er delt 50-50, så skal det jo også deles 50-50? Skjønner dette er kjipt, men enig i at dette blir urimelig av kvinnen. Etter så mange år sammen vil det være naturlig at det deles 50-50. Uavhengig av hva som skjedde før 2007 feks. 

Anonymkode: fcf58...47d

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (9 timer siden):

Er mann, og om jeg blir skilt skal jeg ihvertfall aldri gifte meg eller bli samboer på nytt når jeg ser slike kamper.

Anonymkode: f054a...9d3

Du er nok en av dem som skjønner hvorfor jeg er nå særboer 😊

Anonymkode: 2327e...041

[Rødvinsfilosofen]

AnonymBruker skrev (24 minutter siden):

Dersom de er gift og har felleseie, er det ingen eierbrøk. Spørsmålet gjeldet skjevdeøing av det kvinnen hadde med inn i ekteskapet.

Anonymkode: ef816...5bb

De kjøpte boligen før de giftet seg. 
 

Skjevdelingen er trolig allerede medberegnet fra da de kjøpte boligen.

[AnonymBruker]

Sånn er det med en narsissistisk mor. Som med ord har sagt at hun skal lage livet hans et helvete. (Når han tok ut separasjon)
 

han har vært med på og betale 2 biler som hun ikke aleine fikk lån på i tillegg. Det er ganske mye annet som jeg ikke har nevnt her. 

50-50 er jo etter nesten 40 år sammen ganske fear syntes nå jeg. 
og man skulle tro om man faktisk var glad i personen i alle dissa åra så hadde det vært ganske oppriktig vei og gå. Men her har det trolig vært at en har blitt brukt. For økonomisk sikkerhet. (Med tanke på hele historien bak dette) 

 

 

Anonymkode: 21a8c...688

[AnonymBruker]

Rødvinsfilosofen skrev (5 minutter siden):

De kjøpte boligen før de giftet seg. 
 

Skjevdelingen er trolig allerede medberegnet fra da de kjøpte boligen.

I følge hi kjøpte de siste bolig etter at de giftet seg. 

Anonymkode: ef816...5bb

[Rødvinsfilosofen]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

I følge hi kjøpte de siste bolig etter at de giftet seg. 

Anonymkode: ef816...5bb

«mannen har selv brukt midler og hjulpet til med økning av denne leilighet før salg. (ikke gift på dette tidspunktet)
 

av dette salget kjøper de et hus til den summen kvinnen fikk for leiligheten.»

⬆️ Jeg mener at egenkapitalen til kvinnen har blitt medberegnet i det første huskjøpet. ⬇️
 

«Samt tar opp et lån på 1.7 mil. For og renovere hele huset.(gammelt hus) 

mannen står for all renovasjon, bygger stor garasje og gjør alt selv 
huset stiger da fra ca 700 000 til rundt 4,5 mil

under dette gifter de seg, i ca året 07. 
 

der etter selger de huset og flytter inn i nytt.»

⬆️ Og på nytt ved nytt boligkjøp. 
 

Er ikke uvanlig at par har veldig ulik egenkapital og belåningsgrad.

 

Hadde eierbrøken vært 70-30 så skulle hun hatt mer av verdistigningen, men det virker å ikke være tilfellet her. 
 

 

[AnonymBruker]

Hvis hun kan dokumentere at hun tok de 700.000 med seg inn i hus nr 1 så kan hun kreve skjevdeling her ja.

Egeninnsats og evt midler han har skutt inn må også evt dokumenteres.

Men dersom de hadde felles økonomi i ekteskapet er nok det vanskelig.

Anonymkode: 902b4...33c

[Soft mann]

Grønnsaksvaffel skrev (19 timer siden):

Hvorfor tas ikke egeninnsats med?

For i svært mange/ nesten alle, ved brudd, deling av hus og verdier. Så ville damen blitt skyldig store beløper til mannen. Ja det finnes unntak, men der er unntak. 
 

eg kjøpte første leilighet alene1997, vi var samboere da. Den pusset eg opp og vi solgte den med ca 500k i fortjeneste. Eg kjøpte så et hus til 1,3 mill( 2003).  Noen år senere giftet vi oss, så da delte vi alt 50/50, eg pusset opp det huset litt og vi solgte det for ca3mill( 2009) i 2011 kjøpte vi nytt gammelt hus, ca 2,5 mill. Dette huset brukte eg vanvittig mye penger og tid på. Ny takst var på 6,5 mill. Så ble vi skilthuset har hun samt et lån på 1,2 mill der en bil til ca 600k er i lånet.

eg ville ha 35% av 6,5 mill, noe eg fekk. Men advokaten hennes mest eg skylte x 300k for det var skjevdeling😳

eg får heller ingen av mine penger før hun selger, eller på annen måte får tak i penger.

de var ungenes ønska at hun skulle sitt med huset, så vi ordnet det.

men selv den beste dealen noen kan drømme om var ikke godt nok for den advokaten😳

alle de tusenvis av timene mine er og null kroner.

penger som eg kunne betalt leilighet med har ikke noe å bety.

eneste rådet eg har er at en må ikke gifte seg, ha særeie på alt.

heldig vis har eg og x et sundt forhold til at begge må kunne leve