Separasjon, salg av hus, rettigheter

[AnonymBruker]

Kvinnen og  mannen går igjennom separasjon og skal selgehuset.

Der kvinnen krever skjevdelig for et leilighet salg veldig mange år tilbake. 
 

mannen har selv brukt midler og hjulpet til med økning av denne leilighet før salg. (ikke gift på dette tidspunktet)
 

av dette salget kjøper de et hus til den summen kvinnen fikk for leiligheten. Samt tar opp et lån på 1.7 mil. For og renovere hele huset.(gammelt hus) 

mannen står for all renovasjon, bygger stor garasje og gjør alt selv 
huset stiger da fra ca 700 000 til rundt 4,5 mil

under dette gifter de seg, i ca året 07. 
 

der etter selger de huset og flytter inn i nytt.

der han også pusser opp og fikser ting til det bedre for eiendommen og huset. 
 

kvinnen påstår i sine brev fra kvinnens jurist(altså ikke advokat) at han kun har gjort vedlikehold.  
 

det sies også i disse brev at det er uvisst på hvilken måte mannens eventuelle innsats har på virket verdien av begge de siste husene. 

Vet ikke helt hva spørsmålet mitt var til dette. 
men hva blir riktig her? 
 

skal sies jeg er voksent barn av kvinnen og mannen og syntes den ene parten er helt urimelig og kommer med usanne påstander.

Anonymkode: 21a8c...688

[Rødvinsfilosofen]

Er eierbrøken 50-50?

Egeninnsats og ulønnet arbeid tas ikke med i beregningen. 

Kun hvem som har hvilken eierbrøk og hvem som har betalt for hva.

Den som krever noe annet må legge frem konkret dokumentasjon som underbygger påstandene. 

[Grønnsaksvaffel]

Rødvinsfilosofen skrev (12 minutter siden):

Er eierbrøken 50-50?

Egeninnsats og ulønnet arbeid tas ikke med i beregningen. 

Kun hvem som har hvilken eierbrøk og hvem som har betalt for hva.

Den som krever noe annet må legge frem konkret dokumentasjon som underbygger påstandene. 

Hvorfor tas ikke egeninnsats med?

[Rødvinsfilosofen]

Grønnsaksvaffel skrev (2 minutter siden):

Hvorfor tas ikke egeninnsats med?

Fordi det ikke kan regnes om til kroner og øre. 

[Grønnsaksvaffel]

Rødvinsfilosofen skrev (11 minutter siden):

Fordi det ikke kan regnes om til kroner og øre. 

Egeninnsats kan regnes om i kroner og øre.

[Rødvinsfilosofen]

Grønnsaksvaffel skrev (Akkurat nå):

Egeninnsats kan regnes om i kroner og øre.

Hvordan tenker du å løse det, uten timelønn og timeantall? 

Og skal alt arbeid lønnes likt?

Hvis mor flislegger badet, mens far tar ansvaret for barna, matinnkjøp og matlaging? 

Hvis mor er utdannet elektriker og bruker hele sommerferien til å jobbe på huset - skal hun da ha «elektrikerlønn» ? 

Og skal fars innsats for å ta hånd om barn og heim tas med i beregningen? 

[Grønnsaksvaffel]

Rødvinsfilosofen skrev (2 minutter siden):

Hvordan tenker du å løse det, uten timelønn og timeantall? 

Og skal alt arbeid lønnes likt?

Hvis mor flislegger badet, mens far tar ansvaret for barna, matinnkjøp og matlaging? 

Hvis mor er utdannet elektriker og bruker hele sommerferien til å jobbe på huset - skal hun da ha «elektrikerlønn» ? 

Og skal fars innsats for å ta hånd om barn og heim tas med i beregningen? 

Det kan være flere måter å gjøre det på.

[Rødvinsfilosofen]

Grønnsaksvaffel skrev (3 minutter siden):

Det kan være flere måter å gjøre det på.

Det må være tydelig avtalt i forkant ved brøkfordelingen, eller kunne grundig dokumenteres. 

 

Noe folk ofte bommer på er ulik eierbrøk, men 50-50 for kostnadsdekning. 
 

Eller den klassiske «kvinnefella». 
Hvor den ene betaler på boligen, mens den andre betaler for maling, tapet, interiør, og betaler 50% av oppussing av kjøkken eller bad, selv om eierbrøken er mindre.

[Enmanelskeråhate]

Skjevdeling for første leilighet er fortsatt riktig, begge har bidratt etter det med lønn, egeninnsats, oppdra barn osv

[AnonymBruker]

Etter et langt ekteskap vet jeg inderlig godt at dersom ene part er opptatt med å pusse opp faller mer annet arbeid på den andre angående husarbeid og barn, så det blir ikke slik at den som har pusset opp har gjort mer innsats. Det å pusse opp/bygge gir begge merarbeid, og den som pusser opp kunne ikke gjort det uten den andres innsats med barn, hus og mat. 

Ja det bør skjevdeles her. Hun hadde egenkapital i utgangspunktet, som det er rettferdig at hun får skjevdelt. 

Jeg tar det som selvfølgelig at hun gjorde mye når han pusset opp, så hvorfor skal hans innsats være verdt mer? Å ta seg av hus, mat og barn er mindre verdt? Det kan også argumenteres for at det er det viktigste. 

De har nok begge gjort en stor innsats, men hun hadde kapital før de ble gift. Hun skal bare gi ham halvparten av det? Hvorfor?????

 

Anonymkode: 7af50...0ea

[Jettlagg]

Rødvinsfilosofen skrev (39 minutter siden):

Er eierbrøken 50-50?

Egeninnsats og ulønnet arbeid tas ikke med i beregningen. 

Kun hvem som har hvilken eierbrøk og hvem som har betalt for hva.

Den som krever noe annet må legge frem konkret dokumentasjon som underbygger påstandene. 

Eierbrøken er 50-50 nå ja. 
 

de har hatt felles(?) økonomi med en side som var økonomisk og den andre ikke så økonomisk. (Dog det ikke har så mye og si i saken) den ene har ført over en viss sum til felleskostnader i mnd. 

Mannen har også betalt for mye av oppussing og annet div fra sin lønn uten noen form for økonomisk hjelp fra den andre part. Andre part har kunn betalt de nødvendige utgifter som huslån, kommunale avgifter osv (som de har delt 50-50). 
 
 

[Rødvinsfilosofen]

Jettlagg skrev (12 minutter siden):

Eierbrøken er 50-50 nå ja. 
 

de har hatt felles(?) økonomi med en side som var økonomisk og den andre ikke så økonomisk. (Dog det ikke har så mye og si i saken) den ene har ført over en viss sum til felleskostnader i mnd. 

Mannen har også betalt for mye av oppussing og annet div fra sin lønn uten noen form for økonomisk hjelp fra den andre part. Andre part har kunn betalt de nødvendige utgifter som huslån, kommunale avgifter osv (som de har delt 50-50). 
 
 

Spåkula mi sier at det da blir et 50-50 skifteoppgjør.

At hun eide en leilighet før de kjøpte bolig sammen har mest sannsynlig allerede blitt regnet inn for lenge siden. 

Lik eierbrøk, men ulik egenkapital.

Synes denne siden gir noen fine eksempler 

[AnonymBruker]

Rødvinsfilosofen skrev (5 minutter siden):

Spåkula mi sier at det da blir et 50-50 skifteoppgjør.

At hun eide en leilighet før de kjøpte bolig sammen har mest sannsynlig allerede blitt regnet inn for lenge siden. 

Lik eierbrøk, men ulik egenkapital.

Synes denne siden gir noen fine eksempler 

Det jeg tenker også. Og det advokaten til den ene siden sier. 
 

men tror det vil gå rettens gang uansett desværre. 😕 

Anonymkode: 21a8c...688

[Rødvinsfilosofen]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Det jeg tenker også. Og det advokaten til den ene siden sier. 
 

men tror det vil gå rettens gang uansett desværre. 😕 

Anonymkode: 21a8c...688

Uff! Trøttsomt! 

Føles nok litt som en dobbelt straff, men forhåpentligvis vil det gi mannen fred på lang sikt. 

[AnonymBruker]

Rødvinsfilosofen skrev (2 minutter siden):

Uff! Trøttsomt! 

Føles nok litt som en dobbelt straff, men forhåpentligvis vil det gi mannen fred på lang sikt. 

Ja, det håper jeg. Bedre seint en aldri 🙈
 

har ingen og lufte tankene til så måtte ty til et forum. 🤪

Anonymkode: 21a8c...688

[Grønnsaksvaffel]

Rødvinsfilosofen skrev (8 timer siden):

Det må være tydelig avtalt i forkant ved brøkfordelingen, eller kunne grundig dokumenteres. 

 

Noe folk ofte bommer på er ulik eierbrøk, men 50-50 for kostnadsdekning. 
 

Eller den klassiske «kvinnefella». 
Hvor den ene betaler på boligen, mens den andre betaler for maling, tapet, interiør, og betaler 50% av oppussing av kjøkken eller bad, selv om eierbrøken er mindre.

Dokumentasjon?

Den klassiske kvinnefella er å flytte inn i boligen til mannen uten å kjøpe seg inn, uten å gifte seg og å jobbe deltid.

Endret 26. november 2025 av Grønnsaksvaffel

[AnonymBruker]

Jettlagg skrev (8 timer siden):

Eierbrøken er 50-50 nå ja. 
 

de har hatt felles(?) økonomi med en side som var økonomisk og den andre ikke så økonomisk. (Dog det ikke har så mye og si i saken) den ene har ført over en viss sum til felleskostnader i mnd. 

Mannen har også betalt for mye av oppussing og annet div fra sin lønn uten noen form for økonomisk hjelp fra den andre part. Andre part har kunn betalt de nødvendige utgifter som huslån, kommunale avgifter osv (som de har delt 50-50). 
 
 

Slik jeg og mannen ser det så har vi trukket lasset sammen i en årrekke - praktisk og økonomisk. Vi har flyttet på grunn av hverandres karrierer, vi har holdt fortet hjemme når den andre har stått i familiekriser. Vi har alltid vært et team.

Nå ble vi riktignok venner i fredstid, det er jo alltid opplagt. Men da vi løpende fornyer ektepakten så er det en ting det er full enighet om; alt økonomisk er 50-50. 

Anonymkode: f4a4a...9b4

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (10 timer siden):

skal sies jeg er voksent barn av kvinnen og mannen og syntes den ene parten er helt urimelig og kommer med usanne påstander.

De har felles barn og vært sammen i minst 20 år? Ettersom du er et voksent barn, regner jeg med. 

Her blir nok alt delt 50/50 hvis det er eierbrøken. Tror jeg. 

Egeninnsats og salg av leilighet for snart 20 år siden, tror jeg blir vanskelig å dele opp i kroner. 

Anonymkode: eb755...118

[AnonymBruker]

Grønnsaksvaffel skrev (35 minutter siden):

Dokumentasjon?

Den klassiske kvinnefella er å flytte inn i boligen til mannen uten å kjøpe seg inn, uten å gifte seg og jobbe deltid.

Og det verste er at dette gjør kvinner med åpne øyne. 

Anonymkode: eb755...118

[AnonymBruker]

Altså det realistiske her er at det blir noe skjevdeling, men mindre enn det opprinnelige kravet. Typisk opplåning av huset, påkostninger osv forringer kravet. 

Størrelsen på kravet, tid, omstendighetene for øvrig osv osv vil innvirke her siden skjevdeling også har rimelighetshensyn helt til slutt.

Anonymkode: 93d17...176