Kjempe mot skolenedleggelse = curlingforeldre?

[AnonymBruker]

I en meningsartikkel, som uttrykker skribentens mening, skriver skribenten at det at foreldrene kjemper mot skolenedleggelse er et typisk eksempel på at dagens foreldre er curlingforeldre. 

Er du enig i eksempelet?

Anonymkode: 2df2f...933

[AnonymBruker]

Har lest samme artikkel, og er helt uenig. Fristende å skrive ett motsvar til denne gretne gubben. 😉 må bare samle opp en del fakta og fagartikler først. Pluss lovverket. Har en kladd. 

Jeg bor i byen meningsforfatteren bor i. 

Anonymkode: 8afe6...a85

[Hirondelle]

Hvis det å ønske best skolegang for barna sine er å være curlingforeldre, så send meg et par rutete bukser til jul og se meg ta den rollen som verdens største selvfølge uten skam eller ettertanke!

[AnonymBruker]

Jeg kjenner ikke til denne artikkelen, men svarer på eget grunnlag.
 

Det kommer helt an på, forskjellen for min del kommer an på hvor mange elever det er på skolen som muligens skal bli lagt ned og hvor langt unna skolen de da blir sent til er. Her i nabobygda har vi nettopp vært igjennom en slik runde. På skolen som da ble nedlagt var det typisk 6-8 barn pr klasse og den andre skolen er en snau 5 minutters kjøretur unna og større. I dette eksempelet konkret opplever jeg nok at de som kjempet hardt MOT nedleggelse som innenfor den kategorien. Det var ganske steile fronter og jeg vet mange som rett og slett ikke turte å være ærlige utad om at de syntes det var lurt med nedleggelse da miljøet ble så lite at det var vanskelig sosialt siden man ble ‘tvunget’ til å omgås og man ikke kunne velge venner, da de var for få, så ett større miljø ville vært å foretrekke, noe jeg skjønner godt. 

Anonymkode: b3a71...b7a

[Grüner]

AnonymBruker skrev (10 minutter siden):

I en meningsartikkel, som uttrykker skribentens mening, skriver skribenten at det at foreldrene kjemper mot skolenedleggelse er et typisk eksempel på at dagens foreldre er curlingforeldre. 

Er du enig i eksempelet?

Anonymkode: 2df2f...933

Nei, å kjempe mot skolenedleggelse er ikke et eksempel på curlingsforeldre. Curlingforeldre prøver å fjerne «vanskeligheter» og ordner opp for barna, gir dem ting og lar være å sette grense, lar være å ansvarliggjøre barna   på grensen til bjørnetjenester. Å kjempe mot skolenedleggelse er å kjempe både for barnas skole men også for bygdas overlevelse, da mange bygder utarmes når de mister viktige funksjoner som skole, lege, butikk i nærområdet. 

[AnonymBruker]

Kommer vel helt an på. Der jeg vokste opp, ble to skoler nedlagt da jeg var barn. Men de barna som gikk der måtte ikke reise langt for å begynne på ny skole. Dette var skoler henholdsvis midt i byen og rett i utkanten av byen. Da tenker jeg det får være greit. 8 elever i en klasse i en byskole er litt bortkasta.

Men er det snakk om at barna må pendle lange avstander så skjønner jeg at man protesterer.

Anonymkode: 42b71...796

[AnonymBruker]

Faller på sin egen urimelighet. Skolestruktur er en beslutning for voksne, naturlig nok må de voksne engasjere seg om de er uenig. Av alle ting… 

Anonymkode: c82be...168

[AnonymBruker]

Jeg opplever det litt sånn ja. Vi hadde en stor sak her i vår by hvor foreldrene gikk helt bananas.

Mange barn ville fått lengre skolevei men det dreide som og om at endring i seg selv er skremmende noe en hver med litt greie på  organisasjonspsykologi jo vet. Mange følte at barna deres ble fordrevet fra den trygge nærskolen til en annen lengre vekk med mer utfordrende elevmasse.

Det er jo de samme foreldrene som ikke forstår at ressursene er begrenset og at vi nok er nødt til å gjøre endringer.

Anonymkode: 9e8a0...ed4

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (36 minutter siden):

I en meningsartikkel, som uttrykker skribentens mening, skriver skribenten at det at foreldrene kjemper mot skolenedleggelse er et typisk eksempel på at dagens foreldre er curlingforeldre. 

Er du enig i eksempelet?

Anonymkode: 2df2f...933

Heller omvendt. Her la de ned den lokale skolen. Før kunne barna gå/sykle til skolen, nå må de kjøres fordi bussen kommer så tidlig at de må stå opp før de egentlig trenger, tar masse omveier for å hente alle barn som nå ikke har en lokalskole, slik at barnet blir sittende på bussen i lang tid frem og tilbake. Jeg hadde foretrukket at de gikk til og fra skolen og ordnet eget mellommåltid før jeg kom hjem. 

Anonymkode: 4f318...932

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (31 minutter siden):

Jeg kjenner ikke til denne artikkelen, men svarer på eget grunnlag.
 

Det kommer helt an på, forskjellen for min del kommer an på hvor mange elever det er på skolen som muligens skal bli lagt ned og hvor langt unna skolen de da blir sent til er. Her i nabobygda har vi nettopp vært igjennom en slik runde. På skolen som da ble nedlagt var det typisk 6-8 barn pr klasse og den andre skolen er en snau 5 minutters kjøretur unna og større. I dette eksempelet konkret opplever jeg nok at de som kjempet hardt MOT nedleggelse som innenfor den kategorien. Det var ganske steile fronter og jeg vet mange som rett og slett ikke turte å være ærlige utad om at de syntes det var lurt med nedleggelse da miljøet ble så lite at det var vanskelig sosialt siden man ble ‘tvunget’ til å omgås og man ikke kunne velge venner, da de var for få, så ett større miljø ville vært å foretrekke, noe jeg skjønner godt. 

Anonymkode: b3a71...b7a

Mens vi hadde også rundt 8-10 barn per klasse. Problemet er at på den nye skolen er de 40+ per klasse, det er mye bråk, ugunstig læringsmiljø og dårligere resultater på nasjonale prøver enn på skoler med mindre klasser (20-25 elever). Det har rett og slett vært et mareritt for begge barna, som gjerne ønsker seg læringsro. Et litt større miljø hadde vært fint, men ikke et enormt og rotete "miljø" med altfor få voksne fordelt på altfor mange barn.

Anonymkode: 4f318...932

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Jeg opplever det litt sånn ja. Vi hadde en stor sak her i vår by hvor foreldrene gikk helt bananas.

Mange barn ville fått lengre skolevei men det dreide som og om at endring i seg selv er skremmende noe en hver med litt greie på  organisasjonspsykologi jo vet. Mange følte at barna deres ble fordrevet fra den trygge nærskolen til en annen lengre vekk med mer utfordrende elevmasse.

Det er jo de samme foreldrene som ikke forstår at ressursene er begrenset og at vi nok er nødt til å gjøre endringer.

Anonymkode: 9e8a0...ed4

Vi er ikke nødt, nei. Vi kan gjøre omprioriteringer i alle andre sløsehull som norske kommuner har i dag. Hilsen tidligere politiker.

Anonymkode: 4f318...932

[snillOnkel]

Har ikke lest artikkelen, men forfatteren har i så fall misforstått. Tipper han vil at de sparte skolepengene går til billigere sprit og bensin (til han selv).

[AnonymBruker]

snillOnkel skrev (11 minutter siden):

Har ikke lest artikkelen, men forfatteren har i så fall misforstått. Tipper han vil at de sparte skolepengene går til billigere sprit og bensin (til han selv).

Det er sjelden Frp som vil legge ned skoler. Nesten alltid Ap og Høyre. 

Anonymkode: da591...f34

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Mens vi hadde også rundt 8-10 barn per klasse. Problemet er at på den nye skolen er de 40+ per klasse, det er mye bråk, ugunstig læringsmiljø og dårligere resultater på nasjonale prøver enn på skoler med mindre klasser (20-25 elever). Det har rett og slett vært et mareritt for begge barna, som gjerne ønsker seg læringsro. Et litt større miljø hadde vært fint, men ikke et enormt og rotete "miljø" med altfor få voksne fordelt på altfor mange barn.

Anonymkode: 4f318...932

Ja, det skjønner jeg godt og er helt enig. I mitt eksempel var det ikke snakk om å sende barna til en skole som ikke taklet flere elever både med hensyn til plass og kapasitet, klassene er mellom 20-30 elever etter overflytting☺️ 

Anonymkode: b3a71...b7a

[AnonymBruker]

Ganske uenig. 

Her kjemper vi hardt for å beholde skolen. Her er det fra 10-15 elever pr klasse, en klasse per trinn. Ja, det er små klasser. Men blir skolen oppløst, må ungene enten sendes til en skole som er kjent for urolig miljø og mye mobbing, eller en skole som allerede er overfylt, med 27-30 elever per klasse. 

I tillegg går vi fra 30 min gange til skolen, til 30 min gange til nærmeste bussholdeplass og så 15-20 minutter buss til skolen. Det er lite skoleveivennlig for 1-3 klasse. I tillegg jobber foreldrene spredt, og det kunne endt med mye vanskeligere hverdag for foreldre, samt lengre dag for barna. 

Anonymkode: 978e7...21f

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (10 minutter siden):

Ja, det skjønner jeg godt og er helt enig. I mitt eksempel var det ikke snakk om å sende barna til en skole som ikke taklet flere elever både med hensyn til plass og kapasitet, klassene er mellom 20-30 elever etter overflytting☺️ 

Anonymkode: b3a71...b7a

I så fall ville jeg også kjempet for å beholde skolen jeg. 30 elever pr klasse er altfor mye. Lærer rekker rett og slett ikke hjelpe alle de. Barna på en tilfredsstillende måte. 

Anonymkode: 978e7...21f

[Uanonym bruker]

Er enig i at det er mange curlingforeldre i dag, men synes det å kjempe mot skolenedleggelse er et dårlig eksempel på det. 

Det er vel et godt eksempel på forsøk på god distriktspolitikk?

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

I en meningsartikkel, som uttrykker skribentens mening, skriver skribenten at det at foreldrene kjemper mot skolenedleggelse er et typisk eksempel på at dagens foreldre er curlingforeldre. 

Er du enig i eksempelet?

Anonymkode: 2df2f...933

Selvsagt ikke. 

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Har lest samme artikkel, og er helt uenig. Fristende å skrive ett motsvar til denne gretne gubben. 😉 må bare samle opp en del fakta og fagartikler først. Pluss lovverket. Har en kladd. 

Jeg bor i byen meningsforfatteren bor i. 

Anonymkode: 8afe6...a85

Bor også i den byen, og personlig kan jeg ikke FATTE hva politikerne tenker på når de bygger ned ALLE skolene på østsiden av byen, der levekårene er verst. Finnes det en eneste kommunal bolig på vestsiden? Bosetter man en eneste innvandrer der? Hvorfor denne evinnelige nedgraderingen av østsiden? 

Slum blir området kalt, og verre vil det bli nå. Alle med ressurser vil flytte vekk, og bare de fattigste og de som ikke har noe valg vil bli igjen. Boligprisene vil rase. 

Det med curlingforeldre er en avsporing, og artikkelen er et prakteksempel på mansplaining. 

Anonymkode: e7fdc...942

[AnonymBruker]

Selvfølgelig ikke.

Å ikke ønske at barna skal tilbringe f.eks over en time på buss hver dag fra første klasse, er ikke akkurat "curling".

Mine barn mistet barneskolen sin da de gikk i 4. og 6. klasse. De bruker nå 40 minutter hver vei til barneskolen og ungdomsskolen, noe jeg er veldig glad mine tross alt slapp før de kom på mellomtrinnet. 

Til videregående er det ca 1 time hver vei. (også pga en nedlegging som skjedde nå nettopp) Det er også mye, men da er de tross alt litt eldre.

Men jeg kan absolutt ikke anbefale dem å bosette seg her hvor vi bor nå som voksne, siden dette tydeligvis er et sted som er "vedtatt nedlagt". Vi foreldre ønsker heller ikke å bli boende her som godt voksne, siden det jo ikke lengre er en framtid for plassen pga disse nedleggingene. Vi vil jo ikke sitte å bli gamle på et sted hvor folk ikke lengre bosetter seg, og det derfor ikke vil være lokalt servicetilbud, butikker, helsetjenester osv.

Dette handler om utviklingen av samfunnet vårt, ikke om å være "curlingforeldre"

Anonymkode: 76864...b08

[AnonymBruker]

Uanonym bruker skrev (9 minutter siden):

Det er vel et godt eksempel på forsøk på god distriktspolitikk?

Jo. I eksempelet er det faktisk i en av Norges større byer. Men byen prioriterer utelukkende de rike bydelene, alltid. De klipper ikke engang langs grøftene ved veien på østsiden. Bare lar det være overgrodd og stygt. 

Anonymkode: e7fdc...942