Er det en for meg der ute?

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Du må være på i begynnelsen. Hvis ikke tror de du ikke er interessert.

Husker jeg nærmest terroriserte kona mi i starten. Hun var i utgangspunktet ikke ute etter noe, men sa ja til slutt. Ikke ta nei for ett svar 😅

Anonymkode: ec4b1...9dc

Nå høres du ut som Kanye West. Ikke ta nei for et svar. Det kalles trakassering.

Anonymkode: 01881...cb3

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (12 minutter siden):

Nå høres du ut som Kanye West. Ikke ta nei for et svar. Det kalles trakassering.

Anonymkode: 01881...cb3

Du må jo ta det med en klype salt, det finnes selvfølgelig grenser.

Anonymkode: ec4b1...9dc

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Men du... Dette er jo ikke frempå. Han er jo ikke frempå med henne. Han er jo en sånn mann som gjerne forspiller en sjanse med å være så vag. Men jeg synes hun bør invitere han med på noe en gang hvis hun er interessert. Kan jo være han er sjenert. 

Men ts. Dette er veldig vagt. Du kan jo spørre om å få treffe damene du liker og ikke tro de er tankelesere. Du hadde sikkert en annen fremgangsmåte for å ligge med de enn nå når du ønsker noe annet vel? Målet må vel være å få personen man er interessert i på to manns hånd og bli bedre kjent. Og det er lov selv om du for tok initiativ for få de til sengs før. Du treffer en dame og oppfører deg som en gentleman. Og spør om å treffes igjen samme dagen eller kjapt etterpå og opprettholder interessen. Men uten mål om å ligge. Det er ihvertfall det som skjer i mitt liv som aldri har hatt sex med noen jeg ikke er kjæreste eller semi kjæreste med.

Anonymkode: 01881...cb3

Det var litt rotete skrevet. Men at både jeg og han burde være mer frempå. Jeg er uenig. Jeg mener hun er så tilbakelent at hun ikke er interessant. Hun tar det som havner i fanget hennes, hun kan ikke leke. Han viser stadig interesse - men frempå er altså å hoppe på fanget hennes. Det bygger ingen spenning.

 

Anonymkode: d4af5...668

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Det var litt rotete skrevet. Men at både jeg og han burde være mer frempå. Jeg er uenig. Jeg mener hun er så tilbakelent at hun ikke er interessant. Hun tar det som havner i fanget hennes, hun kan ikke leke. Han viser stadig interesse - men frempå er altså å hoppe på fanget hennes. Det bygger ingen spenning.

 

Anonymkode: d4af5...668

Ok. Men da ønsker du noe annet enn meg. For å leke en lek er det siste jeg ønsker fra noen. Å leke viser at personen ikke er seriøs. Jeg ønsker ingen spenning. Jeg ønsker stabilitet. Og det er da ingen av oss som hopper i fanget på folk. Men det er vanlig å spørre om en person ønsker å treffes igjen. Det viser modenhet og interesse.

Anonymkode: 01881...cb3

[AnonymBruker]

Av det du skriver, Ts, så virker det på meg som om du har gått fra ett ytterpunkt til et annet.

Første ytterpunkt var å sjekke for å få sex med damer.

Nåværende ytterpunkt er at du går for den mer subtile tilnærmingen. 

Kanskje noe som er litt mindre ytterpunkter vil fungere bedre?

 

Du spør også om en kvinne ikke forstår at mannen mener alvor når han reiser langt, bor på hotell og bruker tusenvis av kroner uten å forsøke å få sex. Vel, jeg har møtt to som har reist langt for å møte meg, og bodd på hotell. Ene viste seg å likevel bare være ute etter sex. Den andre var ute etter sex + forhold, men han hadde planlagt hele vår fremtid, inkl. hvor vi skulle bo, hvor jeg der skulle jobbe, hvem jeg kunne være venner med, hvilke klær jeg skulle bruke... med andre ord, narsissist de luxe, farlig kontrollerende - mens han fremstilte det indirekte som om han var drømmemannen. Det var forresten en tredje også, som hadde bestilt reise og hotell, men som jeg oppdaget via tilfeldighet var gift - til kona hadde han sagt at han skulle på jobbreise... jeg avlyste før han dro, for å si det slik.

Så svaret på spørsmålet ditt er - nei, kvinner kan dessverre i dag ikke vite at det at en mann reiser langt og tar inn på hotell betyr at han mener alvor! 

Du kan ha de beste intensjoner, men kvinner i dag kan dessverre ikke vite om du er en av de ekte, gode mennene, som mener alvor - eller om du er en av de andre.

Jeg tror dine intensjoner er oppriktige og gode! Men jeg tror du blir for subtil, jeg tror du må kommunisere tydeligere. Nå kom det riktignok frem utover i tråden at du hadde sagt noe som var litt mer tydelig til henne. Men jeg tror du må tørre å gjøre deg sårbar, si at du liker henne, si at du mener alvor, si at du synes hun er flott og at dere har veldig god kjemi, si at du tross alt dette og fordi du mener alvor ønsket å gå litt sakte frem, ønsker at dere skal bli enda bedre kjent med hverandre før dere har sex. Da kan du likevel flørte med henne på en slik måte at du viser at du også er tiltrukket av henne, uten at du må gå til sex - for du har vært tydelig og åpen om at det ikke mangler interesse eller tiltrekning, du bare ønsker å bruke litt mer tid for å bli godt kjent fordi du føler dette kanskje kan bli et godt og varig forhold.

Både kvinner og menn ønsker nok at den andre i en datingsituasjon skal forstå av seg selv, være litt tankeleser. Men det fungerer som regel dårlig. Blir du for subtil så forventer du at kvinnen du har med å gjøre skal forstå noe du ikke er tydelig nok om. Dessuten, det er heller ikke slik at "one size fits all", kvinner er ulike og fanger opp subtile signaler mer og mindre bra/dårlig. Det vil si at det i dating ikke finnes én oppskrift, eller én oppførsel, som vil passe uansett kvinne.

 

Du er jo veldig tydelig her på hva du ønsker og ikke. Da bør du også kunne være like tydelig med en kvinne du virkelig liker. Hvis du ikke greier det, da er dere kanskje ikke så kompatible som du først trodde likevel.

Lykke til videre! ❤️ 

Anonymkode: 581e1...a94

[Strigiformes]

AnonymBruker skrev (9 timer siden):

Ok. Men da ønsker du noe annet enn meg. For å leke en lek er det siste jeg ønsker fra noen. Å leke viser at personen ikke er seriøs. Jeg ønsker ingen spenning. Jeg ønsker stabilitet. Og det er da ingen av oss som hopper i fanget på folk. Men det er vanlig å spørre om en person ønsker å treffes igjen. Det viser modenhet og interesse.

Anonymkode: 01881...cb3

Å være leken har ingenting med og ikke være seriøs å gjøre. Det er en veldig god egenskap.

Endret 25. november 2025 av Strigiformes

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (20 minutter siden):

Ok. Men da ønsker du noe annet enn meg. For å leke en lek er det siste jeg ønsker fra noen. Å leke viser at personen ikke er seriøs. Jeg ønsker ingen spenning. Jeg ønsker stabilitet. Og det er da ingen av oss som hopper i fanget på folk. Men det er vanlig å spørre om en person ønsker å treffes igjen. Det viser modenhet og interesse.

Anonymkode: 01881...cb3

Du leser det helt feil. Og jeg lurer på om du gjør det med vilje? Det handler om å bygge tiltrekning, og den bygges ikke av en men av begge. Når den ene prøver og den andre ignorerer skjer det ingenting. 
 

Nå må du ha meg unnskyldt om jeg kommenterer feil anonym, men om du er den damen som ser en mann som stadig sender deg signaler men du lar være å respondere - da må du spørre deg hvem som egentlig er moden. Vi menn, vi merker det vi og, og vi vil også ha en moden dame - ikke en usikker jente.

Spenningen det er snakk om er den som er med å skape følelser. Den hvor man litt etter litt merker at man liker hverandre, bedre og bedre. Og når det går den veien, da føles det som en lek mellom bare dere to. Det er det motsatte av spill. 
Igjen, han typen «din» inviterer igjen og igjen, han trenger en respons for å be deg på date. Du gir han ingen respons - du gir han dermed ingen grunn til å be deg på date. Du blir ikke med å «leke». Han kjenner på spenning når han ser deg, om du responderer vil det kjennes godt, om ikke vil den etter hvert forsvinne.

Anonymkode: d4af5...668

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 timer siden):

Jeg møtte en dame som var på besøk i byen min som bor langt borte. Vi hadde det veldig kjekt sammen. Praten fløt, vi lo og ertet hverandre og jeg satt igjen med en følelse av at dette kunne være noe spesielt - aldri kjent på slik kjemi før. 
Jeg fortalte henne at jeg hadde lyst å se henne igjen, noe som førte til at jeg dro langt - bodde på hotell, og tilbrakte noen dager med henne. 
Her kommer den delen av meg som er viktig for meg. Jeg dro aldri for å prøve å knulle henne. Jeg dro for å gi begge mer tid til å kjenne om dette kan være noe. Disse dagene var helt fantastisk, og tiden fløy. 
I mitt hode tenkte jeg at jeg viste henne at jeg var veldig interessert i henne, men fikk til svar når jeg kom hjem at hun ikke oppfattet at jeg var interessert i henne. For meg betyr dette at hun ikke valgte meg, og det er greit. Men at hun aldri oppfattet interessen fra meg skremmer meg litt. For jeg kan bare ikke gi hele meg til en som ikke vet om hun vil ha hele meg. Det faller meg bare ikke naturlig, for da må det gå i et unødvendig høyt tempo - og det er ikke veien for meg å finne noe ekte. 
Jeg har holdt på slik i mange år i mine yngre dager, og det gir meg bare masse sex - ikke følelser

Anonymkode: d4af5...668

Du høres litt selvrettferdig ut og veik ut.

Sex og flørt er ikke noe å være redd for, og det er ikke bare de pågående grisene som driver med det.

Anonymkode: 92493...ebf

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (10 minutter siden):

Du leser det helt feil. Og jeg lurer på om du gjør det med vilje? Det handler om å bygge tiltrekning, og den bygges ikke av en men av begge. Når den ene prøver og den andre ignorerer skjer det ingenting. 
 

Ok. Men da forstår jeg bedre hva du mener.

Men jeg er ikke hun som har en fyr som hun er interessert i, men lar være å ta initiativ. Jeg er hun som mener de må slutte å sitte på gjerdet og gjøre noe. Jeg mener hun bør spørre om han vil finne på noe en dag. Forstod på deg først at du bare ville leke denne "leken" i all evighet tid uten handling. Kanskje jeg tok feil? Jeg tenker hvorfor ikke bare spørre. Få det ut av verden og slippe å lure på det. Noen menn er sjenerte og da skjer det ingenting om man ikke tar initiativ.

Anonymkode: 01881...cb3

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

Du høres litt selvrettferdig ut og veik ut.

Sex og flørt er ikke noe å være redd for, og det er ikke bare de pågående grisene som driver med det.

Anonymkode: 92493...ebf

Hadde vært kjekt å høre hvorfor selvrettferdig og veik. Det er ikke noe jeg er redd for. Det må bare kjennes at det er ønsket av begge

Anonymkode: d4af5...668

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

Ok. Men da forstår jeg bedre hva du mener.

Men jeg er ikke hun som har en fyr som hun er interessert i, men lar være å ta initiativ. Jeg er hun som mener de må slutte å sitte på gjerdet og gjøre noe. Jeg mener hun bør spørre om han vil finne på noe en dag. Forstod på deg først at du bare ville leke denne "leken" i all evighet tid uten handling. Kanskje jeg tok feil? Jeg tenker hvorfor ikke bare spørre. Få det ut av verden og slippe å lure på det. Noen menn er sjenerte og da skjer det ingenting om man ikke tar initiativ.

Anonymkode: 01881...cb3

Nei, jeg er TS som trodde jeg hadde hatt noen fantastiske dater - dvs, jeg hadde det, men hun trodde ikke jeg var interessert 😊 

Det jeg er uenig med deg i er at det er to som sitter på gjerdet. Damen her sitter på gjerde og ser på en mann som sender henne blikk, oppsøker henne, stryker på henne bare for å få et signal tilbake som han ikke får. Han får med andre ord signaler om at hun ikke er interessert

Anonymkode: d4af5...668

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Betyr dette at du faktisk er interessert? Men vil ikke gjøre noe av frykt for å bli avvist? 
Han sender deg mange signaler, så han gjør allerede mye. Signalene du sender er at du ikke er interessert. 

Du mener jeg må være mer frempå, på samme måte som han. Problemet er at vi vil ha noe ekte, noe gjensidig. Ikke en vi har vunnet eller overbevist. Det er i alle fall det jeg har måtte erkjenne all den tid jeg har vært frempå og fått ligge rundt. Det er ingenting spesielt for meg med en dame jeg har vunnet - det er ikke min partner in crime

Anonymkode: d4af5...668

Ja, jeg er vel egentlig det, tror jeg. Hadde bare ønsket et klart signal, som feks et skikkelig stryk over armen, er direkte kompliment eller noe sånt. 

Anonymkode: 45778...ef6

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (13 minutter siden):

Ja, jeg er vel egentlig det, tror jeg. Hadde bare ønsket et klart signal, som feks et skikkelig stryk over armen, er direkte kompliment eller noe sånt. 

Anonymkode: 45778...ef6

Det er synd. For du signaliserer det motsatte. Det som skjer her tenker jeg kan relatere til meg. Han gir deg tegn, men du vil ha tydeligere tegn. Han ser din respons som manglende interesse. Da skal det godt gjøres for han å plutselig gi deg tydeligere tegn. Han trenger et signal fra deg om at det faktisk er ønskelig. Men det klarer du ikke å gi ham. Ballen er faktisk hos deg, og den har vært der en stund virker det som

Anonymkode: d4af5...668

[Luckiness]

Du skriver at du vil vise hvem du er, ikke legge noe press på henne og la henne få velge deg. Likevel velger du å holde tilbake at du er frempå, verbal og flørtende. Noe du skriver du er, men kun etter at begge har valgt hverandre. Jeg tenker med det at du faktisk enten velger å ikke vise hvem du er eller så er du kanskje ikke så frempå, verbal og flørtene som du håper og tror du er. En dame som vil velge deg aner ikke at du er dette og velger deg på grunn av det når du ikke viser de sidene av deg eller holde igjen. Hvis du holder igjen så ender du jo kanskje med en som foretrekker en mer stille og tilbakeholden type, og når du endelig tør å vise den siden, så endrer kjemien seg, for det var ikke dette hun så for seg. 
 

Helt i orden å holde litt tilbake. En må ikke gå all in med alt på en gang. Men samtidig viktig å ikke holde tilbake for mye og lenge bare fordi du ønsker at hun skal velge deg. For hvem er det egentlig hun velger hvis du ikke har vist ditt fulle deg før hun velger deg?

[AnonymBruker]

Luckiness skrev (16 minutter siden):

 

Du skriver at du vil vise hvem du er, ikke legge noe press på henne og la henne få velge deg. Likevel velger du å holde tilbake at du er frempå, verbal og flørtende. Noe du skriver du er, men kun etter at begge har valgt hverandre. Jeg tenker med det at du faktisk enten velger å ikke vise hvem du er eller så er du kanskje ikke så frempå, verbal og flørtene som du håper og tror du er. En dame som vil velge deg aner ikke at du er dette og velger deg på grunn av det når du ikke viser de sidene av deg eller holde igjen. Hvis du holder igjen så ender du jo kanskje med en som foretrekker en mer stille og tilbakeholden type, og når du endelig tør å vise den siden, så endrer kjemien seg, for det var ikke dette hun så for seg. 
 

Helt i orden å holde litt tilbake. En må ikke gå all in med alt på en gang. Men samtidig viktig å ikke holde tilbake for mye og lenge bare fordi du ønsker at hun skal velge deg. For hvem er det egentlig hun velger hvis du ikke har vist ditt fulle deg før hun velger deg?

Og da havner vi tilbake til start. Hvem er det egentlig jeg velger om det er jeg som skal være frempå og hun passiv? Velger jeg en som plutselig føler seg trygg nok til å by på seg selv etter hvert som hun blir trygg? Ut ifra mine erfaringer så ja. Det jeg får inntrykk av her er at det er min oppgave å vise henne hvem jeg er før hun skal trenge å vise sin. Og da ender man igjen tilbake til hvorfor det ofte ender med ons og korte relasjoner. Derfor ønsker jeg å ta tiden å bli kjent, derfor må begge kunne gi litt av seg selv - ikke bare enveis - ikke bare en som skal være skikkelig på. Da blir det bare knull og tull

Anonymkode: d4af5...668

[Gikki]

Dette høres ut som et klassisk tilfellet hvor damen trengte mer av deg TS enn du kunne gi, som også var mer enn hun var villig til å gi deg. 

Du sa du opplevde en fantastisk kjemi. Det som jeg tror har skjedd her, og det er ikke uvanlig. Hun projiserte sin egen usikkerhet over på deg. Og dermed ble det din oppgave å ta stegene. Du koste deg med henne slik dere hadde det, du var trygg. Dermed så du ikke usikkerheten i henne, samtidig som hun ikke så tryggheten i deg.

Det du trenger TS, er en dame som er trygg i seg selv. Du snakker om at hun også må velge det, og det er ikke usikre damer i stand til. Let etter en dame som er trygg 😉

[kommodevaran]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Og da havner vi tilbake til start. Hvem er det egentlig jeg velger om det er jeg som skal være frempå og hun passiv? Velger jeg en som plutselig føler seg trygg nok til å by på seg selv etter hvert som hun blir trygg? Ut ifra mine erfaringer så ja. Det jeg får inntrykk av her er at det er min oppgave å vise henne hvem jeg er før hun skal trenge å vise sin. Og da ender man igjen tilbake til hvorfor det ofte ender med ons og korte relasjoner. Derfor ønsker jeg å ta tiden å bli kjent, derfor må begge kunne gi litt av seg selv - ikke bare enveis - ikke bare en som skal være skikkelig på. Da blir det bare knull og tull

Anonymkode: d4af5...668

Hvor har du det fra at dere må knulle dersom du gir mer av seg selv? Det handler da ikke om å kaste seg over henne eller at man skal forsøke å trekke strikken lengst mulig for å se hvor mye den andre er villig til å bli med på, men om å ha tydelige intensjoner og å vise sin ekte personlighet. Det vil f.eks. si at dersom du egentlig er veldig flørtende, så burde det være naturlig å i det minste flørte litt med en du er interessert i, slik at hun får en smak av hvem du virkelig er. Å flørte litt betyr ikke at man må hoppe til sengs sammen umiddelbart, det trenger ikke å være alt eller ingenting.

En ting jeg gjerne vil sette lyset på her (og jeg sier ikke dette for å være slem, det er bare en observasjon som kanskje kan være nyttig), er det faktum at gjennom hele denne tråden har både jeg og flere andre misforstått hva det egentlig er du mener, du har måttet gjenforklare deg og utdype flere ganger, og selv da er det ofte utydelig hva du egentlig sier og mener. Kommunikasjonen fra deg er ofte utydelig, mange setninger er forvirrende eller intetsigende, og vi er flere som har påpekt at du virker selvmotsigende. Om du kommuniserer på samme måte i det virkelige liv, er det ikke så rart om denne dama ikke oppfattet interessen din eller misforstod deg. Det kan være verdt å se litt på hvordan du kommuniserer og formulerer deg, om dette kanskje er noe som kan forbedres.

Det hjelper lite at du selv føler at du er tydelig på at er interessert, dersom dama ikke oppfatter det. Da er du ikke så tydelig som du tror. Det blir litt som å snakke gresk til en nordmann, og så gå ut ifra at de ikke ønsker å snakke med deg, når sannheten er at de ikke forstår et ord av det du sier.

Er forsåvidt enig i diskusjonen over her, at begge parter burde tørre å vise interesse for hverandre, at det ikke skal være bare én persons jobb å skape hele forholdet og den andre skal bare få dilte etter.

Men for alt vi vet kan det jo hende at dama du har truffet også har prøvd å vise at hun er interessert i deg, og at kanskje du ikke har fått med deg de signalene, og så har hun trodd at du var uinteressert og gitt opp. Umulig for oss andre å vite, selvfølgelig. 

[Trolltunge]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Og da havner vi tilbake til start. Hvem er det egentlig jeg velger om det er jeg som skal være frempå og hun passiv? Velger jeg en som plutselig føler seg trygg nok til å by på seg selv etter hvert som hun blir trygg? Ut ifra mine erfaringer så ja. Det jeg får inntrykk av her er at det er min oppgave å vise henne hvem jeg er før hun skal trenge å vise sin. Og da ender man igjen tilbake til hvorfor det ofte ender med ons og korte relasjoner. Derfor ønsker jeg å ta tiden å bli kjent, derfor må begge kunne gi litt av seg selv - ikke bare enveis - ikke bare en som skal være skikkelig på. Da blir det bare knull og tull

Anonymkode: d4af5...668

Urk, du høres nøyaktig like kjemisk renset og sterilisert ut som min mann når han forteller om hva han trodde rundt kjærlighet og å finne livspartner før han med et pang bare forelsket seg skikkelig for første gang.

Slik og sånn var riktig oppførsel, riktig fokus og pent og pyntelig skulle man velge hverandre ut fra kompabilitet og å trives sammen og få tillit til hverandre. Derfra skulle kjærlighet voksne  seg vakkert og sterkt. 

Slik kan du få planter til å vokse frem og bli vakre. Kjærlighet derimot skjer når det skjer, og alt annet enn at to mennesker forelsker seg i hverandre og vil ha hverandre, også om det er "helt feil" slik optimalt fornuftig, er bare å synes den andre er et ok menneske. 

Å finne kjærlighet skjer når det skjer, ved gjensidig forelskelse og at begge rammes av en galskap som gjør det helt nødvendig å være sammen selv om det ikke "er rett". 

Fokuset ditt kan du bruke i et drivhus, eller ved å få frem slike vakre minitrær. For å finne kjærlighet må du finne kjærlighet. Så enkelt er det, og så vanskelig i at det ikke kan bestilles eller lages/dyrkes frem. 

Du hadde en hyggelig tid med en hyggelig kvinne, men det var ikke kjærlighet. Når du treffer den rette vet dere begge at "Oisann, her er det noe helt spesielt!". Når det skjer opphører også alle regler for rett og galt, for dere vil bare ha hverandre, og ting som hadde vært teit/feil/uklokt med andre blir riktig dere mellom. 

Du skjønner det når du skjønner det, og velger du partner slik du dyrker roser eller Bonsai- trær vil du slå deg til ro på feil grunnlag. Det holder ikke at en kvinne er riktig på papiret og trivelig å være sammen med. Det er ikke kjærlighet. 

Fortsett med å date, vær åpen for å oppleve magien ved kjærlighet, men ikke tro at du kan lage kjærlighet. Den skjer når den skjer, og da vet dere begge at det er kjærlighet dere opplever. Å lage kjærlighet er like umulig som å lage gull av jern. Du er nok like lite tryllekunstner i kjærlighet som du er Alkymist. 

Hvorfor en del menn tror at de kan skape kjærlighet ut fra vilje forstår jeg ikke. Jeg tror ikke jeg har truffet en kvinne som tror dette. Kanskje det er dette som menes med at menn er så rasjonelle? Vel, du har en overraskelse i vente når du virkelig treffer den rette. Ikke slå deg til ro med noe annet enn den som du ikke kan la være å være med, den der alle smarte råd og tanker forsvinner ovenfor, og dere må ha hverandre, fordi da går du glipp av noe magisk.

Kjærlighet skjer ikke korrekt, den bare skjer. Du vet det når det skjer. 

[AnonymBruker]

Trolltunge skrev (2 timer siden):

Urk, du høres nøyaktig like kjemisk renset og sterilisert ut som min mann når han forteller om hva han trodde rundt kjærlighet og å finne livspartner før han med et pang bare forelsket seg skikkelig for første gang.

Slik og sånn var riktig oppførsel, riktig fokus og pent og pyntelig skulle man velge hverandre ut fra kompabilitet og å trives sammen og få tillit til hverandre. Derfra skulle kjærlighet voksne  seg vakkert og sterkt. 

Slik kan du få planter til å vokse frem og bli vakre. Kjærlighet derimot skjer når det skjer, og alt annet enn at to mennesker forelsker seg i hverandre og vil ha hverandre, også om det er "helt feil" slik optimalt fornuftig, er bare å synes den andre er et ok menneske. 

Å finne kjærlighet skjer når det skjer, ved gjensidig forelskelse og at begge rammes av en galskap som gjør det helt nødvendig å være sammen selv om det ikke "er rett". 

Fokuset ditt kan du bruke i et drivhus, eller ved å få frem slike vakre minitrær. For å finne kjærlighet må du finne kjærlighet. Så enkelt er det, og så vanskelig i at det ikke kan bestilles eller lages/dyrkes frem. 

Du hadde en hyggelig tid med en hyggelig kvinne, men det var ikke kjærlighet. Når du treffer den rette vet dere begge at "Oisann, her er det noe helt spesielt!". Når det skjer opphører også alle regler for rett og galt, for dere vil bare ha hverandre, og ting som hadde vært teit/feil/uklokt med andre blir riktig dere mellom. 

Du skjønner det når du skjønner det, og velger du partner slik du dyrker roser eller Bonsai- trær vil du slå deg til ro på feil grunnlag. Det holder ikke at en kvinne er riktig på papiret og trivelig å være sammen med. Det er ikke kjærlighet. 

Fortsett med å date, vær åpen for å oppleve magien ved kjærlighet, men ikke tro at du kan lage kjærlighet. Den skjer når den skjer, og da vet dere begge at det er kjærlighet dere opplever. Å lage kjærlighet er like umulig som å lage gull av jern. Du er nok like lite tryllekunstner i kjærlighet som du er Alkymist. 

Hvorfor en del menn tror at de kan skape kjærlighet ut fra vilje forstår jeg ikke. Jeg tror ikke jeg har truffet en kvinne som tror dette. Kanskje det er dette som menes med at menn er så rasjonelle? Vel, du har en overraskelse i vente når du virkelig treffer den rette. Ikke slå deg til ro med noe annet enn den som du ikke kan la være å være med, den der alle smarte råd og tanker forsvinner ovenfor, og dere må ha hverandre, fordi da går du glipp av noe magisk.

Kjærlighet skjer ikke korrekt, den bare skjer. Du vet det når det skjer. 

Du hadde mye på hjertet her, og takk for at du tok deg tiden. Du snakker om kjærlighet som om det er en ting som skjer på en bestemt måte. Nei, når jeg skriver snakker jeg om meg selv - jeg har opplevd kjærligheten, og jeg kjenner meg selv såpass at jeg vet hvordan jeg fungerer og hvordan jeg utvikler følelser. Den kommer ikke så lett for meg, jeg er ikke en som forelsker seg i øst og vest. Den er virkelig ikke så tilfeldig for meg som du opplever den. Jeg forstår også at du synes den måten virker fremmed for deg, du viser litt avsky om måten jeg elsker på. 

Jeg har også opplevd å bli elsket, av flere, noe jeg er veldig takknemlig for. Dessverre kunne vi ikke elske hverandre slik vi begge trengte for å nettopp føle seg elsket. Det er dette som er kjernen. For det er dette som har gjort meg ulykkelig i mine tidligere forhold. At andre skal bestemme hvordan det er riktig for meg å elske. Jeg elsker dypt, noe som er skremmende for mange som elsker mer overfladisk - som igjen er skremmende for meg. Osv osv.

Det er hyggelig at din sønn opplever en forelskelse. Men jeg tror det ville være lurere for deg å lære ham hva det betyr, fremfor hvordan kjærlighet er. Det kan hende han opplever den annerledes enn deg, og det du forteller ham er at hans måte er feil - om det skulle være tilfellet. 
 

Kjærlighet skjer absolutt ikke alltid korrekt,  men det betyr at man selv har et ansvar å finne ut om det er riktig. Man kan havne i forferdelige forhold om man bare skal la kjærligheten styre blindt. Noen ganger er et godt vennskap riktigere for den kjærligheten man opplever. Så, det gjelder å lære seg hva som faktisk er den korrekte kjærligheten. Uansett, takk for din drivhus analogi. Min kjærlighet ville kanskje vært for kjedelig og trygg for deg. Men jeg trives godt her i drivhuset 

Anonymkode: d4af5...668

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (13 timer siden):

Tenker dere sitter begge på gjerdet og ser på hverandre og ingen av dere tør å være den første til å ta initiativ. Og så en dag så kommer det en annen og tar initiativ og så er sjansen borte. Hvis du liker han så synes jeg at du skal satse. Hvis ikke det er en sånn klein situasjon at han er broren til din svoger eller noe som gjør at det blir kleint om han sier nei. 

Men fyren er jo åpenbart interessert i deg. Stirring og stryke på armen tenker jeg er tegnene.

Anonymkode: 01881...cb3

Ja, vi er nok begge ganske like på mange punkter. Sjenerthet en er nok et av dem. Men hvordan gi han en bekreftelse tilbake, uten å drite meg ut?

Anonymkode: 45778...ef6