Dere som arvet sko da dere var barn

[AnonymBruker]

Da jeg vokste opp (er 64 nå), var det en selvfølge å arve sko etter eldre søsken og søskenbarn.  Ingen blant min familie/ slektninger har tatt noen skade av det.  Jeg lot også mine egne barn arve etter andre, og de har heller ikke fått plager av den grunn.

Anonymkode: 2daa5...937

[AnonymBruker]

Hæ? Skal arv av sko også kunne være et problem nå.

Verden er gal.

Anonymkode: eac02...ce3

[AnonymBruker]

Er litt forskjell på skjevslitte sko som har gått 20-30.000 skritt for dagen i et år, og et par gummistøvler som mest sitter i sandkassen?!

Jeg arvet sko som var så store at man måtte ha papir i tuppen. 

Anonymkode: 006f2...11f

[AnonymBruker]

Arvet både sko og klær fram til jeg ble 14 år, null problem med verken føtter, rygg, nakke eller kropp generelt. 

Anonymkode: 34846...f77

[Grønnsaksvaffel]

Det må vel være lov å bruke hodet litt.

Hvis det er sko som knapt er brukt eller kun brukt sittende i en sandkasse er det ikke noe problem at noen arver.

Hvis det er sko som er mye brukt eller tydelig skjev-tråkket ville jeg ikke latt søsken arve.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (33 minutter siden):

Er litt forskjell på skjevslitte sko som har gått 20-30.000 skritt for dagen i et år, og et par gummistøvler som mest sitter i sandkassen?!

Jeg arvet sko som var så store at man måtte ha papir i tuppen. 

Anonymkode: 006f2...11f

definitivt, det er jo der forskjellen ligger. Foreldrene er nå både rikere, og mer engslige, så de kjøper selvsagt nye sko til barnet for en sesong. Og vintersko som man har kjøpt til en fireåring i november, kan allerede være for små i februar, og da kjøper man et til par. Skoene er ikke slitte, ikke skjevslitte og bare ikke slitte i det hele tatt på 3 måneder 😭 At folk ikke skjønner nyanser er for meg uforståelig.

Anonymkode: 141e5...6d0

[AnonymBruker]

Grønnsaksvaffel skrev (39 minutter siden):

Det må vel være lov å bruke hodet litt.

Hvis det er sko som knapt er brukt eller kun brukt sittende i en sandkasse er det ikke noe problem at noen arver.

Hvis det er sko som er mye brukt eller tydelig skjev-tråkket ville jeg ikke latt søsken arve.

Men hvor går grensen?

Eks her har barnet brukt gummistøvlene i perioden april - september. Jeg ser at på den ene siden av hælen er sålen litt slitt ned. Ingen annen tegn på bruk.

Er dette tilstrekkelig for at søsken vil tråkke skjevt i de samme støvlene? 

Anonymkode: c0feb...2c5

[Grønnsaksvaffel]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Men hvor går grensen?

Eks her har barnet brukt gummistøvlene i perioden april - september. Jeg ser at på den ene siden av hælen er sålen litt slitt ned. Ingen annen tegn på bruk.

Er dette tilstrekkelig for at søsken vil tråkke skjevt i de samme støvlene? 

Anonymkode: c0feb...2c5

Hadde jeg vært i tvil hadde jeg kjøpt nye.

Men tenker det avhenger litt av hvor lenge barn nr 2 skal bruke dem også. Skal h*n bruke dem en hel sesong eller passer de bare en kort stund av sesongen.

Jo lenger den som arver bruker dem jo mindre slitt bør de være.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Jeg er en av dem som arvet utgåtte sko på 80-tallet. Nye sko ble alltid kjøpt flere størrelser for store slik at de kunne vokses inn i og vare flere sesonger. Da skoa ble for små til broren min arvet jeg dem. Problemet var at han tråkket føttene så sinnsykt innover, så etter å ha formet sålene slik noen år var de helt ubrukelige for meg som hadde et annet gå-mønster. Jeg har likevel ikke tenkt at ryggplagene mine kommer av arvesko jeg hadde som barn. Jeg tryna mye da, og har noen arr i fjeset på grunn av de skoa. 

Så se an sålene er mitt råd. 

Anonymkode: 29e2a...5e7

Bør kanskje legge til at jeg aldri ville kjøpt brukte sko selv. Verken til meg eller barn. Det er vondt å gå i feiltråkka sko, selv om det ikke nødvendigvis gir varige mén. Dessuten har sko nå til dags dårligere kvalitet enn de hadde for 30-40 år siden. 

Anonymkode: 29e2a...5e7

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 4.11.2025 den 8.41):

Har dere problemer med rygg, knær eller hofter nå i senere tid eller har hatt?

Jeg har to barn og det er veldig fristende å la den yngste arve noen av skoene til den eldste da det er gode kvalitetssko.

Men så eller jeg jo at det er frarådet da de blir inngått av den første og kan gi problemer med ovennevnte.

Så jeg bare lurer på om noen faktisk har erfaringer med dette og ikke bare hva vi leser eller tror.

Anonymkode: c0feb...2c5

Våre barn arver sko som ikke er nedslitt i såle. Typ vintersko arves ofte, og støvler. De små arver og joggesko om de ikke er nedslitte på sålene. De får ikke tråkke ned hælkappen, så den er fin. De store guttene bruker opp sine sko på en annen måte. De formes mer til foten og slites. Eks. sneakers og joggesko. De arves ikke fordi de ikke er gode lenger. Vintersko arver de ofte. Har brukt alt av sko i de minste størrelsene på alle barna. De er jo helt fine, kun overfladisk slitasje foran på skoene typisk

Anonymkode: ffcfe...d2e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 4.11.2025 den 14.47):

definitivt, det er jo der forskjellen ligger. Foreldrene er nå både rikere, og mer engslige, så de kjøper selvsagt nye sko til barnet for en sesong. Og vintersko som man har kjøpt til en fireåring i november, kan allerede være for små i februar, og da kjøper man et til par. Skoene er ikke slitte, ikke skjevslitte og bare ikke slitte i det hele tatt på 3 måneder 😭 At folk ikke skjønner nyanser er for meg uforståelig.

Anonymkode: 141e5...6d0

3 mnd med samme sko i flere timer er selvsagt sko har blitt slutt og formet etter eiers ben , sier seg selv 

Anonymkode: c6b74...afe

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (10 timer siden):

3 mnd med samme sko i flere timer er selvsagt sko har blitt slutt og formet etter eiers ben , sier seg selv 

Anonymkode: c6b74...afe

Ikke nødvendigvis. Kanskje billige joggesko med dårlige såler, men definitivt ikke vintersko for barn. Her hos oss er vinterskoene nå på barn 3 og 4, en etter en, og fortsatt brukes og fortsatt ikke slite. Også veier fireåringer mindre, og går mindre, og også derfor blir ikke skoene slitt. Min elleveåring derimot, som sparkesykler til og fra skolen, sliter joggesko på en sesong ja - men det ser man jo på skoene. 

Anonymkode: 141e5...6d0

[AnonymBruker]

Nye sko har jeg uansett kosta på barnet mitt. Bestandig . Slik gjorde også min mor med meg. 

Anonymkode: a4052...219

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Ikke nødvendigvis. Kanskje billige joggesko med dårlige såler, men definitivt ikke vintersko for barn. Her hos oss er vinterskoene nå på barn 3 og 4, en etter en, og fortsatt brukes og fortsatt ikke slite. Også veier fireåringer mindre, og går mindre, og også derfor blir ikke skoene slitt. Min elleveåring derimot, som sparkesykler til og fra skolen, sliter joggesko på en sesong ja - men det ser man jo på skoene. 

Anonymkode: 141e5...6d0

Tror jeg ingenting på , klart de har blitt formet av andre når det er arv fra3 

Anonymkode: c6b74...afe

[AnonymBruker]

Ser unger gå i sko fra hm to nummer for store og masse annet dritt. Så tenker pent brukte kvalitetssko må være bedre enn dette. Sikkert aller best og ha helt nye sko tilpasset foten til barnet . Men tror nok mange ikke har råd til det og så lenge skoene ikke er utslitt så går det vel fint. 

Anonymkode: c3e37...7a7

[AnonymBruker]

Jeg har foresten vondt over alt . Tviler på at skoene vi brukte på 80 tallet var bra på noen vis. Sikkert flate gummistøvler og masse annet søppel . 

Anonymkode: c3e37...7a7