Dr. Sten Ekberg, har han rett?

[I Grosny]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

14t blir jo ikke faste.

3-4 måltider er fint. Lunsj rundt 12-13 er mitt største, siste ca kl 18 med proteiner bare.

Anonymkode: 6e6e1...23f

Jeg tror Ekberg snakket om 12-16 timer uten mat som "intermittent fasting" Ikke det samme som lengre faste, men uansett effektivt for å få blodsukkeret  ned. Ramadan er også "intermittetent fasting" da det ikke skal spises mellom soloppgang og solnedgang.

[I Grosny]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

14t blir jo ikke faste.

3-4 måltider er fint. Lunsj rundt 12-13 er mitt største, siste ca kl 18 med proteiner bare.

Anonymkode: 6e6e1...23f

Hvis du spiser frokost kl 7 , så har du faktisk 13 timer med nattfaste  Har du holdt på med det i mange år? Og har du følgelig allright kontroll på vekt , insulin og blodsukker?

[AnonymBruker]

I Grosny skrev (14 minutter siden):

Hvis du spiser frokost kl 7 , så har du faktisk 13 timer med nattfaste  Har du holdt på med det i mange år? Og har du følgelig allright kontroll på vekt , insulin og blodsukker?

Frokost 8-tia. 

Vekten gikk nedover når jeg startet med dette, spise råvarer og tidspunkter  Lærte det i 2016 av en kostholdsnerd. Spiser aldri mellommåltider, eller søtsaker/alkohol/koffein.

Anonymkode: 6e6e1...23f

[I Grosny]

AnonymBruker skrev (9 minutter siden):

Frokost 8-tia. 

Vekten gikk nedover når jeg startet med dette, spise råvarer og tidspunkter  Lærte det i 2016 av en kostholdsnerd. Spiser aldri mellommåltider, eller søtsaker/alkohol/koffein.

Anonymkode: 6e6e1...23f

Interessant, dette som din kostholdsnerd og Ekberg snakker om, og som du har gjennomført presist og med hell i 9 år er nytt for meg, men har tydeligvis vært praktisert i årevis. 

[AnonymBruker]

I Grosny skrev (19 timer siden):

Interessant, dette som din kostholdsnerd og Ekberg snakker om, og som du har gjennomført presist og med hell i 9 år er nytt for meg, men har tydeligvis vært praktisert i årevis. 

Jeg var alltid sinnasulten før dette, da gikk det mest i brødskiver og pålegg utenom middagen.

Nå spiser jeg lite brød.

Det går i kjøtt/fisk/kylling, grønnsaker og potet. Egg, rene meierivarer - cottage cheese og oster uten e-stoff. Vann som drikke.

Anonymkode: 6e6e1...23f

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 2.11.2025 den 8.22):

Denne kommentaren ville gjort meg skeptisk, mest av alt fordi den er veldig bastant slik du fremstiller det.

Insulinresistens og diabetes 2 KAN komme som følge av feil livsstil og kosthold gjennom flere tiår, men det finnes også en arvelig variant som KAN utvikles tross en sunn livsstil gjennom hele livet, og det finnes diverse medisinske årsaker til utviklingen av disse to tilstandene (blant annet hyperkortisolisme).

Årsaken til tilstandene er også avgjørende med tanke på hvor lang tid det tar å få blodsukkeret/insulinproduksjonen under kontroll igjen.

 

Anonymkode: 835e3...8ac

Kan det tenkes at det folk flest ser på som "sunn livsstil" ikke er det? I medisinstudiet på UiO pleide de å si i introduksjonen at "halvparten av det vi skal lære dere er feil. Og vi vet dessverre ikke hvilken halvdel."

Anonymkode: 82037...339

[AnonymBruker]

Hvor lenge levde urmenneskene da..?

Anonymkode: 98127...337

[AnonymBruker]

Funker ikke for meg, jeg hadde dødd av alt fettet og kjøttet, og fungerer best på frukt og grønnsaker og gode karbohydrater som poteter, søtpoteter og gresskar. Havre, quinoa, og hirse går også an, men glutenkorn funker dårlig.

Anonymkode: ae636...043

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Hvor lenge levde urmenneskene da..?

Anonymkode: 98127...337

Forklar gjerne hvorfor du mener det er relevant å vite hvor gamle sunne mennesker var da de døde av skade, betennelse, ville dyr osv.

Anonymkode: 82037...339

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Funker ikke for meg, jeg hadde dødd av alt fettet og kjøttet, og fungerer best på frukt og grønnsaker og gode karbohydrater som poteter, søtpoteter og gresskar. Havre, quinoa, og hirse går også an, men glutenkorn funker dårlig.

Anonymkode: ae636...043

Ingen animalske proteiner?

Anonymkode: 6e6e1...23f

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Ingen animalske proteiner?

Anonymkode: 6e6e1...23f

Nix

Anonymkode: ae636...043

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (16 minutter siden):

Nix

Anonymkode: ae636...043

Hva skjer om du spiser det? 

Anonymkode: 6e6e1...23f

[I Grosny]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Hvor lenge levde urmenneskene da..?

Anonymkode: 98127...337

Jeg vet ikke, men jeg tror at Ekberg mente at de aldri dødde av SAD (Standard American Diet). Jeg tror mange  dødde tidlig av sult eller vold. De hadde neppe  diabetes 2 og metabolsk syndrom.

[I Grosny]

AnonymBruker skrev (5 timer siden):

Kan det tenkes at det folk flest ser på som "sunn livsstil" ikke er det? I medisinstudiet på UiO pleide de å si i introduksjonen at "halvparten av det vi skal lære dere er feil. Og vi vet dessverre ikke hvilken halvdel."

Anonymkode: 82037...339

Jfr Ekberg så var det to hovedteorier om hva som er dårlig mat i 1955. Teori A)Fett er dårlig, teori B) Karbohydrater er dårlig. Fett er dårlig-teorien var ledende i 50 år, men i nyere tid har  Ekberg med flere sagt at fett er bra og karbohydrater dårlig. Særlig bra er fiskefett. Transfett er dårlig.

Jeg synes det ser ut som Ekberg er rett, og at hans lære er effektiv akkurat for meg, men det betyr ikke nødvendigvis at det virker for de fleste andre. Nå har jeg kjørt løpet hans i 2 uker, og det skal mye mer tid til for å se langsiktig effekt.

Endret 4. november 2025 av I Grosny

[aazy]

Sjølvsagt har han rett! Han er tross alt kiropraktor med youtubekanal, i motsetnad til alle desse nørdy fagfolka innanfor ernæring som ikkje har peiling. 🤭

[AnonymBruker]

aazy skrev (3 timer siden):

Sjølvsagt har han rett! Han er tross alt kiropraktor med youtubekanal, i motsetnad til alle desse nørdy fagfolka innanfor ernæring som ikkje har peiling. 🤭

Dessverre mange "fagfolk" i Norge som ikke har "Peiling".

Anonymkode: 6e6e1...23f

[AnonymBruker]

I Grosny skrev (På 2.11.2025 den 2.35):

Hei. Jeg har lyttet  mye på Ekberg i det siste, og det virker for meg som han har riktig forståelse av mitokondrier, insulinresistanse,  kosthold og fedmeproblematikk. Han regner sukker og karbohydrater for det verste, og  mener at SAD (Standard American Diett) er helseskadelig og peker på urmenneskedietten som mer sunn. Han mener at medisiner som regel er et svar på enkeltsymptomer på skadelig livsstil/spising, og mener at i stedet for å behandle enkeltsymptomer  skal man justere årsaken til alle problemer (altså mat og livsstil).

En av linkene til hans videoer: https://www.youtube.com/watch?v=4ryKKQMOns8

Er det noen her som kan støtte eller opponere mot hans lære? Jeg tror hans videoer peker i riktig retning for meg og korrigerer selv livsstil og kosthold slik  jeg tolker hans  planer.

Hva er egentlig urmenneskedietten? 

Vi mennesker er de pattedyra som er aller mest fleksible i kosten. Vi har lært oss å spise omtrent alt som kan spises. 

Vi er ikke avhengig av en helt spesiell bambus, eller en helt spesiell lavtype, - neida vi kan gumle i oss mer eller mindre alt mulig. 

Dette har vi spesialisert igjenom tusenvis av år. 

Og jeg kan garantere att steinaldermennesket spiste når de hadde maten tilgjengelig, og neppe drev på med faste frivillig.  En som fastet var nok sett på enten som en dårlig jeger eller en elendig sanker. 

De ville i perioder der de hadde mye mat tilgjengelig, også neppe bevege seg mer en absolutt nødvendig og ikke jogget rundt på måfå. 

Men, de hadde ikke tilsetningsstoffer, maten var rein, de hadde garantert mangelsykdommer innimellom om det ble for lite av både kjøtt og grønt, og vil tro innvollsormen florerte. 

Blir en syk av maten så endrer en selvfølgelig dietten, - sukker har vi bare godt av å kutte ned på, bearbeidet mat også, friterte matvarer vet vi neppe er sunt. Så tar vi det derfra uten for mye hokus pokus. 

En kan fint spise relativt rent, uten å drive med vannfaste eller kun knaske på nøtter og reinsdyrkjøtt og alle mulige dietter. 

 

Anonymkode: 74638...05c

[I Grosny]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Hva er egentlig urmenneskedietten? 

Vi mennesker er de pattedyra som er aller mest fleksible i kosten. Vi har lært oss å spise omtrent alt som kan spises. 

Vi er ikke avhengig av en helt spesiell bambus, eller en helt spesiell lavtype, - neida vi kan gumle i oss mer eller mindre alt mulig. 

Dette har vi spesialisert igjenom tusenvis av år. 

Og jeg kan garantere att steinaldermennesket spiste når de hadde maten tilgjengelig, og neppe drev på med faste frivillig.  En som fastet var nok sett på enten som en dårlig jeger eller en elendig sanker. 

De ville i perioder der de hadde mye mat tilgjengelig, også neppe bevege seg mer en absolutt nødvendig og ikke jogget rundt på måfå. 

Men, de hadde ikke tilsetningsstoffer, maten var rein, de hadde garantert mangelsykdommer innimellom om det ble for lite av både kjøtt og grønt, og vil tro innvollsormen florerte. 

Blir en syk av maten så endrer en selvfølgelig dietten, - sukker har vi bare godt av å kutte ned på, bearbeidet mat også, friterte matvarer vet vi neppe er sunt. Så tar vi det derfra uten for mye hokus pokus. 

En kan fint spise relativt rent, uten å drive med vannfaste eller kun knaske på nøtter og reinsdyrkjøtt og alle mulige dietter. 

 

Anonymkode: 74638...05c

Ekberg er helt enig med deg i å kutte ned på på  bearbeidet  mat og sukker.

Urmenneskedietten er mat uten etiketter.  Ekberg er skeptisk til ultraprosessert mat, og sier at med en gang maten har fått etikett, så er den bearbeidet i større eller mindre grad. Jo mer som er oppført på etiketten, desto skumlere er det. Urmennesket spiste også frukt som er mindre søt enn vår. De hadde ikke  podet Aroma og Gravenstein. I nyere tid har frukt blitt søtere, fordi søtt selger. Urmennesket hadde ikke raffinert sukker.

[AnonymBruker]

I Grosny skrev (7 timer siden):

Ekberg er helt enig med deg i å kutte ned på på  bearbeidet  mat og sukker.

Urmenneskedietten er mat uten etiketter.  Ekberg er skeptisk til ultraprosessert mat, og sier at med en gang maten har fått etikett, så er den bearbeidet i større eller mindre grad. Jo mer som er oppført på etiketten, desto skumlere er det. Urmennesket spiste også frukt som er mindre søt enn vår. De hadde ikke  podet Aroma og Gravenstein. I nyere tid har frukt blitt søtere, fordi søtt selger. Urmennesket hadde ikke raffinert sukker.

Meste av det du finner i butikken er produkter, ikke mat.

Utenpå står det tekst som skal lure oss til å kjøpe det....så dumt er mennesket. De kjøper.

Anonymkode: 6e6e1...23f

[AnonymBruker]

jeg tror at alle som predikerer for et kostholdmedm indre sukker, mindre prossesert korn (mel) og mer natulig mat har gode poenger som nok vil bedre livskvaliteten til veldig mange med et "vanlig kosthold" der de får i seg alt for mye av denne type mat. Helt klart, men jeg tror også at å vite hvilke matvarer som går sammen og jobber FOR kroppen for noen er viktig. Jeg har en bekjent som har "spist seg fri" fra sukkersyke i den forstand at personen ikke lengre trenger insulin i hverdagen etter å ha hatt dette i over 20 år! Så joda, jeg tror man kan spise seg fri mange sykdommer knyttet til kosten vår. 

Anonymkode: 61bd6...70c