Sjalu på kollega

[AnonymBruker]

PurpleRain skrev (18 minutter siden):

Vi har ikke sånn ansiennitet ordning på jobb.

Ok. Men jeg sliter med å forstå hvorfor hennes liv, arbeidsliv og inntekt plager deg i så stor grad? Hva er det du mener du skal ha mer av og hun skal ha mindre av for at ting skal bli “rettferdig” i dine øyne?

Anonymkode: 75577...e06

[AnonymBruker]

PurpleRain skrev (På 26.8.2025 den 20.54):

Jeg er sikkert dritkjip, men må bare få dette ut.

Har en kollega som jobber 80% stilling, jeg jobber 100%. Hun har slitt med sykdom i mange år, derfor hun jobber redusert. Men jeg syns altså at hele situasjonen er så urettferdig. Hun har mere fri enn meg, og større mulighet til å jobbe inn avspassering. Hun har flere titallstimer i pluss, mens jeg har det samme i minus.

Jeg må jobbe 100% for å ha råd til det livet jeg ønsker. Så det er ikke et alternativ for meg å gå ned i stilling. Men jeg kjenner jeg blir så irritert hver gang hun snakker om hvor mye overtid hun har jobbet en uke og hvor mye hun har i pluss. Jeg har jo ikke sjans til å bygge meg opp en sånn plusskonto. 

Hva er urettferdig? Jeg forstår det ikke. 

Anonymkode: 83615...b96

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

For å få uføretrygd må man ha minst 50% redusert inntekts- og arbeidsevne, så dette er bare tull. Ingen får uføretrygd for 20% av stillingen.

Anonymkode: 28404...976

Jo, fra Klp eller SPK. Bør styre unna da det er en uførefelle. 

Anonymkode: 82ca8...f56

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (11 timer siden):

Hvis hun fikk ufør først, så begynte å jobbe 80%, så vil hun få lønn både fra jobb og (redusert) ufør fra NAV i tillegg. Ikke uttal deg om ting du ikke vet.

Anonymkode: 604a6...8f4

Javel, men det er uansett ingen grunn til å være misunnelig på henne. Ts har ansvar for å organisere sitt eget liv på en måte slik at hun blir fornøyd. Det er meningsløst å gå rundt og misunne andre for alt mulig, da blir man aldri tilfreds. 

Anonymkode: 28404...976

[AnonymBruker]

Folk klarer åpenbart ikke å se ting fra andres ståsted. 
TS her er sjalu fordi han/hun tenker ut ifra sitt eget ståsted, hvor digg det hadde vært med "mer fri" fordi det betyr for TS mer overskudd.
Denne kollegaen har derimot ikke mer overskudd, fordi de har mindre å gå på i utganspunktet.

Om dere er batterier, så er kollegaen din aldri mer oppladet enn 80% da, for eksempel.
Mens du starter på 100% i sammenligning. Gitt lik arbeidstid ville kollegaen din gått helt tom der du ville hatt 20% strøm igjen etterpå.

At kollegaen din har redusert stilling og får dekket tapet økonomisk gjennom ordningene vi har er derfor ikke noe å være sjalu på, for nå sitter begge igjen med 20% etterpå. Ble det tydeligere?

Anonymkode: 8988b...b4c

[sommerkroppen]

Men hvorfor har hun redusert stillingen til 80% og jobber overtid? Det henger jo ikke helt på greip.....

 

[AnonymBruker]

sommerkroppen skrev (1 time siden):

Men hvorfor har hun redusert stillingen til 80% og jobber overtid? Det henger jo ikke helt på greip.....

 

Nå er det flere sykdommer der formen ikke er den samme konstant. Kanskje fungerer det fint å jobbe mer i perioder, mens i andre perioder blir det for mye. Da blir det totalt sett ikke bærekraftig å gå i fast 100% stilling.

Anonymkode: 8988b...b4c

[AnonymBruker]

PurpleRain skrev (På 26.8.2025 den 23.04):

Vi tjener nok det samme, hun har ufør i tilleg til lønn fra jobb.

Hvis hun har en økonomisk ytelse i 20% pga helse, feks midlertidig uførepensjon fra klp eller spk står hun faktisk ikke fritt til å jobbe masse ekstra. Hun får den ytelsen fordi hun ikke har helse til å jobbe mer enn 80%. Om hun jobber mer og har større kapasitet bør stønaden evt justeres ned. Men dette må jo arbeidsgiver passe mtp hva slags avtaler de har med henne som ansatt, så må hun selv passe på at hun fyller vilkårene for stønader og melder inn reell arb. kapasitet til dem. 
 

Men det er i praksis et smutthull, for få arbeidsgivere orker følge opp/sette seg godt nok inn i det. Og selskapene som gir midlertidig uførepensjon følger nada opp når den først er innvilger mtp evt endringer og reell arbeidstid/kapasitet. Det burde de, for si det slik. Mange arbeidsgivere synes det er bra at ansatt kan jobbe «ekstra» og vet ikke bedre eller ser en annen vei…

Anonymkode: ec56d...41c

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Hvis hun har en økonomisk ytelse i 20% pga helse, feks midlertidig uførepensjon fra klp eller spk står hun faktisk ikke fritt til å jobbe masse ekstra. Hun får den ytelsen fordi hun ikke har helse til å jobbe mer enn 80%. Om hun jobber mer og har større kapasitet bør stønaden evt justeres ned. Men dette må jo arbeidsgiver passe mtp hva slags avtaler de har med henne som ansatt, så må hun selv passe på at hun fyller vilkårene for stønader og melder inn reell arb. kapasitet til dem. 
 

Men det er i praksis et smutthull, for få arbeidsgivere orker følge opp/sette seg godt nok inn i det. Og selskapene som gir midlertidig uførepensjon følger nada opp når den først er innvilger mtp evt endringer og reell arbeidstid/kapasitet. Det burde de, for si det slik. Mange arbeidsgivere synes det er bra at ansatt kan jobbe «ekstra» og vet ikke bedre eller ser en annen vei…

Anonymkode: ec56d...41c

Dette handler om avspasering. Overtid kan hun egentlig ikke jobbe. Da mottar hun lønn for de samme timene som hun får uførepensjon for. Det er svindel

Anonymkode: ec56d...41c

[sommerkroppen]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Nå er det flere sykdommer der formen ikke er den samme konstant. Kanskje fungerer det fint å jobbe mer i perioder, mens i andre perioder blir det for mye. Da blir det totalt sett ikke bærekraftig å gå i fast 100% stilling.

Anonymkode: 8988b...b4c

Nei det skjønner jeg. Men det sender veldig dårlige signaler til både kolleger og ledelse. Man kan ikke jobbe fullt, men benytter samtidig sjansen til å jobbe mer så man får overtid. Det virker som om vedkommende har funnet ut at dette er en økonomisk gevinst for seg selv. Jeg hadde aldri "skrytt" av noe sånt. 

[AnonymBruker]

sommerkroppen skrev (52 minutter siden):

Nei det skjønner jeg. Men det sender veldig dårlige signaler til både kolleger og ledelse. Man kan ikke jobbe fullt, men benytter samtidig sjansen til å jobbe mer så man får overtid. Det virker som om vedkommende har funnet ut at dette er en økonomisk gevinst for seg selv. Jeg hadde aldri "skrytt" av noe sånt. 

Her virker det å være misforståelser og forvirring rundt begreper. Overtid og avspasering er ikke det samme. Kollegaen til Ts avspaserer det hun evt har jobbet for mye ift sin stillingsprosent. Hun får ingen økonomisk gevinst for det.

Anonymkode: 75577...e06

[sommerkroppen]

AnonymBruker skrev (26 minutter siden):

Her virker det å være misforståelser og forvirring rundt begreper. Overtid og avspasering er ikke det samme. Kollegaen til Ts avspaserer det hun evt har jobbet for mye ift sin stillingsprosent. Hun får ingen økonomisk gevinst for det.

Anonymkode: 75577...e06

Ok, så da jobber hun mer for å ta ut enda mer fri? Ser fortsatt ikke logikken i å redusere stillingen sin hvis man stadig jobber for mye uansett. Det faller litt på sin egen urimelighet synes jeg. 

[AnonymBruker]

sommerkroppen skrev (53 minutter siden):

Ok, så da jobber hun mer for å ta ut enda mer fri? Ser fortsatt ikke logikken i å redusere stillingen sin hvis man stadig jobber for mye uansett. Det faller litt på sin egen urimelighet synes jeg. 

Det er noe grunnleggende her du ikke forstår (og heller ikke Ts, virker det som). Kollegaen er syk, men i gode perioder/dager klarer hun å yte litt ekstra, litt mer enn de 80% hun er ansatt i. Det skal hun selvsagt senere kunne avspasere, da hun i praksis har jobbet mer enn det hun skal. Avspasering er helt vanlig i arbeidslivet. Siden hun er syk kan hun ikke ha en vanlig 100% stilling uten å bli ustabil arbeidskraft og stadig sykemeldt antakelig. Derfor har hun en 80% stilling, da det tilsvarer den arbeidsevnen hun har. All sykdom svinger litt, sånn at hun trolig er friskere i noen perioder enn andre, og kan da jobbe noen timer ekstra. Hun får ikke lønn for disse timene, kun avspasering. Overtid har ingenting med dette å gjøre.

Anonymkode: 75577...e06

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 timer siden):

Mange arbeidsgivere synes det er bra at ansatt kan jobbe «ekstra» og vet ikke bedre eller ser en annen vei…

De sjekker jo inntekt hvert år. Overstiger det 80%, må vedkommende betale tilbake. 

Anonymkode: 82ca8...f56

[PurpleRain]

Hadde ikke trodd dette skulle bli en så stor sak, jeg hadde en dårlig dag og trengte å få det ut.

JEG syns det er kjipt at jeg har mange timer minus, og at hun har like mange i pluss. Jeg har aldri sagt at hun skryter av det. JEG syns det er kjipt at jeg må jobbe 120% for å tjene mer enn henne eller få timer i pluss. Jeg skjønner også at jeg har større muligheter til å videreutdanne meg, ta jobber som betaler mer osv. Men akkurat nå syns jeg situasjonen er litt kjip, og det må jeg få lov til. 

Hun har ikke noen form for forsikringer som gjør at hun tjener like mye som meg. Hun har uføretrygd og lønn, som tilsammen utgjør like mye ca i året som meg.

Hun kan selv velge om hun vil ta ut det hun jobber over 80% som lønn eller avspassering. Hva og hvordan hun melder fra om dette til NAV, hva hun kan tjene osv vet jeg ingenting om.

Vi har jobbet i firmaet like lenge.

Hun har ikke gått ned i stilling, så hun er ikke i noen uførefelle, hun ble ansatt i 80% fra start.

Takk for meg.

[Bestebesta]

Men, en kan jo ikke gå rundt irritere seg over å bli sjalu på alle som har det «bedre» enn deg? Det finnes mange i verden som ikke jobber, bare har mye penger. Kjendiser også f.eks. 

Skal du da være sjalu på absolutt alle i verden liksom? Det må være forferdelig slitsomt. Ville heller tenkt på hva DU har som du er glad og takknemlig for. Du kan faktisk jobbe 100%, men hun kan ikke? Mulig hun også sliter psykisk med at hun ikke klarer mer? 
 

Merkeligste jeg har lest .. gå ned til 80% du og da, så jobber du 20% ekstra. Blir jo det samme🤣🤣