Formueskatt-privat

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Hvorfor skulle sparepengene du har stående i banken forsvinne på grunn av formuesskatten? Du får rente på disse sparepengene som overgår det du må betale i skatt. Med andre ord vokser sparepengene - med mindre du har fått dyrere vaner og økt forbruk

Anonymkode: 4c20e...a43

For min del er rentene i banken langt unna å dekke inn for inflasjon når skattene er betalt. Og det er nå som renta er høy, da den lå rundt 1% forsvant jo mer enn renteinntekten til skatt. 

Et mer fornuftig sted å sette innslagspunktet ville vært rundt 5-6 millioner, så kan man ha en ordinær bolig og nok ved siden av til å spe på der pensjonen ikke strekker til. 

Partier som skal ta de rike og har det som en vesentlig del av sin skattepolitikk, forstår ikke om at de lykkes, er det ikke flere igjen å ta. Da blir det vanlige folks tur.

Anonymkode: 66232...c16

[AnonymBruker]

newman01 skrev (26 minutter siden):

Selg en Patek Philippe ja. Hva med alle de aleneforsørgerne, arbeidsuføre osv? Kan ikke de bare ta seg sammen og skaffe seg en bedre betalt jobb? 

Fiffig hvor polariserende formueskattediskusjonen er. I det offentlige handler det om å ta de rike, forhindre nullskattytere og kreve litt ekstra fra milliardærene. Så legger politikerne innslagspunktet på rikingskatten rett i nærheten av en ordinær familie hvor begge er i jobb med nesten nedbetalt bolig som nærmer seg pensjonisttilværelse. 

Alt for lavt med 1,7 mill. Hadde det enda vært 3 mill hadde flere vanlige folk sluppet denne. 

Anonymkode: f133b...a97

[newman01]

AnonymBruker skrev (16 minutter siden):

Alt for lavt med 1,7 mill. Hadde det enda vært 3 mill hadde flere vanlige folk sluppet denne. 

Anonymkode: f133b...a97

Men hvis målet er å ta de rike er det ikke litt lavt å sette innslagspunktet på 3 mill? Iløpet av et arbeidsliv klarer man fort å spare opp slike summer om man ikke bytter bil hvert tredje år. Blir jo samme håpløsheten i det gamle skattesystemet med toppskatt. Jeg måtte betale toppskatt første fulle året jeg jobbet. Som ingeniør. Ingen middelklasseingeniør bør betale toppskatt i begynnelsen av karrieren. Det burde vært forbeholdt de som faktisk var i toppsjiktet lønnsmessig. 

De fleste har forståelse for at Gutter15 i den lokale idrettsforeningen ikke driver toppidrett, de sparker ball. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Alt for lavt med 1,7 mill. Hadde det enda vært 3 mill hadde flere vanlige folk sluppet denne. 

Anonymkode: f133b...a97

Folk med formue på 3 mill betaler +/- 12.500,- i skatt.

Da sitter de igjen med +/- 2.987.500 

Mange vil sikkert mene at også det er blodig urettferdig.

Er man i mot formueskatten så vil man kunne argumentere på samme måte samme om skatten er 1 kr, 10.000,- eller 100.000,-.

Anonymkode: fefca...bba

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 timer siden):

Jeg tjener 22 tusen i mnd og har hele livet levd sparsommelig og litt kjipt. Så arvet jeg penger jeg satte i banken og har fått restskatt på over 40 tusen siste to årene. Trodde det var feil og kontaktet Skatteetaten. Men nei, det var pga jeg hadde formue i banken. Nå blir den jo sikkert brukt opp på et blink nå når vi trenge ny bil og nytt bad. Likevel surt at ‘fattige meg’ skulle måtte punge ut fordi jeg var heldig å oppleve følelsen av å ha litt å rutte meg en liten stund. Formue skatten burde være for dem som virkelig bader i millioner. Ikke de fattige som plutselig arver litt eller vinner i Lotto.

Anonymkode: 84657...eb9

Arvet du +/- 6 millioner kroner så må du betale ca 40.000,- i formuesskatt. 
( Hvis du ikke allerede hadde formue og gjeld ) 

Fattige som plutselig vinner i Lotto eller arver må også betale skatt. 

Det kan være lurt å i fremtiden planlegge for å ta høyde for å betale skatt, hvis man f. eks tenker å kjøpe bolig, aksjer eller fond for pengene.

Anonymkode: fefca...bba

[AnonymBruker]

Supernaut skrev (6 timer siden):

Det er lett å raljere over “uføre enker i villa på Vinderen”, men du hopper bukk over realiteten: Formuesskatten rammer ikke bare luksusvillaer og klokkesamlere, den rammer helt vanlige folk som sitter i nedbetalte boliger uten høy inntekt. Har du lav lønn eller pensjon, men et hus som har steget i verdi, så er det faktisk ikke bare å “selge en Patek Philippe”. Mange eldre og uføre har ikke annet enn huset sitt – og blir presset til å tappe sparepengene eller selge hjemmet sitt for å betale en skatt på papirverdier.

Hvem mener du skal kunne «yte etter evne» ?

Og hvem skal kunne «få etter behov» ?

 

Anonymkode: fefca...bba

[newman01]

AnonymBruker skrev (11 minutter siden):

Hvem mener du skal kunne «yte etter evne» ?

Og hvem skal kunne «få etter behov» ?

 

Anonymkode: fefca...bba

Kanskje staten også kunne vurdert å forbruke etter hensikt? Det staten driver med nå idag er misbruk av andres penger. Over 2000 milliarder kroner går med hvert år på å drifte AS Norge nå. 500 milliarder hentes fra Oljefondet. 

Hadde det vært litt mindre sløsing i det offentlige kunne man nok både hatt bedre sykehus, mer politi, bedre sykelønnsordninger og lavere skatter. Men siden ingen er særlig villige til å se på forbrukssiden i regnskapet er svaret alltid: MER SKATT! Vi må ha skattepenger for å finansiere velferd. Men de 50-60-70 milliardene regjeringskvartalet skal koste er en nødvendig kostnad. 30 milliarder på en liten togstrekning i Moss? MÅ HA!. 20 milliarder for togstrekning gjennom kvikkleire i Fredrikstad? MÅ HA. Kunst og kultur har vi endeløse mengder offentlige penger til, men økonomisk støtte til lokale idrettslag så folk faktisk har råd til å bruke dem? Neida, mer til kultureliten

[AnonymBruker]

newman01 skrev (4 timer siden):

Men hvis målet er å ta de rike er det ikke litt lavt å sette innslagspunktet på 3 mill? Iløpet av et arbeidsliv klarer man fort å spare opp slike summer om man ikke bytter bil hvert tredje år. Blir jo samme håpløsheten i det gamle skattesystemet med toppskatt. Jeg måtte betale toppskatt første fulle året jeg jobbet. Som ingeniør. Ingen middelklasseingeniør bør betale toppskatt i begynnelsen av karrieren. Det burde vært forbeholdt de som faktisk var i toppsjiktet lønnsmessig. 

 

 

newman01 skrev (2 timer siden):

Kanskje staten også kunne vurdert å forbruke etter hensikt? Det staten driver med nå idag er misbruk av andres penger. Over 2000 milliarder kroner går med hvert år på å drifte AS Norge nå. 500 milliarder hentes fra Oljefondet. 

Hadde det vært litt mindre sløsing i det offentlige kunne man nok både hatt bedre sykehus, mer politi, bedre sykelønnsordninger og lavere skatter. 

Veldig gode poenger her. Politikerne er veldig lure når de øker skatter ved å bare la være å øke diverse innslagspunkt og fradrag i takt med prisstigningen. Plutselig er en kakseskatt blitt en pensjonistskatt, eller en skatt ment for høytlønnede slår inn for folk med vanlig lønn. 

Og like godt poeng om sløsing i det offentlige, jeg jobber der og ser det hver dag. Alltid pengemangel til kjerneoppgaver, alltid god råd når lederne reiser rundt for å samhandle og skape synergier. 

Anonymkode: 66232...c16

[AnonymBruker]

newman01 skrev (5 timer siden):

Kanskje staten også kunne vurdert å forbruke etter hensikt? Det staten driver med nå idag er misbruk av andres penger. Over 2000 milliarder kroner går med hvert år på å drifte AS Norge nå. 500 milliarder hentes fra Oljefondet. 

Hadde det vært litt mindre sløsing i det offentlige kunne man nok både hatt bedre sykehus, mer politi, bedre sykelønnsordninger og lavere skatter. Men siden ingen er særlig villige til å se på forbrukssiden i regnskapet er svaret alltid: MER SKATT! Vi må ha skattepenger for å finansiere velferd. Men de 50-60-70 milliardene regjeringskvartalet skal koste er en nødvendig kostnad. 30 milliarder på en liten togstrekning i Moss? MÅ HA!. 20 milliarder for togstrekning gjennom kvikkleire i Fredrikstad? MÅ HA. Kunst og kultur har vi endeløse mengder offentlige penger til, men økonomisk støtte til lokale idrettslag så folk faktisk har råd til å bruke dem? Neida, mer til kultureliten

Verden utvikler seg, på godt og vondt. 

Før tok man ikke høyde for terroranslag da man bygde nye bygg.
Man ga også fullstendig F i rullestolbrukere.

Etter Gjerdrumskredet og andre kvikkleireskred har man måttet tenke nytt.

Skjønner at Mossingene er forbannet over å plutselig verken få bedre jernbane òg i tillegg fått et alvorlig sikkerhetsproblem.

Hadde jeg vært Diktator så hadde jeg krevd at det gikk direktebuss fra ulike punkter i Fredrikstad til Oslo.

Så slapp alle andre togpendlerne den omveien.

De varmeste sommermånedene og de kaldeste mest snørike vintrene burde vært lagt tilrette for buss og Maxitaxi. 
Så kunne Jernbaneverket gjort nødvendige vedlikehold og utbedringer.

Anonymkode: fefca...bba

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 timer siden):

Arvet du +/- 6 millioner kroner så må du betale ca 40.000,- i formuesskatt. 
( Hvis du ikke allerede hadde formue og gjeld ) 

Fattige som plutselig vinner i Lotto eller arver må også betale skatt. 

Det kan være lurt å i fremtiden planlegge for å ta høyde for å betale skatt, hvis man f. eks tenker å kjøpe bolig, aksjer eller fond for pengene.

Anonymkode: fefca...bba

Finnes da enkle måter å "gjemme bort" et par-tre millioner fra formueskatt, og likevel kunne forvente fortjeneste av midlene. Et par gamle, strøkne og sjeldne veteranbiler kan fort komme opp i nærmere millionen hver, mens statens verdisatser for gamle biler er ganske lav. Og kjøper du valuta i form av gullmynter, kan du ha inntil 1 million uten å betale formueskatt. I dag får du ikke mer en 27 mynter på 1ozt for å holde deg under grensen, så det tar ikke mye lagerplass heller. Om noen år kan du være heldig å ha en pen verdistigning på både myntene og bilene uten at det genererer inntektsskatt av fortjenesten.

Anonymkode: 32f65...f09