Formueskatt-privat

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (38 minutter siden):

Hvis problemet er formueskatt og måter å redusere denne, så finnes det lovlige måter å "gjemme" bort formue på. Kjøpe dyre veteranbiler som ofte er listepriset langt under reel verdi. Samme med kunst og malerier. Gullmynter er valuta og medfører ikke formueskatt inntil 1 mill.

Hadde du tatt sjansen med midler du har oppspart gjennom et langt liv som trygdet eller lavtlønnet?

Anonymkode: c051a...40b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (40 minutter siden):

Hadde du tatt sjansen med midler du har oppspart gjennom et langt liv som trygdet eller lavtlønnet?

Anonymkode: c051a...40b

Er ikke et spørsmål om jeg hadde,- jeg har gjort det i form av veteranbil og gullmynter. Er blitt pensjonist nå og lever godt med at begge de nevnte tingene har steget betydelig i verdi de siste årene uten å ha betalt ei krone i formueskatt, noe jeg hadde måttet gjort om verdien hadde stått på bankkonto.

Anonymkode: 32f65...f09

[AnonymBruker]

Formuesskatten rammer feil personer.

Mens mange med god økonomi enkelt kan unngå formuesskatt, rammer den ofte vanlige mennesker som har spinket og spart gjennom et langt liv. Formuende personer benytter seg gjerne av tilpasninger: De kjøper dyre boliger med store lån, der eiendommen verdsettes til bare 25 % av markedsverdien i formuessammenheng, mens hele lånebeløpet trekkes fra formuen. De investerer i kunst, gull, vin og andre verdigjenstander som ikke inngår i formuesgrunnlaget, men som kan ha høy reell verdi.

 

Samtidig rammes pensjonister og småsparere – mennesker som har penger stående i banken eller i fond, og som ikke tar høy risiko fordi de er avhengige av sparepengene i hverdagen. For dem blir formuesskatten en direkte belastning, til tross for at de verken er rike eller har mulighet til å tilpasse seg på samme måte som de med langt større økonomisk spillerom.

Anonymkode: 12d68...b9e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (20 minutter siden):

jeg har gjort det i form av veteranbil og gullmynter.

Det anser du som en sikker investering for dine etterlatte? Som de vil kunne kunne omsette kontanter tilsvarende om du hadde hatt det i banken?
Mange saker der det er funnet eierløst gull i vegger, madrasser og i naturen.
Regner med at du har forsikring som dekker om alt skulle gå opp i røyk?

Anonymkode: c051a...40b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (15 minutter siden):

Det anser du som en sikker investering for dine etterlatte? Som de vil kunne kunne omsette kontanter tilsvarende om du hadde hatt det i banken?
Mange saker der det er funnet eierløst gull i vegger, madrasser og i naturen.
Regner med at du har forsikring som dekker om alt skulle gå opp i røyk?

Anonymkode: c051a...40b

Sikkert som banken. Gull har steget 100% på 3-4 år. Og vet du hva, det brenner ikke heller, blir ikke røyk av det en gang. Men jeg har det i et FG-godkjent sikkerhetsskap, og verken unger eller noen andre vet om det.

Anonymkode: 32f65...f09

[AnonymBruker]

Brunello skrev (2 timer siden):

Så selg alle aksjene og lev for pengene.

De er knyttet til en familiebedrift med usikker fremtid. Så det er uaktuelt.

Anonymkode: 5886b...2cd

[Brunello]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

De er knyttet til en familiebedrift med usikker fremtid. Så det er uaktuelt.

Anonymkode: 5886b...2cd

Da er dette utenfor denne trådens tema.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Samtidig rammes pensjonister og småsparere – mennesker som har penger stående i banken eller i fond, og som ikke tar høy risiko fordi de er avhengige av sparepengene i hverdagen. For dem blir formuesskatten en direkte belastning, til tross for at de verken er rike eller har mulighet til å tilpasse seg på samme måte som de med langt større økonomisk spillerom.

Anonymkode: 12d68...b9e

Helt riktig. Og det bør ikke være skatt på primærboliger, i hvert fall ikke av normal standard. Penger man ikke har før man evt selger boligen bør ikke skattlegges. Det bør også være en grense for hvor stor prosentandel av inntekten sin man må betale i skatt, formuesskatt må jo betales selv om man har null i inntekt. Høyere innlsagspunkt i skatten samt holde primærbolig utenfor ville vært gode tiltak for å unngå at det er folk med lav pensjon som får svi.

Anonymkode: 66232...c16

[AnonymBruker]

Og kan legge til at det er en særdeles dårlig ide å skattlegge boliger 100% mot lavere inntektsskatt, det ville gitt en voldsom skatteøkning for nettopp de med bolig og beskjeden inntekt. Men får ikke tro noen tør å gå til valg på 30-40 000 ekstra i skatt for minstepensjonister. 

Anonymkode: 66232...c16

[newman01]

AnonymBruker skrev (13 timer siden):

Jeg har kjøpt valuta i form av gullmynter for 999.000kr. Pass på at du kjøper gullmynt med valør på, disse regnes som valuta og du kan sitte med valuta for inntil 1 million uten at det blir formueskatt på det! Ved innveksling etter x antall år, vil de mest sannsynlig ha steget i verdi, men dette regnes heller ikke som skattbar inntekt! Utrolig at ikke flere ser denne løsningen med å "gjemme bort" en million for skattefuten,- vel å merke lovlig.

Anonymkode: 32f65...f09

Det blir vel feil? Kan et ektepar sitte på en gullbeholdning på 140 millioner uten å utløse formuesskatt? Man får Maple Leaf $50 som koster rundt 35’000kr. Med påstanden din kan man da kjøpe 4000 gullmynter og akkurat snike seg under 2mill i valørverdi, med en samlet markedsverdi på 140 mill

[Brunello]

AnonymBruker skrev (6 timer siden):

Formuesskatten rammer feil personer.

Mens mange med god økonomi enkelt kan unngå formuesskatt, rammer den ofte vanlige mennesker som har spinket og spart gjennom et langt liv. Formuende personer benytter seg gjerne av tilpasninger: De kjøper dyre boliger med store lån, der eiendommen verdsettes til bare 25 % av markedsverdien i formuessammenheng, mens hele lånebeløpet trekkes fra formuen. De investerer i kunst, gull, vin og andre verdigjenstander som ikke inngår i formuesgrunnlaget, men som kan ha høy reell verdi.

 

Samtidig rammes pensjonister og småsparere – mennesker som har penger stående i banken eller i fond, og som ikke tar høy risiko fordi de er avhengige av sparepengene i hverdagen. For dem blir formuesskatten en direkte belastning, til tross for at de verken er rike eller har mulighet til å tilpasse seg på samme måte som de med langt større økonomisk spillerom.

Anonymkode: 12d68...b9e

Det er selvsagt en viss grad av sannhet i dette. Men de aller fleste som tilpasser seg slik du nevner betaler også mye i skatt. 

[Brunello]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Helt riktig. Og det bør ikke være skatt på primærboliger, i hvert fall ikke av normal standard. Penger man ikke har før man evt selger boligen bør ikke skattlegges. Det bør også være en grense for hvor stor prosentandel av inntekten sin man må betale i skatt, formuesskatt må jo betales selv om man har null i inntekt. Høyere innlsagspunkt i skatten samt holde primærbolig utenfor ville vært gode tiltak for å unngå at det er folk med lav pensjon som får svi.

Anonymkode: 66232...c16

Helt uenig. Fullstendig galskap at bolig beskattes så lavt. Det burde være skatt på 100% av verdigrunnlaget. Så kunne man heller betalt lavere inntektsskatt.

Jeg er ikke interessert i å betale mer skatt enn nødvendig for at folk skal sitte på dyre eiendommer. Har de ikke råd til skatten, må de selge og flytte til bolig de har råd til.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 19.7.2025 den 18.14):

Hvor sannsynlig er det at folk som har levd hele livet på lønn langt under gjennomsnittet har over 2 mill i sparepenger? De fleste av dem har vel brukt pengene på å betale ned bolig. Og den verdsettes lavere enn markedsverdi.

TS, hvis du har arv så regner jeg med at du har renteinntekter også som er mye høyere enn satsen for formueskatt. Ta det derfra.

Anonymkode: e8e78...1d8

Det er faktisk ganske mange. Feks eldre personer, minstepensjonist, men har en nedbetalt bolig på en verdifull tomt. Bor du i by eller nær by så er det raskt over formuesskatt grensen. Da må de betale skatt, selv om de egentlig ikke har pengene annet enn i hjemmet sitt. Og den private verdien av hjemme er særegen uavhengig av om den er på et dyrt postnummer nå, som kanskje ikke var dyrt da de kjøpte og bygde for åresvis siden. 

Anonymkode: c8170...bd9

[AnonymBruker]

Brunello skrev (11 minutter siden):

Helt uenig. Fullstendig galskap at bolig beskattes så lavt. Det burde være skatt på 100% av verdigrunnlaget. Så kunne man heller betalt lavere inntektsskatt.

Jeg er ikke interessert i å betale mer skatt enn nødvendig for at folk skal sitte på dyre eiendommer. Har de ikke råd til skatten, må de selge og flytte til bolig de har råd til.

Minstepensjonister betaler gjerne ikke skatt av selve pensjonen, så det hjelper dem ingenting med lavere inntektsskatt. Så skulle de på toppen av alt ut med 30-40 tusen i skatt for en vanlig blokkleilighet. 

 

Anonymkode: 66232...c16

[Brunello]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Minstepensjonister betaler gjerne ikke skatt av selve pensjonen, så det hjelper dem ingenting med lavere inntektsskatt. Så skulle de på toppen av alt ut med 30-40 tusen i skatt for en vanlig blokkleilighet. 

 

Anonymkode: 66232...c16

En vanlig blokkleilighet eiet av to mennesker vil gi ganske lav formuesskatt. Har de en bolig til 10 millioner, får de selge og kjøpe en til 8 i stedet. Så får de betale eiendomsskatt av gevinsten. I tillegg vil de kunne bruke en del ekstra på seg selv.

Bor du alene blir det mer, men man har samtidig ikke behov for så stor bolig. 

Endret 20. juli av Brunello

[AnonymBruker]

newman01 skrev (10 timer siden):

Det blir vel feil? Kan et ektepar sitte på en gullbeholdning på 140 millioner uten å utløse formuesskatt? Man får Maple Leaf $50 som koster rundt 35’000kr. Med påstanden din kan man da kjøpe 4000 gullmynter og akkurat snike seg under 2mill i valørverdi, med en samlet markedsverdi på 140 mill

Hvorfor får du plutselig frem at jeg har nevnt 140 millioner? Jeg skrev klart og tydelig inntil 1 million og det skulle etter dagens spotpris tilsvare ca. 28 gullmynter.

Anonymkode: 32f65...f09

[newman01]

AnonymBruker skrev (26 minutter siden):

Hvorfor får du plutselig frem at jeg har nevnt 140 millioner? Jeg skrev klart og tydelig inntil 1 million og det skulle etter dagens spotpris tilsvare ca. 28 gullmynter.

Anonymkode: 32f65...f09

Vel, det var du som var så omstendelig at du sa man kunne kjøpe valuta for inntil 1mill. Det du mener er at du har kjøpt gull for en mill i form av mynter. 
 

[AnonymBruker]

newman01 skrev (13 minutter siden):

Vel, det var du som var så omstendelig at du sa man kunne kjøpe valuta for inntil 1mill. Det du mener er at du har kjøpt gull for en mill i form av mynter. 
 

👍

Anonymkode: 32f65...f09

[AnonymBruker]

Hadde jeg vært deg hadde jeg flyttet ut av Norge. 

Anonymkode: 9bd24...bf8

[AnonymBruker]

newman01 skrev (19 minutter siden):

Vel, det var du som var så omstendelig at du sa man kunne kjøpe valuta for inntil 1mill. Det du mener er at du har kjøpt gull for en mill i form av mynter. 
 

Likevel er det viktig at en kjøper mynter med preget valør på, ellers regnes de ikke som valuta, og man kan sitte med inntil 1 million i valuta uten at det blir formueskatt av det, hvis det er enklere å forstå?

Anonymkode: 32f65...f09