Formueskatt-privat

[000VF000]

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

Vi andre må betale formue skatten med penger  

Anonymkode: 90036...349

Og dere "andre" sager over grenen dere sitter på. Hvis du klager på formueskatt er du ikke velstående. Du er en fattig tjener som klager over at du ikke er like rik som herren din. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Formueskatten er 1%, så det er ikke voldsomt høy sats. Betaler formueskatten av penger jeg har spart gjennom året.

Anonymkode: fb1b8...112

...men for å betale formueskatten så må bedriftseiere ta ut utbytte av firmaet. Og da må de betale kapitalskatt på utbyttet før de kan bruke pengene til å betale formueskatt. Så en bedrift må tappes for 2% av verdien hvert år, helt uavhengig av om bedriften tjener penger eller ikke.

Anonymkode: 6ff23...d2e

[AnonymBruker]

000VF000 skrev (2 minutter siden):

Og dere "andre" sager over grenen dere sitter på. Hvis du klager på formueskatt er du ikke velstående. Du er en fattig tjener som klager over at du ikke er like rik som herren din. 

Jeg klager ikke, jeg registrer på skattemeldingen at x antall kr. Er formuesskatt, og slik er det med den saken. 

Anonymkode: 90036...349

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

...men for å betale formueskatten så må bedriftseiere ta ut utbytte av firmaet. Og da må de betale kapitalskatt på utbyttet før de kan bruke pengene til å betale formueskatt. Så en bedrift må tappes for 2% av verdien hvert år, helt uavhengig av om bedriften tjener penger eller ikke.

Anonymkode: 6ff23...d2e

Ja, det er jeg klar over. Men jeg er ikke bedriftseier. Og det ser ikke ut som at TS er bedriftseier heller, tror jeg.

Anonymkode: fb1b8...112

[newman01]

000VF000 skrev (25 minutter siden):

Nei, fordi det fungerer ikke. USA er skrekkeksempelet. Veldedighet er et fint tilskudd til velferdsstaten, men tro aldri at veldedighet kan erstatte noe som helst. 

Men trenger velferdsstaten å bruke 2000 milliarder kroner på driftsrelaterte kostnader hvert år? Vi er rundt 5,5 millioner innbyggere i landet, og det koster nå 363’000 kroner pr innbygger. Oljefondet tappes for 500 milliarder i år for å finansiere underskuddet på driftsbudsjettet. Vi kan ikke fortsette å øke kostnadene slik Stortinget holder på nå. 
Og det finnes en mellomting mellom Norge og USA. 

[000VF000]

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

Jeg klager ikke, 

Anonymkode: 90036...349

Jo, det gjør du. Og alle andre i din situasjon, Dere tror lavere skatt vil gjøre livene deres lettere, LOL. Dere vet ingen ting. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (26 minutter siden):

Formueskatt over 1 760 000 kr er helt feil. Folk som har levd nøysomt på lønn langt under gjennomsnittet  må betale.
Fritaksbeløpet bør økes vesentlig, iallfall til 10 mill.

Anonymkode: c051a...40b

Hvor sannsynlig er det at folk som har levd hele livet på lønn langt under gjennomsnittet har over 2 mill i sparepenger? De fleste av dem har vel brukt pengene på å betale ned bolig. Og den verdsettes lavere enn markedsverdi.

TS, hvis du har arv så regner jeg med at du har renteinntekter også som er mye høyere enn satsen for formueskatt. Ta det derfra.

Anonymkode: e8e78...1d8

[tenkselv]

Jeg betaler ca 70000 i formueskatt.  Det er ca 10% av brutto inntekt, så helt håndterlig.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Hvor sannsynlig er det at folk som har levd hele livet på lønn langt under gjennomsnittet har over 2 mill i sparepenger?

Det finnes svært mange som betaler formueskatt etter å ha levd et langt liv på lav lønn.
Prøv selv. Lev nøkternt og spar penger.

Selv kronisk syke som har måttet leve på trygd betaler formueskatt.

AnonymBruker skrev (24 minutter siden):

Hovedproblemet med formueskatt er jo skatt for de som eier et firma.

Det må være mulig å finne løsninger for dette.

Anonymkode: c051a...40b

[AnonymBruker]

tenkselv skrev (4 minutter siden):

Jeg betaler ca 70000 i formueskatt.  Det er ca 10% av brutto inntekt, så helt håndterlig.

Ja, når lønnen er 700k går det vel fint for de fleste.
Men hva med en minstepensjonist som har under 300k brutto. Blir ikke mye igjen til å betale formueskatten.

Anonymkode: c051a...40b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Hvordan skulle det hjelpe å ta opp mer gjeld? Da øker du jo samtidig formuen tilsvarende.

Anonymkode: e9282...875

Man betaler ikke formueskatt på gjeld

Anonymkode: ede39...cb3

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

AnonymBruker skrev (39 minutter siden):

Hovedproblemet med formueskatt er jo skatt for de som eier et firma.

Det må være mulig å finne løsninger for dette.

Løsningen er jo helt innlysende - avskaffe formueskatten. Om det offentlige trenger mer penger kan man øke skatt på inntekt heller.

Slik det er nå flytter jo mange bedriftseiere ut av landet, så det er uansett ikke noen god butikk for Norge. Og norske bedrifter stiller svakere og har vanskeligere for å overleve.

Folk i dette landet må innse at økonomien trenger at det er midler i private bedrifter. Vi kan ikke leve av at staten har alle pengene. 

Anonymkode: 6ff23...d2e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (54 minutter siden):

Formueskatt over 1 760 000 kr er helt feil. Folk som har levd nøysomt på lønn langt under gjennomsnittet  må betale.
Fritaksbeløpet bør økes vesentlig, iallfall til 10 mill.

Anonymkode: c051a...40b

Enig, grensen er i praksis senket siden den sjelden øker i takt med verdistigningen på formue. Dessverre er en av de enkleste måtene for politikere å få inn økte inntekter på å bare la grensen stå stille.

AnonymBruker skrev (24 minutter siden):

Hvor sannsynlig er det at folk som har levd hele livet på lønn langt under gjennomsnittet har over 2 mill i sparepenger? De fleste av dem har vel brukt pengene på å betale ned bolig. Og den verdsettes lavere enn markedsverdi.

Anonymkode: e8e78...1d8

Rekker opp hånda. Jeg har spinket og spart hele livet. Nå har jeg 500 000 i inntekt og utbetalt 20 000 i mnd. Dessverre er det ingen partier på stortinget i dag som ønsker mindre formuesskatter til pensjonister og lavtlønte. Høyre og Krf vil bare ha lette for næringslivet (som er vel og bra, men det er lavtlønte med formue som må betale prisen). Frp sier de vil fjerne formuesskatten, men gjør det likevel ikke i sitt alternative budsjett. 

Men for å svare TS på hva jeg gjør, så bruker jeg av formuen for å betale skatten. Som sånn sett jo vil gi mindre formue og skatt på sikt. Kanskje skatten en dag blir lav nok til at jeg kan leve av bare inntekten igjen. 

Det interessante med partier som vil "ta de rike", er hvem de skal ta når de rike er tatt. 

Anonymkode: 66232...c16

[newman01]

AnonymBruker skrev (36 minutter siden):

Hvor sannsynlig er det at folk som har levd hele livet på lønn langt under gjennomsnittet har over 2 mill i sparepenger? De fleste av dem har vel brukt pengene på å betale ned bolig. Og den verdsettes lavere enn markedsverdi.

TS, hvis du har arv så regner jeg med at du har renteinntekter også som er mye høyere enn satsen for formueskatt. Ta det derfra.

Anonymkode: e8e78...1d8

Så alle som har litt mer penger enn de fattigste i landet skal anses som ufyselige rikinger og skal betale formuesskatt? Kanskje døpe om skatten til «gjennomsnittsskatt» kanskje? 
«Ta de rike, nå skal vi bygge velferd! Alle som tjener gjennomsnittlig lønn er overbetalt og skal svi». Det triste er at de fleste som har en gjennomsnittlig lønn gjennom livet ender opp med å betale formuesskatt. Skatten som regjeringen sier er nødvendig for å ta de rike. Folk med en helt vanlig jobb i det offentlige er ikke rike. 

[AnonymBruker]

000VF000 skrev (1 time siden):

Jo, det gjør du. Og alle andre i din situasjon, Dere tror lavere skatt vil gjøre livene deres lettere, LOL. Dere vet ingen ting. 

Slutt. Trenger du kverulere mer, så gå og ta deg et kaldt bad. 

Anonymkode: 90036...349

[000VF000]

AnonymBruker skrev (53 minutter siden):

Slutt. 

Anonymkode: 90036...349

Fordi du sier det? Du har mye å lære.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Man betaler ikke formueskatt på gjeld

Anonymkode: ede39...cb3

Sa jeg det?
Men hvis du øker gjelden må du jo bruke pengene du låner til noe. Du kan enten bruke dem opp på unødvendige ting, noe som høres dumt ut hvis målet bare var å unngå 1% skatt. Eller du kan investere dem. Da øker formuen like mye som gjelden økte, du har et nullsumspill som ikke påvirker formuesskatten.

Unntak  er hvis du bruker pengene til å kjøpe større bolig.           

Anonymkode: e9282...875

[Supernaut]

Formuesskatten må bort. Øk heller kapitalskatten (ikke så mange år siden den var på 28% mot 22% nå) og/eller gjenninnfør arveavgiften. Det er en god grunn til at nesten ingen land har formuesskatt.

Formuesskatten er ikke bare urettferdig og gammeldags, men den skader norsk næringsliv, svekker investeringer og bidrar til at kapital og kompetanse forsvinner ut av landet. Formuesskatten er en årlig skatt på allerede beskattede penger. Har du jobbet, betalt inntektsskatt, spart og investert – så blir du likevel straffet med formuesskatt. Det er en straff for ansvarlighet, risikovilje og verdiskaping. Norske bedriftseiere konkurrerer med utenlandske eiere som ikke betaler formuesskatt i det hele tatt. Det gjør norske eiere mindre konkurransedyktige – og fører til at eierskap og arbeidsplasser flyttes ut av landet. Dette svekker det norske kapitalmarkedet og gjør det vanskeligere å finansiere oppstart og vekstbedrifter her hjemme. Formuesskatten utgjør en veldig liten andel av statens inntekter, men har store negative effekter på økonomien. Den brukes ofte som et symbol på "rettferdighet", men i praksis skaper den skjevheter og hindrer langsiktig økonomisk utvikling. Det er symbolpolitikk på det mest stupide.

 

[AnonymBruker]

Supernaut skrev (6 minutter siden):

Formuesskatten må bort. Øk heller kapitalskatten (ikke så mange år siden den var på 28% mot 22% nå) og/eller gjenninnfør arveavgiften. Det er en god grunn til at nesten ingen land har formuesskatt.

 

Kapitalskatten bør heller senkes, det bør ikke være skatt på den delen av inntekt som kun dekker inn prisstigningen. Den delen er strengt tatt egentlig ikke en inntekt. Selv om jeg heller ikke er tilhenger av arveavgift, så er den likevel mer rettferdig enn formuesskatten. Det gir mer mening å måtte skatte av arv enn av penger man sparer av midler man allerede har skattet av selv. Ulempen med arveavgift er selvsagt at det blir de rikeste som uansett har råd til å beholde arv, mens lavtlønte blir de som ikke får råd til å beholde hytter osv de arver. Så det bør være et høyt innslagspunkt. 

Anonymkode: 66232...c16

[Brunello]

Formuesskatt for privatpersoner er helt greit. For de fleste dreier det seg om relativt lave beløp siden bolig har så lav formuesverdi (noe som er helt sinnsykt). Problemet er formuesskatt for arbeidende kapital, men det gjelder ikke denne tråden.

Alternativet til formuesskatt er høyere skatt på inntekt og/eller arveavgift. Pengene skal inn. De fleste land vi sammenligner oss med når vi klager på formuesskatten har arveavgift. Tenker det kan være en grei løsning.