Forræder 2025

[Sh999]

Alle skjønner vel nå at Vebjørn ikke er forræder , han hadde jo aldri klart å lyve 

[Djækklåsst]

Sh999 skrev (49 minutter siden):

Alle skjønner vel nå at Vebjørn ikke er forræder , han hadde jo aldri klart å lyve 

En artig vri mot slutten om kun én forræder gjenstår, vil være å tvinge Vebjørn over. Han har da ikke lov å avsløre at han er forræder, mon tror hvordan han skal løse det.

[Djækklåsst]

Xstrella skrev (1 time siden):

Med 'kjendiser' på rundgang i hvert eneste program er dette det verste jeg har sett. Allianse, drap, utestenging, løgn.... Synes ikke dette er bra tv, selv om det er skuespill. 

Er vel 50 reality-program i året bare i Norge for tiden, og dette er blant de mest interessante. Men hver sin smak.

[Bibbi_]

Djækklåsst skrev (26 minutter siden):

Er vel 50 reality-program i året bare i Norge for tiden, og dette er blant de mest interessante. Men hver sin smak.

Heller dette ja, enn ungdommer som sitter å ser på paradsise hotell f.eks. Forræder er tipp topp for ungdom og voksne. 

[megda]

Djækklåsst skrev (6 timer siden):

Hvorfor var det 50 %? Han kastet neppe mynt/krone om han skulle takke ja eller nei.

det er 50% om han er forræder eller ikke siden han ble fristet. Du trenger ikke vite mer enn den informasjonen. 

[Nymphadora]

Xstrella skrev (5 timer siden):

Med 'kjendiser' på rundgang i hvert eneste program er dette det verste jeg har sett. Allianse, drap, utestenging, løgn.... Synes ikke dette er bra tv, selv om det er skuespill. 

Nei, men da er det vel bare for deg å ikke se på det da. Så kan vi andre som ikke føler oss støtt av konseptet kose oss med det. Og med det håper jeg at Vebjørn blir drept denne gangen, i og med at han tydelig har sagt ja til å delta i et program han ikke burde gjort med sine overbevisninger i livet. 

 

[MissStiles]

Ninaen skrev (7 timer siden):

Den støtten fra Henrik kan bli Rasmus sitt frikort en stund ja! 

Det tror jeg og. Fordi i begynnelsen av episoden trodde jeg at Rasmus kom til å gå ut siden det var så mange som sa navnet hans. 

[LV5]

Xstrella skrev (7 timer siden):

Med 'kjendiser' på rundgang i hvert eneste program er dette det verste jeg har sett. Allianse, drap, utestenging, løgn.... Synes ikke dette er bra tv, selv om det er skuespill. 

Husk at det ikke er løgn hele tiden, spesielt ikke mellom de lojale som skal forsøke å avsløre forræderne. Da må de til en viss grad samarbeide, selv om de ikke vet rollene til de andre i spillet. Det handler mye mer om sosial deduksjon enn om løgn og manipulasjon. Man ser også at spillerne finner seg andre å støtte seg på og faktisk også stole på, selv om man under spillets ramme egentlig ikke kan stole på noen. Den menneskelige natur presser seg frem selv under rigide regler. Det er fortrinnsvis forræderne som må lyve, forvirre og manipulere.

De lojales oppgave er egentlig motsatt, de må ikke falle for disse grepene. Men TV2 blåser opp "løgn og manipulasjonsdelen", f.eks gjennom uttalelser via narrativ stemme som "her inne hvisker sannheten, og løgnen skriker i korridorene", som et slags retorisk "horrorelement". Men dette er også for å skape ekstra spenning og mystikk.

De skal gi programmet et spektakulært særpreg. Det skal sies at forræderrollen kan være tung å bære, og jeg er glad den ble gitt til godt voksne mennesker. Det kreves modenhet å balansere en rolle som står i kontrast til sitt eget moralske kompass. (hvis man har samvittighet)

Likevel er ikke konseptet "verre" enn at spillet blir solgt i diverse bokhandler.

yamask skrev (7 timer siden):

De lojale lukta fort at Leah ble drept fordi søkelyset kom på den gjengen.

Ja, det var litt trist når hun ikke kom til frokost. 😢

Sval er nok den farligste for forræderne av den yngste gjengen, det "naturlige" hadde vært å ta henne, men ideen her var nok at det hadde virket påfallende siden hun nettopp hadde ytret mistanke mot Rasmus. Å ta Leah i stedet etterlater nesten ingen spor mot forræderne slik jeg kan se det.

Endret 25. oktober av LV5

[Mollami]

Sh999 skrev (9 timer siden):

Alle skjønner vel nå at Vebjørn ikke er forræder , han hadde jo aldri klart å lyve 

Jeg skjønner ikke at han har meldt seg på et slikt konsept. Er det ikke lov å leke når man er personlig kristen? Tullete! 😝

[Djækklåsst]

megda skrev (4 timer siden):

det er 50% om han er forræder eller ikke siden han ble fristet. Du trenger ikke vite mer enn den informasjonen. 

Helt feil, du kan ikke bruke en uniform sannsynlighetsmodell her. Hva om Vebjørn hadde blitt fristet? Tenker du at siden han hadde to valg: takke ja eller takke nei, så er det 50/50? Man må selvsagt vurdere personen, samt måten personen har oppført seg på den aktuelle dagen.

Jeg sier ikke at det var et dårlig valg å stemme ut Henrik, men det var ikke spesielt overraskende at han hadde takket nei.

Endret 25. oktober av Djækklåsst

[Phoenix Heart]

Spoiler

Kommer til å savne Henrik, han er bare nydelig ♥️

 

[Capazitet]

Nymphadora skrev (4 timer siden):

Nei, men da er det vel bare for deg å ikke se på det da. Så kan vi andre som ikke føler oss støtt av konseptet kose oss med det. Og med det håper jeg at Vebjørn blir drept denne gangen, i og med at han tydelig har sagt ja til å delta i et program han ikke burde gjort med sine overbevisninger i livet. 

 

Sikker på at han ikkje var invitert til å bli med for å få breidde i gruppa?

[Phoenix Heart]

Spoiler

Håper virkelig ikke de er Trygve, som blir drept. 

 

[Nymphadora]

Capazitet skrev (29 minutter siden):

Sikker på at han ikkje var invitert til å bli med for å få breidde i gruppa?

Jeg har ikke noe imot Vebjørn generelt sett, men akkurat i forræder synes jeg ikke at han passer inn. Bredde eller ei i gruppa, så kan man takke nei når man vet at man har overbevisninger som gjør at han ikke kan spille spillet fullt ut. På et tidspunkt kan ofte forrædere ikke bare friste, men tvinge. Hva skulle han gjort da? Spillereglene sier vel at forrædererne ikke direkte skal avsløre seg selv eller de andre. 

[Ludovica-]

Jeg likte egentlig Henrik og syns han var interessant i dette programmet. Men skjønner at folk var usikre på han. Jeg syns det var bra at han faktisk var ærlig og takket nei. Spesielt siden alle var så overbeviste om at han var forræder.

Jeg håper Vebjørn ryker. Skjønner ikke hvorfor han er med i et sånt program hvor man må lyve og manipulere. 

Rasmus bekreftet vel idag det vi (jeg) mistenkte. At han ikke stoler på SE. Blir spennende å se hvordan det utvikler seg. Jeg skjønner ikke helt hvorfor SE mener det er lurt å stemme som hun har gjort? 

[Noomie]

Har nå sett hele årets sesong, og jeg er overbevist om at hele programmet er rigget. 

Det at Ida ikke har blitt sendt ut for flere episoder siden, gir ingen mening. Hun er alt for høylytt, alt for "på", alt for anklagende og har skyld i at mange har feilaktig blitt sendt ut. Hun har hatt mistanken om seg i ukevis, men de snur i siste sekund og sender ut noen andre. Jeg er overbevist om at produksjonen holder henne der, fordi hun lager TV og holder spillet i gang. Ingen andre spiller mer enn henne, og hun blir aldri sendt ut. Det gir ingen mening. Det er ikke logisk, det må jo være noen bak kamera som trekker i trådene her. 

Det at Sval har riktig om Rasmus uten noen forklaring og hun er så bastant og står på sitt, er også ganske.. suspekt. God TV.. men det skurrer. Det er som om hele Sval vs Rasmus er for TV og ikke en del av spillet og deltagerne får ikke sett/hørt noe om det. Det er for oss, for god TV rett og slett. Altså.. rigget. 

Jeg vet jo at alt er rigget, men at det er detaljestyrt, at produksjonen bestemmer om noen får gå ut eller ei. Det er som om de holder på Ida for TV.

[Ludovica-]

Noomie skrev (5 minutter siden):

Har nå sett hele årets sesong, og jeg er overbevist om at hele programmet er rigget. 

Det at Ida ikke har blitt sendt ut for flere episoder siden, gir ingen mening. Hun er alt for høylytt, alt for "på", alt for anklagende og har skyld i at mange har feilaktig blitt sendt ut. Hun har hatt mistanken om seg i ukevis, men de snur i siste sekund og sender ut noen andre. Jeg er overbevist om at produksjonen holder henne der, fordi hun lager TV og holder spillet i gang. Ingen andre spiller mer enn henne, og hun blir aldri sendt ut. Det gir ingen mening. Det er ikke logisk, det må jo være noen bak kamera som trekker i trådene her. 

Det at Sval har riktig om Rasmus uten noen forklaring og hun er så bastant og står på sitt, er også ganske.. suspekt. God TV.. men det skurrer. Det er som om hele Sval vs Rasmus er for TV og ikke en del av spillet og deltagerne får ikke sett/hørt noe om det. Det er for oss, for god TV rett og slett. Altså.. rigget. 

Jeg vet jo at alt er rigget, men at det er detaljestyrt, at produksjonen bestemmer om noen får gå ut eller ei. Det er som om de holder på Ida for TV.

Men virker Ida som en forræder da? Virker hun ikke mest litt småparanoid og stressa? Tenker en forræder ofte er mindre høylytt? 

Det Sval sa var vel at hun påpekte at Rasmus gjorde lite ute av seg, altså "gjemmer" seg litt og det har hun jo rett i.

[megda]

Djækklåsst skrev (10 timer siden):

Tenker du at siden han hadde to valg: takke ja eller takke nei, så er det 50/50?

det er ikke noe jeg tenker: det er slik sannsynlighet fungerer.

 Edit for kontekstens skyld: Jeg reduserer dette til et binært valg – 50 % sjanse for at en person som sier de er blitt fristet, er forræder – fordi all annen informasjon, som å vurdere hvem som lyver basert på atferd, er å regne som støy. Folk er elendige til å oppdage løgn (forskning viser ~54 % treffsikkerhet), så synsing om kroppsspråk eller atferd i et gruppeformat med kjendiser blir ubrukelig. Når noen sier «jeg er blitt fristet», er det et konkret datapunkt vi ikke hadde før. Selvfølgelig kan de lyve, enten som forræder som vil forvirre eller lojalist som spiller et spill, men det er irrelevant. At de uttaler det, gjør dem til et tydeligere mål enn de som ikke har sagt noe, fordi hvis uttalelsen er sann, har de tatt et binært valg: forræder eller ikke. Med 14 deltakere i spillet varierer baseline-sannsynligheten fra 7,14 % (1 forræder) til 28,57 % (4 forrædere) per person. Uansett antall forrædere gir fristelse-uttalelsen en høyere treffsikkerhet enn å gjette basert på atferd, fordi man vet at dersom x, så enten y eller z. Dette datapunktet er det mest pålitelige i spillets kaos.

 

 

 

 

Endret 26. oktober av megda

[megda]

Noomie skrev (8 timer siden):

Det at Ida ikke har blitt sendt ut for flere episoder siden, gir ingen mening

Hun er jo en løs kanon.. Anklager alle og alt og er helt sikker på teoriene sine, som alltid er feil. Helt utrolig at hun ikke innser sine egne begrensninger

[Djækklåsst]

megda skrev (3 timer siden):

det er ikke noe jeg tenker: det er slik sannsynlighet fungerer.

 Edit for kontekstens skyld: Jeg reduserer dette til et binært valg – 50 % sjanse for at en person som sier de er blitt fristet, er forræder – fordi all annen informasjon, som å vurdere hvem som lyver basert på atferd, er å regne som støy. Folk er elendige til å oppdage løgn (forskning viser ~54 % treffsikkerhet), så synsing om kroppsspråk eller atferd i et gruppeformat med kjendiser blir ubrukelig. Når noen sier «jeg er blitt fristet», er det et konkret datapunkt vi ikke hadde før. Selvfølgelig kan de lyve, enten som forræder som vil forvirre eller lojalist som spiller et spill, men det er irrelevant. At de uttaler det, gjør dem til et tydeligere mål enn de som ikke har sagt noe, fordi hvis uttalelsen er sann, har de tatt et binært valg: forræder eller ikke. Med 14 deltakere i spillet varierer baseline-sannsynligheten fra 7,14 % (1 forræder) til 28,57 % (4 forrædere) per person. Uansett antall forrædere gir fristelse-uttalelsen en høyere treffsikkerhet enn å gjette basert på atferd, fordi man vet at dersom x, så enten y eller z. Dette datapunktet er det mest pålitelige i spillets kaos.

 

Du fremstiller det som om det handler om en uniform sannsynlighetsmodell hvor utfallene har lik sannsynlighet. Dette er feil.

Jeg spør igjen: om alle hadde visst at Vebjørn var blitt fristet, ville det da vært 50 % sannsynlighet for at han hadde takket ja og blitt forræder? Svaret er åpenbart nei. Tett på 100 % sannsynlighet for at han hadde takket nei og fremdeles vært lojal, fordi man må vurdere personen og oppførselen hans.