Smart eller deilig?

[Gjest *Snart medlem*]

Smart og stygg. Så kunne jeg forsøke å være stygg på en stilig måte. Med litt mellom ørene burde ikke det være så vanskelig

[Diktern]

Smart og stgg! Ikke så langt fra virkeligheta faktisk

[Gjest gjest1]

Ved å være dum og deilig oppnår du også fordeler overfor de andre i flokken. Men det er ikke tillatt å velge plastiske operasjoner i ettertid. Da ødelegger du premisset. Det må være enten eller.

←

Smart og stygg.

Utseendet forfaller og man blir styggere med årene uansett, så det jevner seg ut. Videre ser man ikke så mye på utseendet når man blir litt eldre, og dermed kommer man lenger med å være smart.

Den pene perioden blir jo så kort i forhold til hele livet.

[Gjest Gjest]

Siden du bringer inn det politiske er det jo ikke uinteressant at både smart og deilig er egenskaper du ikke kan sies å ha et personlig ansvar for å ha, men som likevel gir deg fordeler i forhold til de andre i flokken. Dermed kan man heller ikke sies å være personlig ansvarlig de resultater disse egenskapene gir.

Ellers er du jo veldig flink til å ramse opp fordelene med det å ha fått tildelt evnen intelligens i rikelig monn. Og jeg tror man kan ramse opp en like lang liste med fordelene ved å være deilig.

Jeg mener det bare er snobberi som ligger bak favoriseringen av intelligens framfor utseende. Det å være dum og deilig har en negativ klang bak seg. Det å være intelligent blir ansett for å ha høyere verdi blant de veltilpassede besteborgerne. Men realiteten er nok at det å være deilig kan være vel så nyttig som det å være smart.

←

Vel, du nevner ingen konkrete eksempler på at det kan lønne seg å være deilig framfor smart, dersom man må velge.

[Bønna]

Vel, du nevner ingen konkrete eksempler på at det kan lønne seg å være deilig framfor smart, dersom man må velge.

←

Det er da nok av eksempler på det. Pene mennesker tjener jevnt over mer penger og når høyere opp på karrierestigen enn mindre pene mennesker. Og det finnes, så vid jeg vet, ingen korrelasjon mellom utseende og intelligens. Ergo slår deilig smart.

Så har man modellene. De tjener jo fett med gryn uten at det krever hjerneaktivitet på et spesielt høyt nivå. Så har man filmstjerner og popstjerner. Det er også nok av de som gifter seg til rikdom. Så har man prostitusjon. I den bransjen tjener de deiligste langt mer enn snobbete klatremuser noen gang kan våge å drømme om.

[Gjest Bellatrix]

Ja, hvis du ser på prostitusjon som et høyt ansett yrke, så deg om det.

[Gjest Gjest]

Det er da nok av eksempler på det. Pene mennesker tjener jevnt over mer penger og når høyere opp på karrierestigen enn mindre pene mennesker. Og det finnes, så vid jeg vet, ingen korrelasjon mellom utseende og intelligens. Ergo slår deilig smart.

Så har man modellene. De tjener jo fett med gryn uten at det krever hjerneaktivitet på et spesielt høyt nivå. Så har man filmstjerner og popstjerner. Det er også nok av de som gifter seg til rikdom. Så har man prostitusjon. I den bransjen tjener de deiligste langt mer enn snobbete klatremuser noen gang kan våge å drømme om.

←

I din tråd har vi ikke valget.....i din tråd forutsetter du, og du gir oss valget på at vi må velge mellom pen og dum eller smart og stygg.

Da kan du ikke referere til statistikk som viser at pene mennesker tjener mest!

Det blir å lage seg sannheter på helt ulike forusetninger og grunnlag og det går ikke når man skal tolke statistikk. Da må du nok følge metodsike regler som jeg ikke kan gi deg et kurs i over et innlegg på KG.

[Gjest Gjest]

Det er da nok av eksempler på det. Pene mennesker tjener jevnt over mer penger og når høyere opp på karrierestigen enn mindre pene mennesker. Og det finnes, så vid jeg vet, ingen korrelasjon mellom utseende og intelligens. Ergo slår deilig smart.

Så har man modellene. De tjener jo fett med gryn uten at det krever hjerneaktivitet på et spesielt høyt nivå. Så har man filmstjerner og popstjerner. Det er også nok av de som gifter seg til rikdom. Så har man prostitusjon. I den bransjen tjener de deiligste langt mer enn snobbete klatremuser noen gang kan våge å drømme om.

←

Modeller, pornoindustri og prostutusjon er kanskje ikke de områdene jeg ønsker å tjene mye penger innen. Jeg tenkte mer i retning av konsernledelse, sjefsjobber og andre krevende stillinger i arbeidslivet som krever høyere utdanning.

[Gjest Gjest]

Så har man modellene. De tjener jo fett med gryn uten at det krever hjerneaktivitet på et spesielt høyt nivå. Så har man filmstjerner og popstjerner. Det er også nok av de som gifter seg til rikdom. Så har man prostitusjon. I den bransjen tjener de deiligste langt mer enn snobbete klatremuser noen gang kan våge å drømme om.

←

Min uvitenhet på dette området er vel omtrent like stor som din. Men diverse sladremagasiner skal altså ha det til at noen av de best betalte filmstjernene også har en svært høy IQ. Sannhetsgehalten skal jeg selvfølgelig ikke stå inne for. Men visst lyder det logisk? Man trenger ikke bare et utseende, man må også vite hvordan man skal bruke det. En av de vakreste mennene jeg har sett tagg penger på gaten og var åpenbart narkoman, han har med andre ord ikke tjent på utseendet. Rart egentlig, for med et sånt utseende burde jo mulighetene bli kastet på ham med en gang han gikk ut av døren. Og det helt uten noe initiativ fra ham. Han hadde jo alt som skulle til, han var vakker.

Når det gjelder prostituerte så tror jeg faktisk ikke utseendet har noe å si. Dersom man betaler for en prostituert så tror jeg egentlig man driter i alt annet enn å ha et hull å stikke staken i.

[Pimbila]

Smart og stgg! Ikke så langt fra virkeligheta faktisk

←

Samme her

[Gjest Sukkerert]

Det er vel heller slik at deilig og smart slår stygg og smart. Jeg vil tro at intelligens i større grad enn utseende henger sammen med karriere. De som har hell med begge deler tjener statistisk sett noe mer enn de som bare har høy intelligens.

Det er ikke akkurat yrkene til "mannen i gata" du nevner her.

Endret 15. mars 2006 av Sukkerert

[Gjest Varg-Menja]

Prostituerte pleier da heller ikke å være spesielt pene, innenfor det yrke er det helt andre ting det går på. (De er stort sett flinke til å fremstå som attraktive, og det beviser jo bare at å være attraktiv er noe man kan velge selv.)

[suzie]

Valgte dum og deilig jeg - regner med at det blir det morsomste livet. Og er jeg dum så er jeg sikkert også fornøyd med en jobb som er tilpasset mitt intelligensnivå.

Men så begynte jeg å tenke... anna nicole smith-dum...??? Nei, da vil jeg heller være smart og stygg. Britney spears-dum...??? Da vil jeg ha dum og deilig...

Men... bill gates-smart...??? Da velger jeg stygg og smart igjen.... Trygve Hegnar-smart...? Tilbake på dum og deilig gitt...

he he he... vanskelig dette gitt....

[Bønna]

Ja, hvis du ser på prostitusjon som et høyt ansett yrke, så deg om det.

←

Alle vet jo at prostitusjon ikke er et høyt ansett yrke. Kvinner er jo skikkelig råtne mot de av sine medsøstere som velger å tjene på penger på salg av seksuelle tjenester. Poenget er bare at dersom du er deilig kan du tjene satans mye penger på utleie av fitta di.

I din tråd har vi ikke valget.....i din tråd forutsetter du, og du gir oss valget på at vi må velge mellom pen og dum eller smart og stygg. Da kan du ikke referere til statistikk som viser at pene mennesker tjener mest!

←

Det er nok et høyst vanlig fenomen at snobbete klatremuser blir provosert av at det hevdes at man ikke nødvendigvis trenger å være så smart for å klatre. Det slår jo beina under grunnlaget for deres snobberi. De tror jo faktisk at det er mer høyverdig å profittere på intelligens enn utseende.

Dessuten har jeg ikke presisert hvilke kriterier du skal legge til grunn for valget ditt. Det velger du selv. Jeg bare argumenterer mot at smart nødvendigvis må være så mye mer profitabelt enn deilig.

Modeller, pornoindustri og prostutusjon er kanskje ikke de områdene jeg ønsker å tjene mye penger innen. Jeg tenkte mer i retning av konsernledelse, sjefsjobber og andre krevende stillinger i arbeidslivet som krever høyere utdanning.

←

Ja vel? Nok en snobbete klatremus, eller? Irriterer du deg grønn over at den deilige modellberta du ser i store reklamekampanjer tjener mange ganger mer enn det du kan våge å drømme om å tjene som kapitalens førstehund?

Men diverse sladremagasiner skal altså ha det til at noen av de best betalte filmstjernene også har en svært høy IQ.

Blir poenget borte med det? Ikke som jeg kan se. Man trenger ikke være smart for å tjene penger på utseende sitt i den type bransjer. En modell kan utmerket godt være stokk dum. Det er faktisk på det grunnlaget modeller kritiseres av de som tror deres gavepakke fra naturen er så mye mer høyverdig.

En av de vakreste mennene jeg har sett tagg penger på gaten og var åpenbart narkoman, han har med andre ord ikke tjent på utseendet. Rart egentlig, for med et sånt utseende burde jo mulighetene bli kastet på ham med en gang han gikk ut av døren. Og det helt uten noe initiativ fra ham. Han hadde jo alt som skulle til, han var vakker.

Man får heller ikke kasta penger etter seg ene og alene fordi man er intelligent. Nå koker du bare suppe på en spiker og argumenterer mot en stråmann. Jeg har aldri sagt at rikdom og berømmelse kommer dalende ned i hodet på deg ene og alene fordi du er deilig.

Når det gjelder prostituerte så tror jeg faktisk ikke utseendet har noe å si. Dersom man betaler for en prostituert så tror jeg egentlig man driter i alt annet enn å ha et hull å stikke staken i.

←

Søk på callgirls i områder som London og New York. Sammenlign så de forskjellige prisene kvinnene forlanger med kvinnenes utseende. Jo deiligere hun er jo dyrere er det å leie fitta hennes. De fleste opererer dog med priser som snobbete klatremuser bare kan drømme om å oppnå ved utleie av hjernen sin.

Endret 15. mars 2006 av Bønna

[Gjest Gjest]

Bønna, det er ikke vanskelig å se at du skriver her for liksom å provosere, lage lange tråder og få til debatt.

Men det blir så kjedelig når basisen for debatt er på ditt grunnlag: ingen logikk, ingen konsistens og ingen tyngde what so ever.

Er målet ditt mange sinte og provoserte svar og lang tråd et mål i seg selv, uavhengig av kvaliteten på premissene og debatten?

Det virker slik.

[Gjest Gjesta]

Smart og stygg, fordi jeg mener at intelligens og det å kunne bruke hodet er en mye bedre egenskap enn et pent utseende.

[Bønna]

Bønna, det er ikke vanskelig å se at du skriver her for liksom å provosere, lage lange tråder og få til debatt. Men det blir så kjedelig når basisen for debatt er på ditt grunnlag: ingen logikk, ingen konsistens og ingen tyngde what so ever.

←

Jeg tror du må finne deg et annet forum enn KG, hvis du synes mine tråder er kjedelig fordi de ikke stimulerer dine angivelige intellektuelle evner.

Ellers er dette en typisk KG-poll... Hva ville du gjort?…. Hva vil du velge?…. Hva synes du?…. etc. Dette er jo gjengangere. Det er vel ikke noe mer spesielt med mitt spørsmål?

Endret 2. april 2006 av Bønna

[Gjest Gjesta]

Det som er kjipest med denne tråden er at det var en helt lik tråd for ikke så veldig lenge siden.

[Gjest Bellatrix]

Det som er kjipest med denne tråden er at det var en helt lik tråd for ikke så veldig lenge siden.

←

Det som er spesielt med denne er at det er Bønna som har startet den.

[Gjest Bellatrix]

Jeg tror du må finne deg et annet forum enn KG hvis du synes mine tråder er kjedelig fordi de ikke stimulerer dine angivelige intellektuelle evner.

Ellers er dette en typisk KG-poll. Hva ville du gjort?…. Hva vil du velge?…. Hva synes du?…. etc. Dette er jo gjengangere. Det er vel ikke noe mer spesielt med mitt spørsmål?

←

Forskjellen på deg og andre som spør er at andre godtar svarene.