slett mod

[MariaIsabel]

AnonymBruker skrev (14 minutter siden):

Far har oppgitt at han sparer for barnet også at han har forsikring.

Men altså, skal en regne inn i budsjettet mat til venner som blir med hjem og kakebaking?

Jeg ville lagt sånne uforutsette utgifter inn i barnetrygden.

Far har også sagt han ønsker barnet mer, men mor tillater det ikke. Synest det er ganske kvalmt.

Anonymkode: 573f7...7b4

Okei, jeg har ikke lest hele tråden.

Selvsagt skal det regnes med om man skal sette opp et realistisk budsjett. 

Hva mener du med at du ville "lagt det inn i" barnetrygden? Barnetrygden har jo far satt opp i regnestykket som en inntekt til mor, så enten må man sette opp alle utgifter også, eller så må man fjerne barnetrygden fra regnestykket.

Det kan godt hende det er gode grunner til at hun ikke tillater det - far ser ut til å ha et spesielt syn på økonomi rundt barnet, i tillegg til å ha lite peiling på hva et barn koster. Det kan jo være flere ting her, som vi ikke vet. De fleste mødre ønsker faktisk at barna skal ha et forhold til far, og de jeg vet om som har en oppegående eks, sa med den største selvfølgelighet ja til 50/50 eller tilsvarende. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Er mannen en normalt oppegående forelder så skal kan ikke mor bare nekte samvær. Vi har et rettssystem. 

Anonymkode: 0c8e9...c1e

Men retten dømmer aldri 50/50 samvær. Så i en barnefordelingsak hvor begge foreldre er like oppegående og like godt rustet, så er det alltid mor som vinner. 

Anonymkode: 5a067...5ca

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (22 minutter siden):

Far har oppgitt at han sparer for barnet også at han har forsikring.

Men altså, skal en regne inn i budsjettet mat til venner som blir med hjem og kakebaking?

Jeg ville lagt sånne uforutsette utgifter inn i barnetrygden.

Far har også sagt han ønsker barnet mer, men mor tillater det ikke. Synest det er ganske kvalmt.

Anonymkode: 573f7...7b4

Det er vel ikke akkurat uforutsett at unger blir med hjem/overnatter, eller at det må bakes til dugnad….

uforutsett er mer at votter og klær forsvinner, mistes, stjernes eller ødelegges osv. Mine barn har stort sett opp gjennom barnehage og grunnskole mistet flerfoldige dyre votter, hansker, skibriller, termoser, ski som forbyttes osv osv.. 

har lett gjennom mange glemme-kasser opp gjennom åra 

Anonymkode: ebcfa...5d7

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Så rart vi kan oppfatte ts innlegg så ulikt. Jeg oppfatter at han ønsker å ha barnet mer, men kun stiller spørsmål om fordelingen av økonomien.

Anonymkode: 573f7...7b4

Ja man oppfatter ting forskjellig. Jeg oppfattet mer en far/mann som stiller spørsmål ved om det kan være riktig at han skal betale «sååå» mye. 

Og at svarene han får er at barn koster adskillig mer, og ulike forklaringer på at han betaler mindre enn de faktiske tap og kostnader det er ved å få barn.

Sånn sett så er det mor som har de store omkostninger uansett, og at hans penge bidrag er på minimums-satsen. Dersom mor ikke er veldig rik kan hun med fars bidrag ikke tilby barnet mer enn en minimumsstandard. Siden hun er mest alene med barnet vil hun trolig heller ikke kunne jobbe ekstra for å gi barnet noe ekstra heller. Som f.eks. en dyrere interesse/hobby. 

Men sånn er det jo noen ganger. Ikke alle er like heldige med «valg» av barnefar, og her har jo heller ikke barnefar ønsket barnet slik at barnet har hatt riktig uflaks. Men da får man gjøre det beste av situasjonen, og mor får være glad for det lille han bidrar. Finnes fedre som er narkomane eller helt utslått og verken har samvær eller bidrar økonomisk til den oppvoksende generasjon. 

Anonymkode: ebcfa...5d7

[AnonymBruker]

MariaIsabel skrev (1 time siden):

Måtte le litt av mat-posten - er det medberegnet lørdagsgodt og drikke, og spiser de og dere noe annet enn nudler?

Hvor er "uforutsette utgifter"-posten? Ingen av dere sparer for ungen? Boligsparing? Konfirmasjonssparing? Lappen? Bil?

Forsikring? Møbler? Elektronikk? Mat til venner som er med hjem? Kakebaking til dugnader? Ekstra slitasje på huset? 

Hun har mye mindre mulighet til å jobbe overtid, og kan dermed tape inntekt. Jeg antar det er hun som er hjemme med barnet ved sykdom? Foreldre med hovedomsorgen har vanskeligere for å bli forfremmet og få lønnsøkning, fordi de rett og slett ikke kan prioritere jobben høyest. 

I tillegg til alt dette, og sikkert 100 ting til som jeg kunne kommet på om jeg ga det noen minutter ekstra, så er det noe ganske kvalmende med fedre som sitter og finregner, og synes det er så blodig urettferdig at de må betale bittelitt bidrag til en mor som vier all sin tid til å oppdra barnet deres, uten å ta den jobben det faktisk er med i betraktning. 

Herlighet lese hele tråden kanskje, mor kunne hatt mer frihet og jobbet mer om hun ønsket 

Anonymkode: 1adbe...b88

[Larsen82]

Mye engasjement rundt tråden, kanskje ikke så overraskende gitt temaet.

 

For å si noe kort om bakgrunnen så gikk mor på p-piller, hevdet hun, men at de ikke fungerte var da forklaringen når hun ble gravid. (Ja vi kunne brukt kondom også, men det gjorde vi da altså ikke).
 

I tiden etterpå ønsket hun å innlede et forhold, noe jeg ikke ønsket. Men jeg ønsket å være i barnets liv, selv om jeg mente abbort hadde vært mest riktig i utgangspunktet.

 

Vi hadde litt kontakt videre under graviditeten, men levde hvert vår liv. Jeg fikk etter hvert kjæreste blant annet. Av en eller annen grunn ble det svært vanskelig å få noe omsorg og tid med barnet når det ble født. Hun sluttet å svare på tlf og meldinger, ville ikke møte til mekling etc. Så da ble rettssak eneste utvei der jeg vant frem med annen hver helg (barnet var for lite til å få noe mer den gang).

 

jeg har alltid lurt på hvorfor hun hele veien har sagt nei til mer samvær(og nei til noe samvær i det hele tatt i starten), men har også i perioder vært fornøyd med at jeg i det hele tatt fikk ha barnet litt i livet da man blir veldig paranoid og engstelig i en sånn type rettssak. Selv tenkte jeg ofte at jeg sikkert ville vinne, men det er alltid en usikkerhet der. Det er utmattende.
 

Jeg er en helt vanlig fyr med et helt vanlig liv og hadde kanskje vunnet frem nå med 50/50, kanskje, men det var en svært tung og altoppslukende periode med den rettssaken. Så frem til nå har jeg ikke orket å tenke på det en gang.

 

Når jeg nylig ble oppmerksom på hvor mye penger hun får totalt i bidrag (jeg burde sikkert visst om det tidligere) og barnetrygd ble jeg litt sjokkert egentlig, og begynte å se litt på hva det egentlige budsjettet kunne være opp mot det hun får. Og spekulasjonen er da åpenbart at jeg lurer på om noe av grunnen til at jeg fortsatt kun har annen hver helg er fordi hun nå ikke vil gi fra seg retten til disse pengene, evnt ikke vil gi fra seg tid med barnet.  Eller begge. Derav tråden.

 

Mor har nok sin egen versjon og egne grunner, som aldri er delt med meg i hvert fall. Ja jeg har prøvd flere ganger å spørre om hvorfor, men har de siste årene latt det ligge for å ha en mer rolig relasjon da mor blir ekstremt sint når det kommer noen spørsmål i den retningen. Plutselig kan ikke barnet komme på samvær etc har også skjedd «tilfeldigvis» etter spørsmål om mer samvær.
 

At jeg skal være uegnet til å ha barnet mer kan jeg ikke helt se. Da burde hun, og hadde antagelig også, bare svart hva det er hun mener jeg gjør feil. Så da må grunnen være en annen da, og det er det jeg nå har begynt å grave litt i.

Jeg ser også at jeg med fordel kunne skrevet mer om bakgrunnen i starten og ikke bare gått rett på budsjett. Og endret overskriften til noe annet. Hadde spart meg for en del unødvendig skitkasting i min retning, men det får være min egen skyld. Håper innlegget her var noe mer oppklarende.

 

 

 

 

Endret 23 timer siden av Larsen82

[AnonymBruker]

Tufsla&Vifsla skrev (6 timer siden):

Det er ikke personangrep å påpeke at du bruker et feil beregningsgrunnlag. For det gjør du fortsatt. De faktiske tallene er fordi barnetrygden utbetales til mor. Derfor ser det ut som om hun får så mye mer. Men hun gjør jo ikke det! Du betaler bidrag - og det bidraget reduseres fordi barnetrygden legges til mors inntekt. Da kan du ikke si at hun OGSÅ får barnetrygd, for det stemmer rett og slett ikke. 

Mors arbeidsinntekt + barnetrygd = mors hele inntekt og utgangspunkt for bidragsberegning

Dermed kan du ikke sette opp barnetrygden som eget punkt i alt mor “får” til barnet - for ekstra får hun kun bidraget fra deg. Og igjen - det er lavere enn det ville vært uten barnetrygden. Ergo er det feil at mor “får” så mye mer enn det du gjør - og det er fortsatt bare rett og rimelig at også du er med på den økonomiske forsørgelsen av ditt eget barn. 

Hvis barnetrygden hadde vært delt da, at de hadde fått halvparten på konto hver, så ville jo barnebidraget økt som du sier. Så om han måtte betalt sin del av barnetrygden gjennom barnebidraget ville jo hennes «inntekt» vært det samme?

Anonymkode: bf11f...b4e

[AnonymBruker]

Men hvis du i retten fikk samvær annenhver helg pga alder på barnet må det vel ha blitt sagt noe om samvær etterhvert som barnet blir eldre? 

Anonymkode: f50d6...d29

[Larsen82]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Men hvis du i retten fikk samvær annenhver helg pga alder på barnet må det vel ha blitt sagt noe om samvær etterhvert som barnet blir eldre? 

Anonymkode: f50d6...d29

Nei, kun at det i så fall må endres ved ny mekling. Fordi man aldri vet hvordan situasjonen til det enkelte barn og dets foreldre er om 3 år, 5 år, 10 år osv. Kan være forskjell på sakkyndige muligens, men det var det jeg fikk beskjed om. Så iom at jeg ikke kunne ha med 50/50 som påstand i utgangspunktet (pga alder) så ble det sånn.

[AnonymBruker]

Larsen82 skrev (51 minutter siden):

Mye engasjement rundt tråden, kanskje ikke så overraskende gitt temaet.

 

For å si noe kort om bakgrunnen så gikk mor på p-piller, hevdet hun, men at de ikke fungerte var da forklaringen når hun ble gravid. (Ja vi kunne brukt kondom også, men det gjorde vi da altså ikke).
 

I tiden etterpå ønsket hun å innlede et forhold, noe jeg ikke ønsket. Men jeg ønsket å være i barnets liv, selv om jeg mente abbort hadde vært mest riktig i utgangspunktet.

 

Vi hadde litt kontakt videre under graviditeten, men levde hvert vår liv. Jeg fikk etter hvert kjæreste blant annet. Av en eller annen grunn ble det svært vanskelig å få noe omsorg og tid med barnet når det ble født. Hun sluttet å svare på tlf og meldinger, ville ikke møte til mekling etc. Så da ble rettssak eneste utvei der jeg vant frem med annen hver helg (barnet var for lite til å få noe mer den gang).

 

jeg har alltid lurt på hvorfor hun hele veien har sagt nei til mer samvær(og nei til noe samvær i det hele tatt i starten), men har også i perioder vært fornøyd med at jeg i det hele tatt fikk ha barnet litt i livet da man blir veldig paranoid og engstelig i en sånn type rettssak. Selv tenkte jeg ofte at jeg sikkert ville vinne, men det er alltid en usikkerhet der. Det er utmattende.
 

Jeg er en helt vanlig fyr med et helt vanlig liv og hadde kanskje vunnet frem nå med 50/50, kanskje, men det var en svært tung og altoppslukende periode med den rettssaken. Så frem til nå har jeg ikke orket å tenke på det en gang.

 

Når jeg nylig ble oppmerksom på hvor mye penger hun får totalt i bidrag (jeg burde sikkert visst om det tidligere) og barnetrygd ble jeg litt sjokkert egentlig, og begynte å se litt på hva det egentlige budsjettet kunne være opp mot det hun får. Og spekulasjonen er da åpenbart at jeg lurer på om noe av grunnen til at jeg fortsatt kun har annen hver helg er fordi hun nå ikke vil gi fra seg retten til disse pengene, evnt ikke vil gi fra seg tid med barnet.  Eller begge. Derav tråden.

 

Mor har nok sin egen versjon og egne grunner, som aldri er delt med meg i hvert fall. Ja jeg har prøvd flere ganger å spørre om hvorfor, men har de siste årene latt det ligge for å ha en mer rolig relasjon da mor blir ekstremt sint når det kommer noen spørsmål i den retningen. Plutselig kan ikke barnet komme på samvær etc har også skjedd «tilfeldigvis» etter spørsmål om mer samvær.
 

At jeg skal være uegnet til å ha barnet mer kan jeg ikke helt se. Da burde hun, og hadde antagelig også, bare svart hva det er hun mener jeg gjør feil. Så da må grunnen være en annen da, og det er det jeg nå har begynt å grave litt i.

Jeg ser også at jeg med fordel kunne skrevet mer om bakgrunnen i starten og ikke bare gått rett på budsjett. Og endret overskriften til noe annet. Hadde spart meg for en del unødvendig skitkasting i min retning, men det får være min egen skyld. Håper innlegget her var noe mer oppklarende.

 

 

 

 

Og nå har du fått svar. Så lenge mor har daglig omsorg kan du ha mye mer samvær uten at hun mister noe barnetrygd. Så det er ikke derfor. Økt samvær gir lavere bidrag, men også lavere utgifter, samværsfradraget skal tilsvare det barnet koster under samværet. Så da er det ikke derfor heller.

Dermed står vi vel bare igjen med at hun ønsker mest mulig tid med barnet. Samme som du gjør antagelig?

Anonymkode: 47eac...018

[AnonymBruker]

Rent økonomisk, her er noen utgifter utenom standard ting som oppstår oftere enn sjeldnere ila en måned med en 8-åring i hus:

Ingredienser til div kaker osv for dugnad, kjøpe noen lodd/produkter ungen selger for skole og fritidsaktiviteter, skrubbsårplaster, venner er med hjem og skal mates (2000 i matbudsjett er veldig lite!), lekte litt for ivrig og knuste/ødela noe som må repareres/erstattes, kino osv + snop til dette, småpenger her og der til å kunne gå på butikken, div medisiner osv. Dette er fort noen tusenlapper og ganske normale utgiftsposter. 

I tillegg kommer generell wear and tear på husets gjenstander som gjør at ting må skiftes ut hyppigere. Så er det jo strøm og løpende ting som det. De fleste med barn på fulltid hjemme vet at regnestykket ditt ikke går opp de fleste måneder.

Ser det er i alle fall 3-4 innlegg med lignende konkrete eksempler. Så her kommer dere mest sannsynlig ganske jevnt ut økonomisk om man ser på gjennomsnittlige kostnader. 

Anonymkode: 4bfa3...9bc

[AnonymBruker]

Larsen82 skrev (1 time siden):

Av en eller annen grunn ble det svært vanskelig å få noe omsorg og tid med barnet når det ble født. Hun sluttet å svare på tlf og meldinger, ville ikke møte til mekling etc. Så da ble rettssak eneste utvei der jeg vant frem med annen hver helg (barnet var for lite til å få noe mer den gang).
 

Tenkte du ha samvær alene med en nyfødt baby? De første 3-4 mnd med amming, søvn og rutiner er det nærmest umulig å være borte fra babyen mer enn noen timer. Det går i ett mildt sagt og noe som heter «ammetåke» av en grunn. Det innebærer at man knapt har energi til å svare på tlf ja. 

Hvor gammelt var barnet ditt da rettssaken pågikk?

Anonymkode: ebcfa...5d7

[AnonymBruker]

Ny Bruker skrev (4 timer siden):

Hvorfor bruker du så mye?

Jeg har en 8-åring hjemme. Mine tall er røde.

 

Utgifter for mor snitt pr måned:

SFO 3200 - 3200. Her kunne jeg benyttet gratis sfo timer slik at han kommer hjem 15.30, men valgte heldag og jeg henter på SFO 14.30-16.00. 

Mat 2000 - maks. 2000 inkl. skolemelk og skolefrukt

Klær 1000 - 300

Barneidrett/allidrett 500 - 140 (klubbmedlemskap og treningsavgift 1700 per år)

Bursdager 500 - 0 kr. Klassens foreldre har bestemt at vi ikke skal gi gaver.

Skoleting 300 - 0 kr. Har et penal og matbokser fra tidligere år.

Aktiviteter (lekeland etc) 500 - 500, kan sløyfes

Husholdningsartikler 300 - 0 kr

Transport 300 - 0 kr, går, sykler, sitter på med meg.

Totalt: 8600 - 6140 kr (kan kutte ned til 2960 med gratis sfo.)

Så 8-åringen din bruker aldri såpe, shampo, dopapir, tannkrem, tannbørste, tannkrem. Klærne trenger ikke vaskes, bruker ikke tallerkner og bestikk, bruker ikke lys, varmtvann, har sykkel som er gratis, er aldri i svømmehallen, får alt av leker gratis, klær sko og utstyr(f.eks sykkelen som brukes til transport) fås mer eller mindre gratis, trenger aldri nye møbler?

Anonymkode: a7d08...cff

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Tenkte du ha samvær alene med en nyfødt baby? De første 3-4 mnd med amming, søvn og rutiner er det nærmest umulig å være borte fra babyen mer enn noen timer. Det går i ett mildt sagt og noe som heter «ammetåke» av en grunn. Det innebærer at man knapt har energi til å svare på tlf ja. 

Hvor gammelt var barnet ditt da rettssaken pågikk?

Anonymkode: ebcfa...5d7

Les den siste oppdateringen til far en gang til.  
Der finner du svaret. Selvfølgelig ble det ikke samvær alene med far fra fødselen av. 
Da er det jo snakk om kun besøk. 
Hele denne saken dreier som hevn fra mor sin side pga far ikke ville inngå et forhold. 
I tillegg gikk far kjæreste og . Der har du grunnen til konflikten. 
Mor brukte barnet for å straffe far 

Anonymkode: ff5f2...2db

[Larsen82]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Tenkte du ha samvær alene med en nyfødt baby? De første 3-4 mnd med amming, søvn og rutiner er det nærmest umulig å være borte fra babyen mer enn noen timer. Det går i ett mildt sagt og noe som heter «ammetåke» av en grunn. Det innebærer at man knapt har energi til å svare på tlf ja. 

Hvor gammelt var barnet ditt da rettssaken pågikk?

Anonymkode: ebcfa...5d7

Med mor til stede var et forslag eller noen få timer om gangen alene. Det var flere forslag oppe der, ikke bare fra meg men også fra «eksperter». Hun ble ganske hardt oppfordret av sakkyndige til å tillate samvær under sakens gang, noe hun sa konsekvent nei til

[AnonymBruker]

Du virker mye mer sympatisk nå som du har forklart bakgrunnen for innlegget. I begynnelsen virket det bare som om du ikke gadd å gi en øre mer enn nødvendig til ditt eget barn og at du bare var bitter fordi mor får så mye penger, enda hun har krav på barnebidrag (basert på din inntektsevne) og står for nesten hele jobben med å oppdra barnet. 

Nå skjønner jeg at du lurer på om hun kanskje nekter deg mer samvær fordi hun vil ha maks barnebidrag, og det er en helt annen sak. Du vil uansett aldri få svar på om dette er riktig fra alle oss her på Kg. Det beste du kan gjøre er å prøve å gå til retten en gang til. Kanskje du kan klare det likevel?

Anonymkode: e1071...032

[AnonymBruker]

Bidraget er vel basert på hva du tjener, ikke hva mor har i utgifter? Så det er vel ganske så likegyldig hvordan det regnestykket der ut. Dessuten, barn er så mye mer enn bare penger. Kan du prøve å tenke at det er bra for barnet ditt om mor har økonomi til å gi henne alt hun trenger, og ikke bekymre seg for økonomi? 

Anonymkode: 64330...b5f

[AnonymBruker]

Larsen82 skrev (8 timer siden):

 

Det er helg så litt mer for godis og slikt tenkte jeg, men ok har ikke finregnet. Så kanskje noen kr mer, men det utgjør ikke store forskjellen. Vi er fortsatt langt unna.

Du har jo nesten ikke ungen jo 😄 Ta ansvar og få 50/50.

Anonymkode: 11e73...496

[Larsen82]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Du har jo nesten ikke ungen jo 😄 Ta ansvar og få 50/50.

Anonymkode: 11e73...496

Ja, har skrevet litt om hvorfor det er sånn nå i et lengre innlegg lengre opp:)

[AnonymBruker]

Hun må gjøre absolutt all jobben hver dag. Vekking. Legging. Ettermiddager. Henting /levering.  Klær koster mye mer enn 1000 i mnd. og det øker for hvert år dess eldre ungene blir. De trenger rom. Bruker strøm. Osv osv.

Far burde betalt mor for den jobben hun må ta, som han ikke gjør for ungene sine. Far kommer billig unna.

Anonymkode: 1d25b...996