Noe man kan gjøre for å få i gang syklus raskere etter fødsel?

[Olive_North]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Med andre ord leste du ikke det i linken du fikk, og du er uenig med ammehjelpen.

Tror de fleste er enig i at man ikke skal amme for enhver pris, men å la vær å prøve å amme, for å kunne bli gravid igjen så fort som mulig, det er ikke alle enig i at er riktig overfor babyen.

Anonymkode: 01374...69b

Hva mener du jeg ikke leste? Jeg er ikke uenig, jeg syns ammehjelpen gjør et bra arbeid med å støtte mødre som ammer. 
 

Hvorfor er det ikke riktig overfor babyen? Hvordan tar den skade? Gi meg konkrete eksempler på hvordan ts baby kommer til å lide.

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Anbefaler deg også å lese denne, ikke skrevet av ammehjelpen:

https://nhi.no/familie/barn/amming-og-rusmidler/brystmelk-eller-morsmelkerstatning

Anonymkode: 01374...69b

Nhi baserer informasjonen på det WHO anbefaler, noe som er både viktig og riktig, men da er vi tilbake til problemstillingen. WHO skal guide foreldre i hele verden, i fattigere  land vil det være større risiko (langt større risk både helsemessig og økonomisk) å gi barn mme.

All forskning som blir gjort på dette har vanskelig for å bevise hvilke faktorer som faktisk bidrar til resultatene, men man ser at sosioøkonomisk status har noe å si. F.eks har man vanskelig for å bevise at det er selve melken som gir fordeler eller om det er at foreldre som ammer lenger tilbringer mer tid med barnet. Foreldre som ammer lenger har ofte godere økonomisk status.
 

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Amming tar også knekken på bakterier og virus, samt gi en optimal tarmflora for resten av livet. Annet min til han var over 2,5, har knapt vært forkjølet i sitt liv.

Så vi slapp unna med masse sykdom alle sammen. 

Morsmelkerstatning er ok, men det er ultraprosessert, det kommer man ikke utenom. 

Amming gir også helsefordeler for mor. Beskytter mot en rekke alvorlige livsstilssykdommer. 

Anonymkode: 9ea82...8e2

Amming kan gi beskyttelse mot visse infeksjoner under de første 6måneder og spesielt om man føder premature barn. 
Man får kjøpt probiotiske dråper å ha i mme for å få samme effekt som ved mme.

Forskning viser att barn som ikke ammes er like friske som barn som går på mme.

Og du har helt rett amming har helsefordeler for mor som er viktige, spesielt når det kommer til kreftformer og svangerskapsdepresjon. Men fordelene er minimale og bør ikke være en viktig faktor når man skal bestemme seg for å amme eller ikke. 
 

Jeg er ikke mot amming og jeg syns det er utrolig flott å amme. Men jeg har vært med å forsket på morsmelk/mme samt jobbet med å revidere kvalitetssikring av mme-produsenter (nå kommer jeg vel til å bli kasta ut av dette forumet…) og jeg syns det bare er så utrolig trist at det ammeskammes så mye.

[AnonymBruker]

Olive_North skrev (11 minutter siden):

Hva mener du jeg ikke leste? Jeg er ikke uenig, jeg syns ammehjelpen gjør et bra arbeid med å støtte mødre som ammer. 
 

Hvorfor er det ikke riktig overfor babyen? Hvordan tar den skade? Gi meg konkrete eksempler på hvordan ts baby kommer til å lide.

Nhi baserer informasjonen på det WHO anbefaler, noe som er både viktig og riktig, men da er vi tilbake til problemstillingen. WHO skal guide foreldre i hele verden, i fattigere  land vil det være større risiko (langt større risk både helsemessig og økonomisk) å gi barn mme.

All forskning som blir gjort på dette har vanskelig for å bevise hvilke faktorer som faktisk bidrar til resultatene, men man ser at sosioøkonomisk status har noe å si. F.eks har man vanskelig for å bevise at det er selve melken som gir fordeler eller om det er at foreldre som ammer lenger tilbringer mer tid med barnet. Foreldre som ammer lenger har ofte godere økonomisk status.
 

Amming kan gi beskyttelse mot visse infeksjoner under de første 6måneder og spesielt om man føder premature barn. 
Man får kjøpt probiotiske dråper å ha i mme for å få samme effekt som ved mme.

Forskning viser att barn som ikke ammes er like friske som barn som går på mme.

Og du har helt rett amming har helsefordeler for mor som er viktige, spesielt når det kommer til kreftformer og svangerskapsdepresjon. Men fordelene er minimale og bør ikke være en viktig faktor når man skal bestemme seg for å amme eller ikke. 
 

Jeg er ikke mot amming og jeg syns det er utrolig flott å amme. Men jeg har vært med å forsket på morsmelk/mme samt jobbet med å revidere kvalitetssikring av mme-produsenter (nå kommer jeg vel til å bli kasta ut av dette forumet…) og jeg syns det bare er så utrolig trist at det ammeskammes så mye.

Å legge fram fakta er ikke å «ammeskamme». Det er jeg drittlei av å høre. Skal man ikke fremsnakke hjemmelaget mat fordi da påfører man skam på de som kun kjøper toro og takeaway? Skal man ikke fremsnakke fysisk aktivitet, for da skammer de late seg?

Alt du skriver er bare tull. MME er et godt alternativ når man ikke kan amme, fordi barnet får i seg det helt nødvendige for å vokse. Men det er virkelig ikke vits i å prøve å påstå at det er like bra som morsmelk.

Morsmelk er utviklet gjennom tusenvis av år med evolusjon, inneholder alt barnet trenger og endrer seg faktisk etter barnets behov. Det er bevist at dersom mor og barn er i nærheten av noen som er syke og nyser og hoster, så produserer mor melk med antistoffer så barnet ikke skal bli sykt. Melka endrer seg også gjennom døgnet etter barnets behov - for eksempel fetere melk på kvelden slik at barnet skal sove bedre. Melka inneholder også probiotika som sikrer tarmhelse, og det er bevist at barn som ammes scorer litt bedre på tester enn barn som får erstatning. Morsmelk er så sinnsykt komplekst, med så mange funksjoner at man nesten ikke kan måle alt.

Erstatning er ultraprosessert, med syntetiske vitaminer og lages med frøoljer som ikke er bra fett. Det dekker barnets behov, ja, og det går fint med de barna som får dette, men det kan faktisk ikke måle seg med naturens morsmelk. Jeg blir provosert av de som påstår det, da det kan føre til at flere dropper å amme uten god grunn fordi de tror at det er det samme. Det er ikke det!

Anonymkode: ae96e...568

[urenluren]

Olive_North skrev (21 minutter siden):

Hva mener du jeg ikke leste? Jeg er ikke uenig, jeg syns ammehjelpen gjør et bra arbeid med å støtte mødre som ammer. 
 

Hvorfor er det ikke riktig overfor babyen? Hvordan tar den skade? Gi meg konkrete eksempler på hvordan ts baby kommer til å lide.

Nhi baserer informasjonen på det WHO anbefaler, noe som er både viktig og riktig, men da er vi tilbake til problemstillingen. WHO skal guide foreldre i hele verden, i fattigere  land vil det være større risiko (langt større risk både helsemessig og økonomisk) å gi barn mme.

All forskning som blir gjort på dette har vanskelig for å bevise hvilke faktorer som faktisk bidrar til resultatene, men man ser at sosioøkonomisk status har noe å si. F.eks har man vanskelig for å bevise at det er selve melken som gir fordeler eller om det er at foreldre som ammer lenger tilbringer mer tid med barnet. Foreldre som ammer lenger har ofte godere økonomisk status.
 

Amming kan gi beskyttelse mot visse infeksjoner under de første 6måneder og spesielt om man føder premature barn. 
Man får kjøpt probiotiske dråper å ha i mme for å få samme effekt som ved mme.

Forskning viser att barn som ikke ammes er like friske som barn som går på mme.

Og du har helt rett amming har helsefordeler for mor som er viktige, spesielt når det kommer til kreftformer og svangerskapsdepresjon. Men fordelene er minimale og bør ikke være en viktig faktor når man skal bestemme seg for å amme eller ikke. 
 

Jeg er ikke mot amming og jeg syns det er utrolig flott å amme. Men jeg har vært med å forsket på morsmelk/mme samt jobbet med å revidere kvalitetssikring av mme-produsenter (nå kommer jeg vel til å bli kasta ut av dette forumet…) og jeg syns det bare er så utrolig trist at det ammeskammes så mye.

Det finner nå i hvert fall en drøss med forskning angående viktigheten av en solid tarmflora og hvor mange senfølger man kan få av mangel på sådan. Blant annet annet kan det linkes til en rekke autoimmune sykdommer, allergier, og overvekt. MME er sterilt og ultraprosessert  og vil ikke bidra til den gode tarmfloraen. Dessuten er flasken også steril, i motsetning til brystet. Tarmfloraen vi bygger opp som spedbarn har vi med oss resten av livet. 
Dessuten er brystet mer enn bare mat. 

Så TS, jeg håper virkelig ikke du lar vær å amme for å bli raskt gravid igjen. Det er rett og slett dårlig gjort mot barnet ditt. 

[AnonymBruker]

Olive_North skrev (50 minutter siden):

Hva mener du jeg ikke leste?

Du skrev "Leser her at amming og morsmelk ikke kan anses som best", men linket til en annen artikkel enn den du siterte. Altså leste du det ikke i den artikkelen, slik du skrev. Hvis det stemmer at du forsker, bør du kunne forholde deg til riktig kildebruk.

Olive_North skrev (50 minutter siden):

Hvordan tar den skade? Gi meg konkrete eksempler på hvordan ts baby kommer til å lide.

Har hverken sagt at baby vil ta skade eller lide, så foreslår at du ikke finner opp meninger jeg ikke har. Jeg mener at man skal gi ammingen en sjanse, fordi det i utgangspunktet er best for baby, og det har i tillegg helsefordeler for mor. Sier ikke at man skal amme for enhver pris, men å ikke prøve fordi man ønsker en baby til med en gang, synes jeg er en merkelig grunn.

Olive_North skrev (50 minutter siden):

Man får kjøpt probiotiske dråper å ha i mme for å få samme effekt som ved mme.

Regner med du mener samme effekt som ved morsmelk. Vi har ikke oversikt over alle stoffer som finner i morsmelk, og det er fremdeles mye vi ikke vet om sammenhengen mellom morsmelk og tarmhelse blant annet. Så her må du gjerne vise til kilder.

Anonymkode: 01374...69b

[Olive_North]

AnonymBruker skrev (22 minutter siden):

Å legge fram fakta er ikke å «ammeskamme». Det er jeg drittlei av å høre. Skal man ikke fremsnakke hjemmelaget mat fordi da påfører man skam på de som kun kjøper toro og takeaway? Skal man ikke fremsnakke fysisk aktivitet, for da skammer de late seg?

Alt du skriver er bare tull. MME er et godt alternativ når man ikke kan amme, fordi barnet får i seg det helt nødvendige for å vokse. Men det er virkelig ikke vits i å prøve å påstå at det er like bra som morsmelk.

Morsmelk er utviklet gjennom tusenvis av år med evolusjon, inneholder alt barnet trenger og endrer seg faktisk etter barnets behov. Det er bevist at dersom mor og barn er i nærheten av noen som er syke og nyser og hoster, så produserer mor melk med antistoffer så barnet ikke skal bli sykt. Melka endrer seg også gjennom døgnet etter barnets behov - for eksempel fetere melk på kvelden slik at barnet skal sove bedre. Melka inneholder også probiotika som sikrer tarmhelse, og det er bevist at barn som ammes scorer litt bedre på tester enn barn som får erstatning. Morsmelk er så sinnsykt komplekst, med så mange funksjoner at man nesten ikke kan måle alt.

Erstatning er ultraprosessert, med syntetiske vitaminer og lages med frøoljer som ikke er bra fett. Det dekker barnets behov, ja, og det går fint med de barna som får dette, men det kan faktisk ikke måle seg med naturens morsmelk. Jeg blir provosert av de som påstår det, da det kan føre til at flere dropper å amme uten god grunn fordi de tror at det er det samme. Det er ikke det!

Anonymkode: ae96e...568

Jeg leser at du tar dette veldig personlig, men nesten alt du skriver her stemmer faktisk ikke… 

 

urenluren skrev (16 minutter siden):

Det finner nå i hvert fall en drøss med forskning angående viktigheten av en solid tarmflora og hvor mange senfølger man kan få av mangel på sådan. Blant annet annet kan det linkes til en rekke autoimmune sykdommer, allergier, og overvekt. MME er sterilt og ultraprosessert  og vil ikke bidra til den gode tarmfloraen. Dessuten er flasken også steril, i motsetning til brystet. Tarmfloraen vi bygger opp som spedbarn har vi med oss resten av livet. 
Dessuten er brystet mer enn bare mat. 

Så TS, jeg håper virkelig ikke du lar vær å amme for å bli raskt gravid igjen. Det er rett og slett dårlig gjort mot barnet ditt. 

Det finns probiotiske dråper basert på  morsmelk som kan blandes i mme for å få samme effekt. 
 

Mme er ultraprosessert, men mme er ikke farlig og det er ikke sterilt. Det ser du enkelt om du legger litt mme på en petridish med agar-agar. Flasken behøver heller ikke være steril, det spørs jo helt på hvordan man vasker - så det er ikke et argument. 
 

 

Om ts vil ha et barn til på naturlig måte som hun anser er best for hennes kropp, hennes psyke og sitt familieliv så er set helt OK. 

Hva er det verste som kan skje med barnet som ikke ammes? Det får kanskje 1-3 poeng lavere iq-score, det får kanskje forkjølelse eller ørebetennelse 1-3 ganger mer enn søskenet… 
 

Skal ts virkelig ikke forsøke å få ett barn til på en naturlig måte i risk for att hun kanskje må være hjemme med syke barn 1 gang mer enn andre foreldre? 
Skal ts risikere å måtte gå gjennom en lang og krevende prosess med ivf og prøving som har langt større risiko for å påvirke det første barnet? 

[Olive_North]

AnonymBruker skrev (15 minutter siden):

Du skrev "Leser her at amming og morsmelk ikke kan anses som best", men linket til en annen artikkel enn den du siterte. Altså leste du det ikke i den artikkelen, slik du skrev. Hvis det stemmer at du forsker, bør du kunne forholde deg til riktig kildebruk.

Har hverken sagt at baby vil ta skade eller lide, så foreslår at du ikke finner opp meninger jeg ikke har. Jeg mener at man skal gi ammingen en sjanse, fordi det i utgangspunktet er best for baby, og det har i tillegg helsefordeler for mor. Sier ikke at man skal amme for enhver pris, men å ikke prøve fordi man ønsker en baby til med en gang, synes jeg er en merkelig grunn.

Regner med du mener samme effekt som ved morsmelk. Vi har ikke oversikt over alle stoffer som finner i morsmelk, og det er fremdeles mye vi ikke vet om sammenhengen mellom morsmelk og tarmhelse blant annet. Så her må du gjerne vise til kilder.

Anonymkode: 01374...69b

Men du linket til ammehjelpen, jeg leste det du skrev og jeg leste videre på ammehjelpen som jeg lenket til -så det er helt rett at jeg leste at morsmelk ikke er best. Leste du det andre jeg skrev om ammehjelpens unyanserte skrivestil ? Vil du ikke si at det er relevant å kontrollere andre opplysninger på samme nettside?

 

Du skriver at det ikke blir riktig overfor babyen å ikke amme, jeg spurte hvorfor. Du skriver som om det ikke skulle vært bra, derfor konkluderte jeg med at du indirekte mener det skader barn.

[Olive_North]

AnonymBruker skrev (29 minutter siden):

 

Regner med du mener samme effekt som ved morsmelk. Vi har ikke oversikt over alle stoffer som finner i morsmelk, og det er fremdeles mye vi ikke vet om sammenhengen mellom morsmelk og tarmhelse blant annet. Så her må du gjerne vise til kilder.

Anonymkode: 01374...69b

Glemte å sitere denne, morsmelk ja takk for rettelsen! 
 

Du har rett det finns mye vi ikke vet, men mye vi også vet. Det finns forskning som viser at blant annet miljøgifter i morsmelk kan påvirke tarmflora hos barn negativt. Det finns forskning som viser at barn som bruker smokk med mamma og pappas spytt har bedre tarmflora. Det finns forskning som viser at samhandling mellom barn og far er viktig for barnets tarmflora… det viktigste å få med seg av alt det er at barnets tarmflora ikke blir helt kjørt bare fordi man ammer.

[AnonymBruker]

Olive_North skrev (1 minutt siden):

Men du linket til ammehjelpen, jeg leste det du skrev og jeg leste videre på ammehjelpen som jeg lenket til -så det er helt rett at jeg leste at morsmelk ikke er best. Leste du det andre jeg skrev om ammehjelpens unyanserte skrivestil ? Vil du ikke si at det er relevant å kontrollere andre opplysninger på samme nettside?

 

Du skriver at det ikke blir riktig overfor babyen å ikke amme, jeg spurte hvorfor. Du skriver som om det ikke skulle vært bra, derfor konkluderte jeg med at du indirekte mener det skader barn.

Vi er flere anonyme brukere, foreslår at du leser anonymkodene. Det var ikke jeg som linket til ammehjelpen. Jeg linket til nhi, nettopp fordi det er bra med flere kilder. Enig i at det er bra å lese mer på samme side, men da kan du ikke late som at det sto i linken.

At du tolker det til at jeg mener det skader barn, får du stå for selv. Har fremdeles ikke sett kilder på det du hevder, blant annet om probiotiske dråper. Vi kan gjerne ha forskjellig oppfatning om det er riktig eller galt å droppe og prøve, her er vi rett og sett uenige.

Anonymkode: 01374...69b

[Olive_North]

AnonymBruker skrev (14 minutter siden):

Vi er flere anonyme brukere, foreslår at du leser anonymkodene. Det var ikke jeg som linket til ammehjelpen. Jeg linket til nhi, nettopp fordi det er bra med flere kilder. Enig i at det er bra å lese mer på samme side, men da kan du ikke late som at det sto i linken.

At du tolker det til at jeg mener det skader barn, får du stå for selv. Har fremdeles ikke sett kilder på det du hevder, blant annet om probiotiske dråper. Vi kan gjerne ha forskjellig oppfatning om det er riktig eller galt å droppe og prøve, her er vi rett og sett uenige.

Anonymkode: 01374...69b

Men du lenket til nhi etter?

Ja, jeg står jo for det selv - leste du ikke det?

Om du er så interessert i kilder så virker du som en engasjert og smart person, så du klarer nok å finne dem selv. Akkurat nå har jeg litt andre ting å gjøre. Ha en fin helg☺️

 

[AnonymBruker]

Olive_North skrev (32 minutter siden):

Men du lenket til nhi etter?

Ja, jeg står jo for det selv - leste du ikke det?

Om du er så interessert i kilder så virker du som en engasjert og smart person, så du klarer nok å finne dem selv. Akkurat nå har jeg litt andre ting å gjøre. Ha en fin helg☺️

 

Klarer ikke å finne dem selv nei. God helg ☺️

Anonymkode: 01374...69b

[AnonymBruker]

Jeg fikk mensen med en gang etter begge mine svangerskap. Jeg som hadde gledet meg til å la være å ha mensen en god stund. Ja jeg er dritt lei mensen siden jeg fikk den når jeg var 10 år. Har vært svært fruktbar. Ble gravid med prevensjon to ganger. Uansett hvor forsiktig vi var. Så her måtte mannen sterilisere seg. 

Anonymkode: 1b634...b0f

[AnonymBruker]

Olive_North skrev (2 timer siden):

Jeg leser at du tar dette veldig personlig, men nesten alt du skriver her stemmer faktisk ikke… 

 

Det finns probiotiske dråper basert på  morsmelk som kan blandes i mme for å få samme effekt. 
 

Mme er ultraprosessert, men mme er ikke farlig og det er ikke sterilt. Det ser du enkelt om du legger litt mme på en petridish med agar-agar. Flasken behøver heller ikke være steril, det spørs jo helt på hvordan man vasker - så det er ikke et argument. 
 

 

Om ts vil ha et barn til på naturlig måte som hun anser er best for hennes kropp, hennes psyke og sitt familieliv så er set helt OK. 

Hva er det verste som kan skje med barnet som ikke ammes? Det får kanskje 1-3 poeng lavere iq-score, det får kanskje forkjølelse eller ørebetennelse 1-3 ganger mer enn søskenet… 
 

Skal ts virkelig ikke forsøke å få ett barn til på en naturlig måte i risk for att hun kanskje må være hjemme med syke barn 1 gang mer enn andre foreldre? 
Skal ts risikere å måtte gå gjennom en lang og krevende prosess med ivf og prøving som har langt større risiko for å påvirke det første barnet? 

De probiotiske dråpene vil ikke gi samme effekt som morsmelken. Det er semper dråper du tenker på som inneholder lactoballicus reuteri protectis. Det stemmer at denne finner i morsmelken, men morsmelken inneholder så mye mer enn bare denne bakterien. Morsmelken inneholder også bifidobacterium spp. I tillegg inneholder morsmelken cytokiner. Immunglobuliner og spesielt IgA som morsmelken er rik på, beskytter mot bakterielle infeksjoner og er viktig for å beskytte mot infeksjoner i GI-traktus. Når mor blir forkjølet eller noen i nærheten av mor blir det, økes mengden immunstoffer betraktelig for å beskytte barnet. 

Selv har jeg nettopp vært kraftig forkjølet i 1,5 uke, og babyen min ble ikke syk i det hele tatt, fordi babyen får antistoffer mot viruset jeg er syk med gjennom morsmelken 

I tillegg inneholder morsmelken antioksidanter, hormoner og vekstfaktorer. 

https://www.mdpi.com/2076-3417/11/20/9400

Er det ikke også ganske fantastisk at når barnet dier 750 ml i døgnet ved 4 ukers alder, fortsetter barnet å die denne mengden hele ammeperioden? Det er fordi sammensetningen i morsmelken tilpasser seg barnets alder og kaloribehov uten at den trenger å øke mengden. 

Se for deg at du får et barn med for eksempel CVID. Dette vet du naturligvis ikke når barnet blir født. Da kan det hende barnet mangler for eksempel IgG og IgA. Det kan da ha veldig alvorlige konsekvenser hvis spesielt det barnet ikke får dette via morsmelken. I verste fall kan dette barnet dø av en bakteriell infeksjon. Og siden du er høyt utdannet innen dette som du skriver, regner jeg med at du er fullstendig klar over at død av infeksjonssykdommer ikke er bare noe som skjer i u-land. Det skjer dessverre innimellom her i Norge også, og jeg har selv vært borti flere små barn som har dødd av sepsis, av aggressive streptokokkinfeksjoner blant annet.

Kan man ikke amme, så er det en ting, men det å velge å ikke gi barnet morsmelk enten via amming eller pumping fordi man skal f.eks skynde seg å få et barn til, det har jeg ikke helt forståelse for. Det viktigste bør være helsen til det barnet man allerede har satt til verden spør du meg.

Anonymkode: 57385...aff

[tussi84]

Det er jo egentlig ikke anbefalt å bli gravid med engang igjen etter en fødsel. Kroppen og livmor trenger tid til å komme seg igjen. Enn sier at kroppen burde egentlig vente et år ca før man blir gravid på nytt.

Dessuten syns jeg at at du burde vente med å avgjøre et nytt forsøk på ny graviditet før du ser hvordan baby tiden går. Det er ikke sikkert du orker å få en ny baby med engang, fordi nr en krever veldig mye av deg. Babyer er forskjellige. Noen er rolige og krever ikke mye av deg, andre er klistremerker og du kan ikke gjøre noe uten å ha den på deg. 

Også syns jeg du skal tenke på babyen sine behov først, og forsøke å amme istedenfor være fokusert på å få tilbake mensen fortest mulig. Greit nok, får du ikke til amming så får du det ikke til, men grunnlaget for å ikke forsøke skal ikke være: Jeg vil ha tilbake mensen, så jeg fortest mulig kan bli gravid på nytt.