Norge er ikke klar for en tøff leder som Trump

[PeeWee]

AdonisFFM skrev (2 timer siden):

 Ja, men det er vel også mulig å "omvende" en del av disse. Jeg er litt naiv med mitt menneskesyn, selv om jeg er enig i dine refleksjoner...

   

Min erfaring at støter man på en tilsynelatende ekkel sosialdarwinistisk pappagutt, er den personen faktisk mulig å nå frem til. Man trenger bare litt bedre argumenter enn venstresiden bruker. Disse "white trash" gutta er det nok noe annet med. 

[AdonisFFM]

PeeWee skrev (1 time siden):

Min erfaring at støter man på en tilsynelatende ekkel sosialdarwinistisk pappagutt, er den personen faktisk mulig å nå frem til. Man trenger bare litt bedre argumenter enn venstresiden bruker. Disse "white trash" gutta er det nok noe annet med. 

"Sosialdarwinistiske pappagutter", mener du  Unge Høyre, FrP og MAGA-folk?  Den typen. Eller typiske Småborgere som ofte venstresiden kaller dem?

[PeeWee]

AdonisFFM skrev (57 minutter siden):

"Sosialdarwinistiske pappagutter", mener du  Unge Høyre, FrP og MAGA-folk?  Den typen. Eller typiske Småborgere som ofte venstresiden kaller dem?

Snakker vel mest om verstingene i FpU. Det er nok ganske sjeldne i Unge Høyre. En Ting Frp har lykkes med er å gjøre Høyre mer sympatiske. 

[thomH]

PeeWee skrev (9 timer siden):

Hvorfor er det så viktig at alle skal jobbe da? Du har jo en holdning som Stalin og Hitler også hadde. Det er rett og slett ikke realistisk at alle skal jobbe hele tiden. Dessuten, man kan jo ikke noe for det om man er dum. Jeg vil heller si at folk som mener at noen grupper ikke har menneskeverd har skapt så mye kvalme opp gjennom historien, at det beste hadde vært å avlive dem!

Folk kan velge selv om de vil jobbe eller ikke, men det burde ikke være mitt (og andre skattebetaleres) ansvar å forsørge disse latsabbene.

[PeeWee]

thomH skrev (18 minutter siden):

Folk kan velge selv om de vil jobbe eller ikke, men det burde ikke være mitt (og andre skattebetaleres) ansvar å forsørge disse latsabbene.

Så istedet for skikkelig argumenter om noe fornuftige, så er du mest opptatt av å overbevise omgivelsene at du er en sosioopat?

[jabx]

thomH skrev (10 timer siden):

Fordi de bidrar ikke til fellesskapet. De snylter på andre.

Så med andre ord så er du liksom litt sånn... "Arbeit macht frei"..?

Altså, jeg irriterer meg over late folk som stikker seg unna. Men de er stort sett harmløse. Derimot er kan "arbeidsomme" folk som Elon Musk være livsfarlige og gjøre enorm skade.

Endret 14 timer siden av jabx

[AdonisFFM]

Det denne tråden viser er at det er mange refleksjoner rundt et USA-samfunn sammenlignet med den tryggere Nordiske modellen. 

  DET er hovedårsaken til at jeg er prinsippielt EU-motstander for den enheten beveger seg mer og mer imot samling av makt et sted og overkjørsel av lokale land. 

[jabx]

AdonisFFM skrev (2 timer siden):

Det denne tråden viser er at det er mange refleksjoner rundt et USA-samfunn sammenlignet med den tryggere Nordiske modellen. 

  DET er hovedårsaken til at jeg er prinsippielt EU-motstander for den enheten beveger seg mer og mer imot samling av makt et sted og overkjørsel av lokale land. 

Problemet i USA er slett ikke at lokale overkjøres av føderale.

[AdonisFFM]

jabx skrev (7 timer siden):

Problemet i USA er slett ikke at lokale overkjøres av føderale.

Det kan en vel argumentere begge veier for.

   "states rights" er jo et hett tema og likedan at lovverk som har tilhørt delstatene NETTOPP blir overkjørt er jo argument som har eksistert i mange mange år.

   EU går langt utover opptredenen i USA, men det er samtidig ofte liknende strømninger i USA som her i EU. 

     Dette er vel en av de mest konstant hete tema imellom Dypstat og ikke. 

    

[PeeWee]

AdonisFFM skrev (3 timer siden):

states rights" er jo et hett tema og likedan at lovverk som har tilhørt delstatene NETTOPP blir overkjørt er jo argument som har eksistert i mange mange år

En spesiell sak gjorde at "states rights" ble et veldig viktig spørsmål, hvilken sak var det?

[AdonisFFM]

PeeWee skrev (18 minutter siden):

En spesiell sak gjorde at "states rights" ble et veldig viktig spørsmål, hvilken sak var det?

Det er vel mange saker DET gjelder, men i moderne tid er vel Roe vs. Wade den mest kjente, 

Egentlig går det vel helt tilbake til 1819 (Mc Cullogh vs. Maryland) og en sak som kanskje har blitt ENDA mer aktuell i dag og det gjelder sentralbank.  Personlig syne jeg den saken er mye mer banebrytende enn noe annet. 

     

[PeeWee]

AdonisFFM skrev (Akkurat nå):

Det er vel mange saker DET gjelder, men i moderne tid er vel Roe vs. Wade den mest kjente, 

Det er slaveri.... "States rights" ble en kampsak fordi sørstatene ønsket å ha slavene sine i fred. Når det gjelder Roe vs. Wade burde det aldri ha vært i grunnloven i utgangspunktet. 

[AdonisFFM]

PeeWee skrev (5 minutter siden):

Det er slaveri.... "States rights" ble en kampsak fordi sørstatene ønsket å ha slavene sine i fred. Når det gjelder Roe vs. Wade burde det aldri ha vært i grunnloven i utgangspunktet. 

Nå er vel ikke Roe vs. Wade i grunnloven? 

  Slaveriet var jo en sak, men motsetningene imellom statene hadde jo eksistert lenge før også. Den økonomiske situasjonen imellom Nord og Sør hadde jo blitt veldig forskjellig også. En ting er vel at industrialisering i Nord var mye bedre utviklet, men samtidig var jo forhold for bomull og tobakk mye bedre i sør og hadde større landområder slik at "jordbruksindustri" som sådan var mer vitalt der. 

     Bomull hadde jo også en stor effekt i Europa og spesielt England tjente jo mye på dette. 

     En halv million menn ble drept under borgerkrigen. USA hadde sør mot nord, mens Europa typisk nok har sin Øst mot Vest, enten det handler om Carl XII i Russland, Napoleon, Tyskland-Østerrike eller Hitler. 

 

 

Endret 24 minutter siden av AdonisFFM

[PeeWee]

AdonisFFM skrev (18 minutter siden):

Nå er vel ikke Roe vs. Wade i grunnloven?

Jeg rotet litt der ja, det er vel heller en tolkning av grunnloven. 

AdonisFFM skrev (18 minutter siden):

Slaveriet var jo en sak, men motsetningene imellom statene hadde jo eksistert lenge før også.

Ja, men det du ramser opp er jo ting som skjedde  nettopp på grunn av slaveri! Var derfor sør ikke ble industrialisert. Et problem med slaveri er jo at slaveeiere eller bare eiere av store landeiendommer/hacienda gjerne saboterer for forsøk på å skape industri og lignende.