Burde det gjøres mer for å redde single og ensomme menn?

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (15 minutter siden):

Jeg har foreslått tre tiltak på en av de første sidene i denne diskusjonen.

Anonymkode: 4f9bb...e08

Å ha engangssex med et menneske som egentlig ikke vil ha sex med deg, hjelper ikke mot ensomhet.

Anonymkode: 30660...516

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (11 timer siden):

Menn bygger landet. Vi fortjener å ha det bra. Derfor er det mere synd på menn. Damer takler det bra å være enslig/singel, menn ikke. 

Støttekontaktordning med singe damer hadde vært en mulighet.

Anonymkode: a218d...7fd

Jeg tror ikke at de mennene som faktisk "bygger landet", er overrepresentert blant single/enslige/ensomme menn......det kreves mer enn utovertiss for å hevde at man "bygger landet",

Anonymkode: e613f...e6e

[AnonymBruker]

Menn hadde blitt tatt mer på alvor hvis de sluttet å blande sex inn i alt. Nei, dere er ikke ENSOMME fordi dere ikke har sex. Man kan ha masse sex, men være veldig ensom. Samtidig kan man leve uten sex, men få dekket det sosiale behovet via jobb, frivillige verv, venner og familie. Si det som det et - dere er kåte på pene damer, men får ikke tilgang til sex med dem. Ikke si at dere er ensomme fordi dere ikke får sex.

Anonymkode: 30660...516

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Jeg tror ikke at de mennene som faktisk "bygger landet", er overrepresentert blant single/enslige/ensomme menn......det kreves mer enn utovertiss for å hevde at man "bygger landet",

Anonymkode: e613f...e6e

Nettopp!! De som bygger landet, har som regel kone og barn. De går også som regel etter jevnaldrende, jordnære girls next door. 

Anonymkode: 30660...516

[Fremmed fugl]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Og jeg skjønner ikke hvorfor det er så viktig å påpeke at du ikke skjønner det.

Anonymkode: 4f9bb...e08

Det var en oppfordring til dem som skriver slikt, å forklare hvorfor det er relevant og viktig informasjon. 

Ja, en kvinne som skriver "søker ONS" vil få flere svar enn en mann i gjennomsnitt, men hvilken relevans har det for menn og kvinner som er alene? 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Menn som er ute etter sex vil velge de mest attraktive de kan få.

Kvinner som er ute etter sex vil velge de mest attraktive de kan få.

Siden menn generelt har større behov for sex og større motivasjon for å ha mange partnere så er sex mer tilgjengelig for den jevne kvinne enn den jevne mann

Anonymkode: 4f9bb...e08

Det finnes nok av pene damer. Henry Cavill typer vil holde seg til dem, ikke mindre pene damer.

Kvinner påstår de har mer varierte preferanser når det kommer til hva de synes er attraktivt, noe som gir muligheter for flere menn. 

Anonymkode: 6f1f6...a21

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (42 minutter siden):

Når Zara Larson stod på Skavlan og erklærte at hun «hatet menn» til entusiastisk applaus fra servile menn og krigerske kvinner… Tenk deg at Simen Velle hadde gjort det samme. Vær ærlig. Så forteller du at vi har et patriarkalsk samfunn.

Anonymkode: 4f9bb...e08

Jeg tror dette er kjernen i problemet. Menn er så pariakaste i dagens samfunn at man kan si hva som helst. Man kan mobbe, drite ut, tråkke på menn, og få applaus. Det motsatte, gjøre det samme mot kvinner, er fullstendig uakseptabelt.

DETTE er grunnen til at samfunnet har blitt som det har blitt. At menn nå sier nok er nok. At høyresiden har fremgang overalt. Det har rett og slett gått altfor langt. Blir moro om noen år. Men på veien blir det sikkert mye uutholdelig gnål fra feministene. Men vi får stå i det.

Anonymkode: e6700...508

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Jeg tror dette er kjernen i problemet. Menn er så pariakaste i dagens samfunn at man kan si hva som helst. Man kan mobbe, drite ut, tråkke på menn, og få applaus. Det motsatte, gjøre det samme mot kvinner, er fullstendig uakseptabelt.

DETTE er grunnen til at samfunnet har blitt som det har blitt. At menn nå sier nok er nok. At høyresiden har fremgang overalt. Det har rett og slett gått altfor langt. Blir moro om noen år. Men på veien blir det sikkert mye uutholdelig gnål fra feministene. Men vi får stå i det.

Anonymkode: e6700...508

Jeg tenker at de som VIRKELIG taper på den nye trumpske og høyreekstreme verden er de fattige og ressurssvake, dvs mennesker med lite utdanning, svak tilknytning til arbeidslivet, trygdeytelser og generelt få ressurser.

Hvem er det, eller hvem er det flest av i den gruppa?

Er det lurt av folk i den gruppa å stemme ytre høyre av ren trass, eller er det å skyte seg selv i foten?

De folka er vel ikke SÅ teite at de tror de vil vinne på det selv, livet blir jo først mye, mye verre for dem selv?

Hva med å manne/kvinne seg opp og ta ansvar for eget liv?

Anonymkode: b4570...b1f

[Disni]

10 minutter siden, AnonymBruker said:

Nei. Statistikken viser at kvinner er flinkere til å få og opprettholde vennskap, samt ta vare på sine familiemedlemmer. Skilsmisser har ingenting med dette å gjøre.

Anonymkode: 30660...516

Jeg velger da å tro at men har mer «ekte» vennskap, i tillegg klarer de seg bedre alene enn hva kvinner gjør. Noen er ensomme, ikke alle. 
kvinner er følelses personer, menn er faktabasert. 

Skilsmisse/brudd i samboerskap har jo mye i nettopp dette å gjøre. 
Kvinner initierer brudd i nesten alle tilfeller, dette gjør noe med menn og troa på det de bygger. Menn bygger, kvinner river ned. Det er vel en kjennsgjerning. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Jeg tror dette er kjernen i problemet. Menn er så pariakaste i dagens samfunn at man kan si hva som helst. Man kan mobbe, drite ut, tråkke på menn, og få applaus. Det motsatte, gjøre det samme mot kvinner, er fullstendig uakseptabelt.

DETTE er grunnen til at samfunnet har blitt som det har blitt. At menn nå sier nok er nok. At høyresiden har fremgang overalt. Det har rett og slett gått altfor langt. Blir moro om noen år. Men på veien blir det sikkert mye uutholdelig gnål fra feministene. Men vi får stå i det.

Anonymkode: e6700...508

Det som er trist i dette her, er at disse mannehaterne utgjør en svært liten andel av kvinner, også feminister. Feminisme handler pr. definisjon ikke om mannehat, men er en fellesbetegnelse for ideologi, idétradisjon, etikk, politikk, og akademisk virksomhet som handler primært om kvinnefrigjøring, men også om frihet, likestilling og rettferdighet for alle.

Så har det selvsagt, som med de fleste ideologier og politiske retninger, utviklet seg noen ekstreme og radikale fraksjoner, og det er gjerne slik at de som roper høyest, får mest oppmerksomhet, ikke sant? Jeg tror ikke at det å ta fra kvinner rettigheter er løsningen, det vil bare bidra til økt polarisering og mer ensomhet hos begge kjønn. Tenk bare på 4B-bevegelsen. Den blir nok ikke på langt nær så omfattende i Vesten og Skandinavia som i Sør-Korea, men likevel. 

Jeg kan strengt tatt heller ikke komme på noen rettigheter som er blitt tatt fra menn for så å bli gitt til kvinner. 

Anonymkode: e613f...e6e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (16 minutter siden):

Det finnes nok av pene damer. Henry Cavill typer vil holde seg til dem, ikke mindre pene damer.

Kvinner påstår de har mer varierte preferanser når det kommer til hva de synes er attraktivt, noe som gir muligheter for flere menn. 

Anonymkode: 6f1f6...a21

Men da må dere slutte å si at alle kvinner har sjanse på sex med en attraktiv mann. Da er vi enige at kvinner er i samme situasjon som menn, når det gjelder valg av partner - de uattraktive må ta til takke med andre uattraktive, gjerne også enda mer uattraktive enn dem selv, siden menn  er "visuelle".

Anonymkode: 30660...516

[Disni]

3 minutter siden, AnonymBruker said:

Jeg tenker at de som VIRKELIG taper på den nye trumpske og høyreekstreme verden er de fattige og ressurssvake, dvs mennesker med lite utdanning, svak tilknytning til arbeidslivet, trygdeytelser og generelt få ressurser.

Hvem er det, eller hvem er det flest av i den gruppa?

Er det lurt av folk i den gruppa å stemme ytre høyre av ren trass, eller er det å skyte seg selv i foten?

De folka er vel ikke SÅ teite at de tror de vil vinne på det selv, livet blir jo først mye, mye verre for dem selv?

Hva med å manne/kvinne seg opp og ta ansvar for eget liv?

Anonymkode: b4570...b1f

Ytre høyre, må du gi deg. Kan du definere ytre høyre?

 

Menn kommer til å «tjene» på at Trump leder, det er helt sikkert

 

For Norge og skattebetalerne er det flott at trygdeytelser blir redusert.

De er jo altfor høye som de er. Det skal lønne seg å jobbe, sånn er det ikke i dag. 

[AnonymBruker]

Disni skrev (2 minutter siden):

Jeg velger da å tro at men har mer «ekte» vennskap, i tillegg klarer de seg bedre alene enn hva kvinner gjør. Noen er ensomme, ikke alle. 
kvinner er følelses personer, menn er faktabasert. 

Skilsmisse/brudd i samboerskap har jo mye i nettopp dette å gjøre. 
Kvinner initierer brudd i nesten alle tilfeller, dette gjør noe med menn og troa på det de bygger. Menn bygger, kvinner river ned. Det er vel en kjennsgjerning. 

Ingen er enten følelsespersoner eller faktabasert. Alle er en kombinasjon, både menn og damer. 
Det er stort sett følelsesstyrte menn som starter kriger, og som dreper, og som mishandler. De gjør det når følelsene/mandigheten deres er såret. 

Menn "bygger" forhold der kvinnen står alene med alt ansvaret for hus, hjem, og barn. 
Vi bryter ut av disse forholdene fordi vi vil ha en partner, ikke en økonomisk forsørger. 

Anonymkode: db05f...e5b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Det som er trist i dette her, er at disse mannehaterne utgjør en svært liten andel av kvinner, også feminister. Feminisme handler pr. definisjon ikke om mannehat, men er en fellesbetegnelse for ideologi, idétradisjon, etikk, politikk, og akademisk virksomhet som handler primært om kvinnefrigjøring, men også om frihet, likestilling og rettferdighet for alle.

Så har det selvsagt, som med de fleste ideologier og politiske retninger, utviklet seg noen ekstreme og radikale fraksjoner, og det er gjerne slik at de som roper høyest, får mest oppmerksomhet, ikke sant? Jeg tror ikke at det å ta fra kvinner rettigheter er løsningen, det vil bare bidra til økt polarisering og mer ensomhet hos begge kjønn. Tenk bare på 4B-bevegelsen. Den blir nok ikke på langt nær så omfattende i Vesten og Skandinavia som i Sør-Korea, men likevel. 

Jeg kan strengt tatt heller ikke komme på noen rettigheter som er blitt tatt fra menn for så å bli gitt til kvinner. 

Anonymkode: e613f...e6e

Nettopp. At menn også må vaske opp og lage mat, er ingen "fratakelse av rettighet". Det samme gjelder at menn nå ikke bare kan velge og vrake i kvinner som MÅ si ja til å gifte seg med dem, om de vil eller ikke. Nye rettigheter har oppstått for menn - foreldrepermisjon med obligatorisk kvote som ikke kan overføres til mor, 50/50-deling som hovedregel etter brudd, rett til å være med på fødsel av sitt eget barn, ultralyd mv., rett for to homofile menn til å adoptere et barn, rett for homofile menn til å gifte seg med hverandre, og så videre. Dette er NYE rettigheter som menn har fått i senere tid.

Jeg undres veldig over menn som klager på feministene og vil ha "tradisjonelle kvinner som tier stille og gjør husarbeid", samtidig som de SELVFØLGELIG ønsker å beholde de nye rettigheter som 50/50 og farspermisjon. 

Anonymkode: 30660...516

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (55 minutter siden):

Akk så banalt. Hvorfor trekke fram disse gamle mytene?  Hvordan konkret har kvinner "blitt undertrykt i lang tid"? Hvordan har kvinner måttet gifte seg med en de ikke vil ha? Tror du det bare har gjeldt kvinner, i den grad det har forekommet?

Mener du virkelig at menn ikke har selvinnsikt? Innlegget ditt oser av manglende selvinnsikt, men det betyr ikke at jeg kan si at alle kvinner mangler selvinnsikt.

Grunnen til at mange kvinner klarer seg selv i dag er at de lever på en rik stat, bygd på skattepenger fra menn som jobber i det private og ikke minst en oljebransje med 95% menn. "Klarer seg selv"? Ja, du må jo gjerne tro det....

Anonymkode: e6700...508

Og hvorfor var det skattepenger fra menn? Jo fordi kvinnene skulle ikke jobbe. Vi fikk mindre lønn helt frem til 70 tallet. I USA er det mange stater der det ikke er lov med abort. Staten er rik, men de fleste av innbyggerne her  er ikke spesielt rike. Kvinner fikk endelig rettigheter som menn hadde og nå har nesten flere kvinner enn menn tatt høyere utdanning. Og de menn som vokser opp nå- de har jo ikke «bygget opp landet» de heller, det har menn, og kvinner før de gjort. Og hvordan kunne menn jobbe så mye før, og samtidig ha familie? Kona tok av seg barna og var hjemme. Så uten kvinner som ofret seg så hadde ikke menn kunne hatt det like lett

Anonymkode: fa5c3...dc6

[AnonymBruker]

Alle mennesker må ta «det lille de har» og gjøre det beste ut av det. 
Var selv sjenert som tenåring. Vi hadde ikke internett så måtte ut hver dag, gå på skolen og treffe folk. Rødmet når folk snakket til meg. Øvde meg til slutt opp og begynte til og med å røyke for å lunne stå sammen med røykerne på hjørnet på skolen og ha noen å prate med.

Måtte «fake» litt selvtillit for å tørre å prate med noen. Men med trening kom det lettere. 

Anonymkode: 06dda...609

[AnonymBruker]

Disni skrev (7 minutter siden):

Jeg velger da å tro at men har mer «ekte» vennskap, i tillegg klarer de seg bedre alene enn hva kvinner gjør. Noen er ensomme, ikke alle. 
kvinner er følelses personer, menn er faktabasert. 

Skilsmisse/brudd i samboerskap har jo mye i nettopp dette å gjøre. 
Kvinner initierer brudd i nesten alle tilfeller, dette gjør noe med menn og troa på det de bygger. Menn bygger, kvinner river ned. Det er vel en kjennsgjerning. 

Statistikken taler deg imot. Det er flere ufrivillig single menn enn kvinner. Gifte menn er friskere, lykkeligere og lever BETRAKTELIG lenger enn ugifte menn. Flere menn tar selvmord og har alvorlige psykiske problemer, som ofte skyldes ensomhet. Det er også flere menn enn kvinner som går TIL noen ved brudd, ikke FRA noen. Altså, må de ha en ny dame på lur for å tørre å bryte ut av et forhold. 

Kvinner initierer ofte brudd fordi menn tror de kan te seg som faen de vil, og kjerringa bare må godta det. Jeg har brutt ut av tre forhold, aldri blitt dumpet. Men det er jo ikke JEG som ødela forholdene. I samtlige var mennene utro, ikke bare en gang, men flere. I to av forholdene nektet mennene å ha sex med meg HELT, i en periode over flere år. I tillegg var den ene voldelig, den andre meldte seg helt ut av Familien AS, den tredje begynte å drikke tett. På papiret ser det ut som at det er jeg som gikk. Men jeg var jo nødt til å gå, for å kunne beholde verdighet, selvtillit og omsorg for barna mine (det siste gjelder episoder med vold og alkoholmisbruk hos eksen).

 

Anonymkode: 30660...516

[AnonymBruker]

Disni skrev (4 minutter siden):

Skilsmisse/brudd i samboerskap har jo mye i nettopp dette å gjøre. 
Kvinner initierer brudd i nesten alle tilfeller, dette gjør noe med menn og troa på det de bygger. Menn bygger, kvinner river ned. Det er vel en kjennsgjerning. 

Kanskje disse mennene som blir forlatt burde brukt litt mer tid i heimen på å "bygge opp" forholdet, da? Ta sin del av husarbeidet, ansvar og omsorg for barn og det tredje skiftet? Det er nemlig morsomt, det der, at forskning viser at årsakene til at kvinner går, ofte er de samme:

• kvinnen mangler nærhet og kommunikasjon i forholdet. 
•  mens menn er misfornøyd med at det er for mye krangling og for lite sex, føler mange kvinner på at de står alene.
• kvinner savner mer nærhet og kontakt, og er usikre på om ektemannen virkelig er der for dem hvis de trenger ham.
• mannen er for lite engasjert i forholdet og familien, og at han prioriterer seg selv, sine interesser og jobben høyere enn forholdet
•  mange kvinner fortsatt er i «det tredje skiftet», altså at kvinnene har eneansvar for å administrere hverdagen. Det kan ofte føre til frustrasjon og utmattelse. 

Hvem "rev ned" sa du?

Anonymkode: e613f...e6e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (28 minutter siden):

Å ha engangssex med et menneske som egentlig ikke vil ha sex med deg, hjelper ikke mot ensomhet.

Anonymkode: 30660...516

Hvilke av de tre forslagene er det du adresserer her?

Anonymkode: 4f9bb...e08

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (10 minutter siden):

Jeg tenker at de som VIRKELIG taper på den nye trumpske og høyreekstreme verden er de fattige og ressurssvake, dvs mennesker med lite utdanning, svak tilknytning til arbeidslivet, trygdeytelser og generelt få ressurser.

Hvem er det, eller hvem er det flest av i den gruppa?

Er det lurt av folk i den gruppa å stemme ytre høyre av ren trass, eller er det å skyte seg selv i foten?

De folka er vel ikke SÅ teite at de tror de vil vinne på det selv, livet blir jo først mye, mye verre for dem selv?

Hva med å manne/kvinne seg opp og ta ansvar for eget liv?

Anonymkode: b4570...b1f

Innlegget ditt faller på sin egen urimelighet fordi du legger til grunn at de som stemmer på Trump og "høyreekstreme" er en liten gruppe "tapere". Mens det i virkeligheten er et stort flertall helt vanlige folk. Du må slutte å se på Dagsrevyen og få hodet ut i friskluft for å klarne tankene dine.

Anonymkode: e6700...508