Rustestes på jobb

[advent]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Om de kan innføre det, kommer jo an på hva folk gjør på jobb. At de har funnet mulige rusmidler erv helt irrelevant. 

Jeg hadde som et minimum krevd at det ble gjort ved spytt-/hårtest. Urinprøve i påsyn av noen, som er det vanlige, hadde vært fullkomment uaktuelt. 

Anonymkode: 87a12...826

Du har ingen plikt til å rustestes i en jobb som ikke har dette som krav ved ansettelse.

[AnonymBruker]

advent skrev (6 minutter siden):

Problemet er at det er lovstridig.

Jeg som ikke ruser meg og dermed ikke har noe å skjule hadde jo ikke brydd meg, hadde bare tatt den. 

Anonymkode: 6fc9e...763

[advent]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Jeg som ikke ruser meg og dermed ikke har noe å skjule hadde jo ikke brydd meg, hadde bare tatt den. 

Anonymkode: 6fc9e...763

Samme som at alle kan overvåkes, fordi de ikke har noe å skjule?

[Mezzosoprena]

advent skrev (10 minutter siden):

Problemet er at det er lovstridig.

KAN være lovstridig...

[advent]

Mezzosoprena skrev (Akkurat nå):

KAN være lovstridig...

ER lovstridig.

Du må oppdatere deg selv om du mener at enhver arbeidstaker kan rustestes.

[Mezzosoprena]

advent skrev (Akkurat nå):

ER lovstridig.

Du må oppdatere deg selv om du mener at enhver arbeidstaker kan rustestes.

Jeg har akkurat oppdatert meg ved å lese loven - og jeg mener ikke at enhver arbeidstaker kan rustestes, jeg sier at det i noen tilfeller er lov for arbeidsgiver å rusteste sine arbeidstakere når det foreligger en saklig begrunnelse og det er nødvendig for å ivareta helse, sikkerhet og viktige samfunnsinteresser, jmfr: Arbeidsmiljøloven, personopplysningsloven og praksis fra Datatilsynet.

[advent]

Mezzosoprena skrev (Akkurat nå):

Jeg har akkurat oppdatert meg ved å lese loven - og jeg mener ikke at enhver arbeidstaker kan rustestes, jeg sier at det i noen tilfeller er lov for arbeidsgiver å rusteste sine arbeidstakere når det foreligger en saklig begrunnelse og det er nødvendig for å ivareta helse, sikkerhet og viktige samfunnsinteresser, jmfr: Arbeidsmiljøloven, personopplysningsloven og praksis fra Datatilsynet.

 

Ja, hvis man har skrevet under en avtale om dette.

 

Kollektiv rustesting fordi en kollega har ruset seg er ikke lovlig.

[Mezzosoprena]

advent skrev (2 minutter siden):

 

Ja, hvis man har skrevet under en avtale om dette.

 

Kollektiv rustesting fordi en kollega har ruset seg er ikke lovlig.

DET ER IKKE DET JEG SIER!! Derfor jeg skrev at det KAN være lovstridig - altså at det finnes unntak i denne loven og TS skriver jo nettopp at de må signere på dette, så kan du ikke bare slappe av?

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (13 minutter siden):

Jeg som ikke ruser meg og dermed ikke har noe å skjule hadde jo ikke brydd meg, hadde bare tatt den. 

Anonymkode: 6fc9e...763

Ja, du finner deg i hva som helst fra myndighetene du, så lenge du vet du ikke har gjort noe ulovlig. nedverdigende. 

Anonymkode: 30551...a88

[advent]

Mezzosoprena skrev (Akkurat nå):

DET ER IKKE DET JEG SIER!! Derfor jeg skrev at det KAN være lovstridig - altså at det finnes unntak i denne loven og TS skriver jo nettopp at de må signere på dette, så kan du ikke bare slappe av?

 

Oi, ble du litt aggressiv?

Rustesting uten foregående avtale er lovstridig.

Ferdig med saken.

[Mezzosoprena]

advent skrev (1 minutt siden):

 

Oi, ble du litt aggressiv?

Rustesting uten foregående avtale er lovstridig.

Ferdig med saken.

Ja, det er det. Men det var ikke det du skrev på det første innlegget jeg svarte på 😉 

[advent]

Mezzosoprena skrev (Akkurat nå):

Ja, det er det. Men det var ikke det du skrev på det første innlegget jeg svarte på 😉 

Forklar meg hva jeg har misforstått. 

[mannor]

AnonymBruker skrev (5 timer siden):

Når er det greit at arbeidsgiver innfører sporadisk rustesting? Alle ansatte må signere på at de godtar sporadisk rustesting, der hvem som skal testes avgjøres med loddtrekning. Og rustesten må foregå på jobb, og utføres av firma som bedriften har leid inn. Noen ville gjerne ta denne testen hos lege, men dette ble blankt avvist. 
Bakgrunn for testing et at det ble funnet en pose med hvitt pulver i en av slusene på arbeidsplassen. Dette er en næringsmiddelbedrift. 

Anonymkode: 4a975...396

Ulovlig så det holder

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Ja, du finner deg i hva som helst fra myndighetene du, så lenge du vet du ikke har gjort noe ulovlig. nedverdigende. 

Anonymkode: 30551...a88

Jobb med leseforståelsen din. 

Anonymkode: 6fc9e...763

[Mezzosoprena]

advent skrev (1 minutt siden):

Forklar meg hva jeg har misforstått. 

Du svarte til innlegget: "Hva er problemet? Bare ta den." med kommentaren "Problemet er at det er lovstridig". Jeg svarte deg på denne at det "kan være lovstridig" hvorpå du svarer: "ER lovstridig. Du må oppdatere deg selv om du mener at enhver arbeidstaker kan rustestes."

Du mener altså (i hver fall ut fra slik du skriver) at det er lovtridig å rusteste ansatte uansett, mens jeg nyanserer det meg å vise til loven, hvor det altså finnes (strenge) unntak...

[AnonymBruker]

advent skrev (22 minutter siden):

Du har ingen plikt til å rustestes i en jobb som ikke har dette som krav ved ansettelse.

Det kan du ha. 

Du kan selvsagt nekte å signere avtale, men det kan være grunnlag for oppsigelse. Dette betinger naturligvis at lovkravene ellers er oppfylt, noe som fremstår lite trolig i scenariet TS skisserer. 

Anonymkode: 87a12...826

[Mezzosoprena]

mannor skrev (2 minutter siden):

Ulovlig så det holder

Nei, det er jo ikke det... Leser dere ikke innleggene mellom hovedinnlegget og ditt eget svar?

[advent]

Mezzosoprena skrev (Akkurat nå):

Du svarte til innlegget: "Hva er problemet? Bare ta den." med kommentaren "Problemet er at det er lovstridig". Jeg svarte deg på denne at det "kan være lovstridig" hvorpå du svarer: "ER lovstridig. Du må oppdatere deg selv om du mener at enhver arbeidstaker kan rustestes."

Du mener altså (i hver fall ut fra slik du skriver) at det er lovtridig å rusteste ansatte uansett, mens jeg nyanserer det meg å vise til loven, hvor det altså finnes (strenge) unntak...

 

Så lenge man ikke har avtalt rustesting som et krav for ansettelse kan ikke arbeidsgiver kreve dette.

Ganske enkelt å forstå.

Kollektiv rustesting har ikke hjemmel i loven.

[Mezzosoprena]

advent skrev (1 minutt siden):

 

Så lenge man ikke har avtalt rustesting som et krav for ansettelse kan ikke arbeidsgiver kreve dette.

Ganske enkelt å forstå.

Kollektiv rustesting har ikke hjemmel i loven.

Ok, da sier vi det da.

Endret 23. januar av Mezzosoprena

[advent]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Det kan du ha. 

Du kan selvsagt nekte å signere avtale, men det kan være grunnlag for oppsigelse. Dette betinger naturligvis at lovkravene ellers er oppfylt, noe som fremstår lite trolig i scenariet TS skisserer. 

Anonymkode: 87a12...826

Man har fremdeles ingen plikt til å rustestes fordi kollega er narkoman.