Zuckerberg varsler at Meta vil kutte ned på moderering.

[Ulla Ullsokk]

Macro skrev (8 timer siden):

Men da det ble publisert var det "fakta". Ingen i verden visste noe om Covid. Vi måtte sette vår lit til de som kunne faget. De fikk gjort mye,lært mye. Alternativet hadde vært at mange flere døde.

Sjargongen har jo vært "dette vet vi". Vitenskapen tar jo fullstendig slutt om man skal konkludere. Det du opplever som fakta nå kan være feil om 1-5-10-100 år.

Det var mange som kunne faget som ble sensurert, mistet jobben og/eller latterliggjort. 
Det har jo vist seg at vitenskapen ofte er kjøpt og betalt, og hvis da alle som mener noe annet blir brakt til stillhet, så betyr det faktisk at de med mest penger bestemmer «fakta».

Det at det ble løyet om så mye gjorde for min del at den sterke tilliten jeg alltid har hatt til myndighetene smuldret bort. Det blir aldri det samme igjen. Jeg er ikke alene om den følelsen, så det ødela veldig mye at det ble så grumsete og autotitært under covid.

[Tartufo]

Ulla Ullsokk skrev (3 timer siden):

Det var mange som kunne faget som ble sensurert, mistet jobben og/eller latterliggjort. 
Det har jo vist seg at vitenskapen ofte er kjøpt og betalt, og hvis da alle som mener noe annet blir brakt til stillhet, så betyr det faktisk at de med mest penger bestemmer «fakta».

Det at det ble løyet om så mye gjorde for min del at den sterke tilliten jeg alltid har hatt til myndighetene smuldret bort. Det blir aldri det samme igjen. Jeg er ikke alene om den følelsen, så det ødela veldig mye at det ble så grumsete og autotitært under covid.

Ja, det er utrolig naivt å tro at kun faktafeil og løgner modereres bort. Mange løgner fikk stå, mens enkelte synspunkter og spørsmål systematisk ble fjernet. Det er jo bare å se på hva som ble moderert bort her på kg av covid-relaterte innlegg. 

[Makavelli]

AnonymBruker skrev (På 20.1.2025 den 9.11):

Mindre sensur er alltid bra! 👍

Anonymkode: 6ea78...ff8

Nei, det er jo ikke det, all den tid store deler av befolkningen i f.eks. Norge er ekstremt lite kildekritiske.

Endret 23. januar av Makavelli

[Stonegiant]

Det er klart det er positivt.

Det er ikke bra når politikerne ved makten bruker trussler for å få deg til å sensurere, slik Biden-administrasjonen gjorde mot Facebook.

Uansett om du er enig i sensuren eller ikke (slik som jeg er), så er sensur i seg selv noe negativt.

Å ville ha meninger som strider i mot dine egne fjernet er en ekstremt skadelig tankegang.

[Makavelli]

Stonegiant skrev (3 minutter siden):

Det er klart det er positivt.

Det er ikke bra når politikerne ved makten bruker trussler for å få deg til å sensurere, slik Biden-administrasjonen gjorde mot Facebook.

Uansett om du er enig i sensuren eller ikke (slik som jeg er), så er sensur i seg selv noe negativt.

Å ville ha meninger som strider i mot dine egne fjernet er en ekstremt skadelig tankegang.

Problemet er måten algoritmene dytter meninger på folk. Det er ikke sammenliknbart med noe annet tidspunkt i historien.

[norw]

Heller mer moderering enn mindre. 

[Tartufo]

norw skrev (26 minutter siden):

Heller mer moderering enn mindre. 

Så du vil at andre skal styre deg og hva du skal mene? Du ønsker å få kun begrenset, moderert informasjon, der mer enn løgner og falsk informasjon har blitt fjernet?

Endret 23. januar av Tartufo

[Gjest Dypsnø]

Stonegiant skrev (1 time siden):

Det er klart det er positivt.

Det er ikke bra når politikerne ved makten bruker trussler for å få deg til å sensurere, slik Biden-administrasjonen gjorde mot Facebook.

Uansett om du er enig i sensuren eller ikke (slik som jeg er), så er sensur i seg selv noe negativt.

Å ville ha meninger som strider i mot dine egne fjernet er en ekstremt skadelig tankegang.

 

Makavelli skrev (58 minutter siden):

Problemet er måten algoritmene dytter meninger på folk. Det er ikke sammenliknbart med noe annet tidspunkt i historien.

 

norw skrev (57 minutter siden):

Heller mer moderering enn mindre. 

 

Tartufo skrev (31 minutter siden):

Så du vil at andre skal styre deg og hva du skal mene? Du ønsker å få kun begrenset, moderert informasjon, der mer enn løgner og falsk informasjon har blitt fjernet?

For meg som ikke er pålogget så mye har det ikke noe å si. Sosiale media og internett er et tilskudd til livet mitt. Det styrer meg ikke og jeg lar meg ikke kontrollere eller påvirke utelukkende basert på informasjon jeg har tilgang til på internett. Jeg finner alt jeg trenger og alt jeg vil. Er ikke avhengig av at Twitter eller Facebook gjør som jeg vil og mener det jeg sier.

[Makavelli]

Dypsnø skrev (8 minutter siden):

For meg som ikke er pålogget så mye har det ikke noe å si. Sosiale media og internett er et tilskudd til livet mitt. Det styrer meg ikke og jeg lar meg ikke kontrollere eller påvirke utelukkende basert på informasjon jeg har tilgang til på internett. Jeg finner alt jeg trenger og alt jeg vil. Er ikke avhengig av at Twitter eller Facebook gjør som jeg vil og mener det jeg sier.

Så klart det påvirker deg. Samfunnet endres på grunn av disse algoritmene. Ytre høyre får mer og mer makt i den vestlige verden. Så om det ikke endrer dine personlige mener direkte, så endrer det omgivelsene dine.

[Gjest Dypsnø]

Makavelli skrev (8 minutter siden):

Så klart det påvirker deg. Samfunnet endres på grunn av disse algoritmene. Ytre høyre får mer og mer makt i den vestlige verden. Så om det ikke endrer dine personlige mener direkte, så endrer det omgivelsene dine.

Nei selvfølgelig ikke. Jeg har et liv utenfor og har vært med lenge nok til å vite hva ordentlig sensur er. Hvis du ikke liker deg med Mark Zuckerberg finnes det alternativer. Det er ikke en menneskerett å leve ut livet sitt på nettet selv om mange ikke har et liv utenfor.

[Makavelli]

Dypsnø skrev (6 minutter siden):

Nei selvfølgelig ikke. Jeg har et liv utenfor og har vært med lenge nok til å vite hva ordentlig sensur er. Hvis du ikke liker deg med Mark Zuckerberg finnes det alternativer. Det er ikke en menneskerett å leve ut livet sitt på nettet selv om mange ikke har et liv utenfor.

Dette har ingen sammenheng med innlegget du siterte...

[Gjest Dypsnø]

Makavelli skrev (5 minutter siden):

Dette har ingen sammenheng med innlegget du siterte...

Det ble sikkert vanskelig å svare på noe du ikke kan argumentere mot. At du ikke forstår en åpenbar sammenheng er ikke så viktig.

[Makavelli]

Dypsnø skrev (23 minutter siden):

Det ble sikkert vanskelig å svare på noe du ikke kan argumentere mot. At du ikke forstår en åpenbar sammenheng er ikke så viktig.

Det er notert.

[norw]

Tartufo skrev (9 timer siden):

Så du vil at andre skal styre deg og hva du skal mene? Du ønsker å få kun begrenset, moderert informasjon, der mer enn løgner og falsk informasjon har blitt fjernet?

På generelt grunnlag er det altfor mange åpenbare regelbrudd som ikke fjernes.

[AdonisFFM]

Har aldri likt Zuckerberg og har heller ikke FB.  Mitt inntrykk er at han neppe har tatt dette grepet for at han har en ideologisk vekkelse. Heller handler det vel om å klamre seg til sin markedsandel over de neste 4 årene før det blir et skifte tilbake til det blå teamet. 

    Det samme gjelder vel Bezoz og Google. Begge er jo temmelig store støttespillere av det blå teamet og Bezoz eier også Washington Post som er CIA/FBI og dypstatens fremste stemme. 

      Elon virker LITT mer genuin, men også der er jeg temmelig skeptisk. Han endret bare kurs litt tidligere. 

[Carrot]

vel det "fine" her er vel at det også betyr at modereringen for de som er anti Trump osv forsvinner og at det er fritt frem for alle å mene det de vil og poste det så får det være opp til de MED en hjerne å tenke over om det er eller ikke er riktig det de leser.. 

(fjasete sagt selvsagt men poenget står seg nok)

Endret onsdag kl 14:53 av Carrot

[Elaine Marley]

Tråden er ryddet for spekulasjoner og svar til dette. Elaine Marley, mod.