Ikke-ultra-prosessert godteri eller sjokolade

[AnonymBruker]

jane78 skrev (31 minutter siden):

Ultraprossesert er en oppfunnet betegnelse og et skjeldsord uten betydning. Å kalle noe "ultraprossesert" sier ingenting om næringsinnholdet, masse sunne varer som er kategorisert som "ultraprossesert" 

Jeg er egentlig. Det har mye for seg å spise lite bearbeidet mat, men når man lager en kategorisering som gir inntrykk av at det er sunnere å spise rent sukker enn grovbrød er det noe feil et sted.

Anonymkode: bca1d...2f3

[AnonymBruker]

Butter skrev (21 timer siden):

Om du er villig til å betale er det en del kvalitetsjokolade som ikke er UP.

Fjåk, anglmarl og Kiteni fra Vigdis rosenkilde f.eks..

Vanlig hvitt sukker er prosessert, men ikke ultraprosessert. en stor forskjell, men tror mange blander. 
Ellers er jo mye nøtter, tørket frukt og enkelte typer chips ok.

Hvor finner jeg anlmarl sjokolade?

Anonymkode: 3b405...d66

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Jeg er egentlig. Det har mye for seg å spise lite bearbeidet mat, men når man lager en kategorisering som gir inntrykk av at det er sunnere å spise rent sukker enn grovbrød er det noe feil et sted.

Anonymkode: bca1d...2f3

NOVA klassifiseringen er ment å sammenlikne grovbrød mot grovbrød, ikke sukker mot grovbrød. Den er for øvrig egentlig ment til å vurdere kosthold helhetlig ved å være et forskningsverktøy først og fremst.  

Anonymkode: dc26a...74d

[Daisy-love]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Hvor finner jeg anlmarl sjokolade?

Anonymkode: 3b405...d66

Det er Coop sitt merke, så Extra, Prix og Obs. 

[Hensatt]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Hvor finner jeg anlmarl sjokolade?

Anonymkode: 3b405...d66

Skal nok stå Änglamark.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 17.1.2025 den 12.35):

Skal man definere det som godteri, så kan like så godt si at frukt = godteri

Anonymkode: 4e7c3...bd0

Dummeste jeg har hørt, tørket frukt har så og si ingen næring menneskers fordøyelsessystem kan ta opp, det er sukkerbomber med ekstremt mange kalorier.

Anonymkode: 09ba8...8d2

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (19 timer siden):

Skjønner ikke hvordan de får det til at folk lever lengre og lengre når folk bare blir sykere og sykere. Kronisk sykdom og kreft har eksplodert de siste årene, og dette er blant unge folk, alle har en eller annen plage nå, og altfor mange har så invalidiserende plager at de får ikke levd livet sitt slik som andre gjør.
Og jeg sier ikke at det er pga UP mat, men det er klart det ikke hjelper noen.

Anonymkode: ee6b2...462

Kilde på at kreft har eksplodert blant unge folk? 

Det er klart at kreft øker i befolkningen når vi blir stadig eldre. 

Mange flere blir også reddet fra alvorlig sykdom, prematur fødsel, drukning, bilulykker med mere - dette medfører at vi har flere unge med invalidiserende sykdom eller plager. Det er ikke en konsekvens av maten vi spiser men en konsekvens av medisinske fremskritt (som kanskje har gått for langt fordi ingen skal dø...). 

Anonymkode: 3d617...5de

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (13 timer siden):

Hvilke varer da?

Anonymkode: ee6b2...462

Det lurer jaggu jeg også på. 

Anonymkode: 718f4...aa3

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (13 minutter siden):

Kilde på at kreft har eksplodert blant unge folk? 

Det er klart at kreft øker i befolkningen når vi blir stadig eldre. 

Mange flere blir også reddet fra alvorlig sykdom, prematur fødsel, drukning, bilulykker med mere - dette medfører at vi har flere unge med invalidiserende sykdom eller plager. Det er ikke en konsekvens av maten vi spiser men en konsekvens av medisinske fremskritt (som kanskje har gått for langt fordi ingen skal dø...). 

Anonymkode: 3d617...5de

https://www.vg.no/helse/i/0VX9dJ/tarmkreft-blant-unge-oeker-bekymrer-oss

 

Anonymkode: 07efb...111

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (12 timer siden):

NOVA klassifiseringen er ment å sammenlikne grovbrød mot grovbrød, ikke sukker mot grovbrød. Den er for øvrig egentlig ment til å vurdere kosthold helhetlig ved å være et forskningsverktøy først og fremst.  

Anonymkode: dc26a...74d

Jo, men når man sammenligner grupper og bruker slike sekkekategorier, kan det fort bli feil. For eksempel vil de som spiser mye godterier og snacks som regel have i kategorien "mye ultraprossesert", mens de som spiser lite eller ingenting slikt oftere havne i "lite ultraprossesert"-katogorien. Det meste an snacks er ultraprossesert og det er store forskjeller på hvor mye folk spiser av det. (Det er så få som som spiser hauger av hjemmelagde karameller at det neppe slår ut på statistikken.) Så når man skal analysere resultatene, vil effekten forskjellen på mengden snacks i de to gruppene lett overskygge eventuelle effekter av forskjeller på type grovbrød folk bruker.

Forskerne tar forhåpentligvis hensyn til dette når de analyserer data, men det gjør det også lett å finne "oppsiktsvekkende" resultater som kan slås i media (og bidra til mer midler til forskningsmiljøene), selv om det kanskje egentlig bare viser at det er usunt å leve på brus og potetgull. Så jeg er foreløpig skeptisk.

Anonymkode: bca1d...2f3

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (11 timer siden):

Dummeste jeg har hørt, tørket frukt har så og si ingen næring menneskers fordøyelsessystem kan ta opp, det er sukkerbomber med ekstremt mange kalorier.

Anonymkode: 09ba8...8d2

Dette er reinspikka tull og teorier fra en eller anen ihuga carnivore- influenser. Frukt er noe av det mest lettfordøyelige og lettopptagelige et menneske kan spise. Moren min lagde alltid raspet eple eller knekt banan til meg når jeg var syk, det var lett å få ned uansett hvor dårlig jeg var, og det ga energi. Mennesker har til alle tider spist mye frukt og bær, uansett om de har vært jegerfolk eller jordbrukere, fordi det er lettopptagelig næring som er lett å få tak i. Noen presterte å si her at samene spiste kun reinkjøtt før, noe som er fullstendig feil. Selv der oppe som det ikke vokser allslags, så spiste de en masse ville planter og sopp og alle typer bær de fant, som de både spiste direkte og tørket og konserverte til vinteren. Og hadde det vokst vill frukt der så hadde de selvsagt brukt det også. 

Anonymkode: ee6b2...462

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Kilde på at kreft har eksplodert blant unge folk? 

Det er klart at kreft øker i befolkningen når vi blir stadig eldre. 

Mange flere blir også reddet fra alvorlig sykdom, prematur fødsel, drukning, bilulykker med mere - dette medfører at vi har flere unge med invalidiserende sykdom eller plager. Det er ikke en konsekvens av maten vi spiser men en konsekvens av medisinske fremskritt (som kanskje har gått for langt fordi ingen skal dø...). 

Anonymkode: 3d617...5de

"Kreftrisikoen blant unge kvinner har økt med 25 prosent fra årtusenskiftet, ifølge Kreftregisteret.  For unge menn har kreftrisikoen økt med 16 prosent i samme periode."
https://www.vg.no/nyheter/i/O8GMKw/oekt-kreftrisiko-blant-unge-kvinner

"Statistikk fra rundt om i verden viser at insidensen av mer enn et dusin ulike kreftformer øker blant personer under 50 år1-2. Nesten 80 prosent flere unge får kreft i dag sammenlignet med i 1990"
https://nhi.no/forskning-og-intervju/flere-yngre-far-kreft

Kronisk utmattelse øker, vi vet dette ofte rammer unge og unge voksne:
https://www.health.harvard.edu/blog/chronic-fatigue-syndrome-is-rising-202312193003

Leddgikt blant unge øker:
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC11020938/

Sterilitet øker:
https://www.usnews.com/news/health-news/articles/2024-04-24/infertility-is-rising-among-young-married-women

Altså, alle slags sykdommer øker, og det øker blant unge, og det er ikke på grunn av medisinske fremskritt. Eller kanskje det er det...i og med at vi putter og sprøyter i oss mer medikamenter enn noen gang før i historien.

Anonymkode: ee6b2...462

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 timer siden):

Jo, men når man sammenligner grupper og bruker slike sekkekategorier, kan det fort bli feil. For eksempel vil de som spiser mye godterier og snacks som regel have i kategorien "mye ultraprossesert", mens de som spiser lite eller ingenting slikt oftere havne i "lite ultraprossesert"-katogorien. Det meste an snacks er ultraprossesert og det er store forskjeller på hvor mye folk spiser av det. (Det er så få som som spiser hauger av hjemmelagde karameller at det neppe slår ut på statistikken.) Så når man skal analysere resultatene, vil effekten forskjellen på mengden snacks i de to gruppene lett overskygge eventuelle effekter av forskjeller på type grovbrød folk bruker.

Forskerne tar forhåpentligvis hensyn til dette når de analyserer data, men det gjør det også lett å finne "oppsiktsvekkende" resultater som kan slås i media (og bidra til mer midler til forskningsmiljøene), selv om det kanskje egentlig bare viser at det er usunt å leve på brus og potetgull. Så jeg er foreløpig skeptisk.

Anonymkode: bca1d...2f3

Kevin Hall produserte en veldig god klinisk studie for å gjøre akkurat den vurderingen du beskriver her som viste at prosseseringsgraden av vanlig mat betyr noe for kvaliteten, selv når næringsinnholdet er matchet. Han hadde en hypotese om at studien kom til å bevise at ultraprossesering ikke betød noe og at det er næringsinnholdet alene som er viktig. Han endte opp med resultater som viste at ultraprossesering betyr noe. 

Etter den studien har det kommet mye god forskning på UPF. De siste årene har industrien begynt å sponse forskning på temaet som gjør at forskningen ser mer utydelig ut, men ser man på den uavhengige forskningen alene ser man en sterk sammenheng med grad av prosessering og helseutfall. Da de skulle lage nye nordiske kostråd ble all tilgjengelig forskning vurdert, og forskerene som gikk gjennom kunnskapsgrunnlaget konkluderte med at det burde gis råd om å begrense UP-mat. Så forskningen er ganske tydelig. 

Og så skjønner jeg ikke skepsisen helt, for er det ikke bedre at man får bedre grovbrød i butikken? Hvorfor er det så skummelt å legge opp til at industrien må lage bedre produkter som er mer helsefremmende? De tingene som gjør maten ultraprossesert ganger kun produsentene som får større profitt. Vi forbrukere har ingen nytte av at maten blir ultraprossesert. All ultraprossesert mat har en mindre prosessert variant. 

Anonymkode: dc26a...74d

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (9 minutter siden):

Kevin Hall produserte en veldig god klinisk studie for å gjøre akkurat den vurderingen du beskriver her som viste at prosseseringsgraden av vanlig mat betyr noe for kvaliteten, selv når næringsinnholdet er matchet. Han hadde en hypotese om at studien kom til å bevise at ultraprossesering ikke betød noe og at det er næringsinnholdet alene som er viktig. Han endte opp med resultater som viste at ultraprossesering betyr noe. 

Etter den studien har det kommet mye god forskning på UPF. De siste årene har industrien begynt å sponse forskning på temaet som gjør at forskningen ser mer utydelig ut, men ser man på den uavhengige forskningen alene ser man en sterk sammenheng med grad av prosessering og helseutfall. Da de skulle lage nye nordiske kostråd ble all tilgjengelig forskning vurdert, og forskerene som gikk gjennom kunnskapsgrunnlaget konkluderte med at det burde gis råd om å begrense UP-mat. Så forskningen er ganske tydelig. 

Og så skjønner jeg ikke skepsisen helt, for er det ikke bedre at man får bedre grovbrød i butikken? Hvorfor er det så skummelt å legge opp til at industrien må lage bedre produkter som er mer helsefremmende? De tingene som gjør maten ultraprossesert ganger kun produsentene som får større profitt. Vi forbrukere har ingen nytte av at maten blir ultraprossesert. All ultraprossesert mat har en mindre prosessert variant. 

Anonymkode: dc26a...74d

Er det den studien der det ble publisert bilder av maten? I såfall ser man lett at det ikke er samme type mat bare i ultraprosessert og ikke-ultraprosessert versjon, selv om de skulle ha samme sammensetning makronæringsstoffer. Det var frukt i den ene og søte kaker i den andre, og en av konklusjonene var at forsøkspersonene på kake-dietten spiste mer enn de andre. (Rart, ikke sant?) Den ultraprosessert dietten hadde ikke nok fiber, så de måtte tilsette fiberpulver i drikken for at det skulle bli "likt". Dette er ikke mat noen ville oppfattet som særlig sunn, det var ikke snakk om butikk-grovbrød mot hjemmebakt grovbrød. 

Joda, jeg er enig i at det hadde vært fint med sunnere mat i butikkene, men de rare ultraprossesert-inndelingene gjør det lett å jukse. Man kan jo f.eks. selge brød med bare fint mel og mye sukker og gi inntrykk av at det er sunt ved å kalle det lite prosessert. 

Anonymkode: bca1d...2f3

[AnonymBruker]

Hvis folk flest bare hadde skjønt at det er noe ravende galt med denne ingredienslisten så hadde aldri ultraprosessert mat vært en greie en gang:

Nudler 91,5% [ hvetemel 75,4%, palmolje, salt, melbehandlingsmidler (natriumkarbonat, trifosfater), stabilisator (kaliumkarbonat), fortykningsmidler (guarkjernemel), antioksidant (tokoferolrik ekstrakt)], krydderpulver 7,3% [salt, smaksforsterkere (mononatriumglutamat, dinatriumguanylat, dinatriuminosinat), sukker, kyllingkjøttpulver (6,2% i kryddpulver), krydder, soyasauspulver (soyabønner, hvete, salt, maltodextrin), purre, gjærekstrakt, aroma, rapsolje, antiklumpemiddel (silisiumdioksid), røykaroma], Krydderolje 1,2% [ristet sesamolje, aromaer, fargestoff (paprikaekstrakt)].

Anonymkode: ee6b2...462

[Butter]

AnonymBruker skrev (På 18.1.2025 den 20.01):

Hvor finner jeg anlmarl sjokolade?

Anonymkode: 3b405...d66

Tror de har anglmark (sorry stavefeil) på alle Coop- butikker 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 17.1.2025 den 12.10):

Tørka fersken/mango. Kjempegodt, og sunt også 😁

Anonymkode: b3b11...160

Men så er det ikke dritbra for blodsukkeret da. Men forsåvidt ikke godteri heller så sånn sett passer det jo.

Anonymkode: 966b6...04f

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Men så er det ikke dritbra for blodsukkeret da. Men forsåvidt ikke godteri heller så sånn sett passer det jo.

Anonymkode: 966b6...04f

Jo, det er faktisk dritbra for blodsukkeret. Om du sjekker ut siden Mastering Diabetes, så spiser begge to som eier siden høykarbo med diabetes 1. Frukt og andre karbohydrater blir kun et problem for blodsukkeret om man spiser mye fett samtidig.

Anonymkode: ee6b2...462