Det er noe feil med nav systemet i Norge med tanke på bidrag!

[AnonymBruker]

Hei! 
 

Kan noen forklare meg logikken bak dette? 
 

Hvis bidragspliktige har barn med en fra før og får seg en samboer, vil automatisk nav beregne inn samboers inntekt når de flytter sammen.  Dette fordi bidragspliktige da vil få en bedre bidragsevne og evt kan risikere å betale enda mer i bidrag med begrunnelsen at de da er to om utgifter og ikke en. 
 

Men!

Hvis bidragsmottaker får seg en samboer så vil jo de også bli to om utgiftene akkurat som bidragspliktige ble to om sine utgifter med sin samboer? Så da kan bidragsmottaker flytte sammen med en millionær og nav vil likevel utelate den som er millionær sin inntekt når bidraget beregnes, men den som betaler bidraget sin samboers inntekt skal bli beregnet via nav. Skjønne det den som vil.

Hvordan kan dette være rettferdig? Bidragsmottakeren vil jo også få sine utgifter redusert når en blir samboer? Bidragsmottaker blir jo da også to om utgiftene? Da vil jo bidragsmottaker også ha mer til overs til og kunne dekke mer av utgiftene for barnet ? 
 

Hvorfor skal den bidragspliktige få økt bidrag pga samboer, mens bidragsmottaker f.eks. kan bo med en millionær og likevel få bidrag kun basert på sin inntekt uten at millionæren sin inntekt blir beregnet inn? 
 

Hvorfor skal den bidragspliktige melkes for at en blir samboer mens det ikke blir tatt hensyn til at bidragsmottaker også får samboer som deler på deres utgifter? 
 

Det sies at samboeren til bidragsmottaker ikke skal taes med i beregningen pga den personen ikke er pliktig å forsørge deres barn. Nei ok. Men det har jo fortatt noe og si for hva bidragsmottaker skal ha i bidrag i mine øyne. Det vil jo minske utgiftene bidragsmottaker har om de har to inntekter istedenfor en.  Ser nav at samboeren tjener godt og de har en ok samlet inntekt i året så burde bidraget beregnes utifra det også og ikke bare utifra hva bidragspliktige og sin samboer tjener til sammen i året. 
 

Jeg syns heller ikke det er rettferdig at den som tjener mindre enn den andre i en 50/50 ordning skal kunne søke bidrag. Hvis begge har barnet like mye og deler like mye  på utgiftene til det barnet trenger så burde den som tjener mest bli pålagt å betale bidrag i tillegg til det bare pga den andre forelderen tjener mindre. 
 

 

Anonymkode: 9bd0d...5dd

[monican94]

enig, send laaangt oppover i systemet 

[AnonymBruker]

Bidraget har jo et tak, så det er jo ikke slik at NAV regner ut et for høyt bidrag bare fordi man har fått en samboer. 

Anonymkode: 492b0...2f4

[AnonymBruker]

Bidrag er for barnet sin trygghet så jeg velger derfor å svare som om spørsmålet kom fra en 6 åring.

Når mamma og pappa ikke bor sammen, må de dele på å betale for det du trenger, som mat, klær og leker.

Hvis pappa får en kjæreste, tenker NAV (de som bestemmer om penger) at kjæresten hjelper pappa med hus og mat, så pappa har litt mer penger til deg.

Men hvis mamma får en kjæreste, bryr ikke NAV seg om hvor mye kjæresten tjener, fordi kjæresten ikke har noe ansvar for å betale for deg.

Det er derfor reglene er litt forskjellige for mamma og pappa når de har kjærester. Det handler om hvem som har ansvar for deg.

 

Anonymkode: 161ea...5c5

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Bidrag er for barnet sin trygghet så jeg velger derfor å svare som om spørsmålet kom fra en 6 åring.

Når mamma og pappa ikke bor sammen, må de dele på å betale for det du trenger, som mat, klær og leker.

Hvis pappa får en kjæreste, tenker NAV (de som bestemmer om penger) at kjæresten hjelper pappa med hus og mat, så pappa har litt mer penger til deg.

Men hvis mamma får en kjæreste, bryr ikke NAV seg om hvor mye kjæresten tjener, fordi kjæresten ikke har noe ansvar for å betale for deg.

Det er derfor reglene er litt forskjellige for mamma og pappa når de har kjærester. Det handler om hvem som har ansvar for deg.

 

Anonymkode: 161ea...5c5

Du glemte : Hvis mamma får seg ny kjæreste så hjelper den nye kjæresten mamma med hus og mat slik at mamma har mer penger til deg. 
 

Det blir jo helt feil at det ikke skal bety noe at du får hjelp med dine utgifter når du får samboer? Hvorfor skal ikke det ha noe innvirkning på bidraget? At du får samboer gjør jo at du har mer penger til barnet også?  Det er en skandale at ikke begge sine samboere inntekter blir tatt med i beregningen av bidraget. 
 

For det vil jo si at egentlig kan du i prinsippet bli samboer med en millionær som står for alle utgiftene dere har mens du likevel kan melke pappaen til barnet for mer bidrag siden han var så uheldig og fikk samboer? For det er jo realiteten slik nav gjør ting nå, de beregner kun far og hans samboer sin inntekt samlet, mens du kun blir beregnet utifra bare din og bor med en millionær på din side.
 

 Tenk hvis nav hadde beregnet deg og millionæren sin inntekt og sett « Oi, her ser det ut til at barnemor har fått redusert sine utgifter også betraktelig, så da betyr det at hun har mer penger til overs til utgifter for barnet sitt så da må vi ta det også med i beregningen når vi krever inn bidrag i fra far slik at ikke han må betale mer enn nødvendig om mor på sin side også får det romslige økonomisk med ny samboer»  Helt sykt. 

Anonymkode: 9bd0d...5dd

[smurfebuss]

Såvidt jeg vet teller ikke samboers inntekt med i regnestykket. Det er kun at man er samboer som betyr noe. Samboers inntekt kan være null eller en million - resultatet i utregningen blir det samme. Men man kan sikkert argumentere for lavere bidrag om man kan dokumentere at samboer ikke har inntekt. 

[AnonymBruker]

Systemet kjennes ikke så greit alltid, det er jeg enig i. Min situasjon: betaler bidrag, har i teorien barna 50/50 - men i praksis mye mer (noe jeg ønsker) og betaler alt de trenger. Jeg er lei av å sponse hens turer på byen og fancy klær, for de pengene går ikke til barna våre. 

Anonymkode: cfd06...014

[Cartman]

Det du skriver er helt riktig ts. En jeg kjenner godt betaler mer i bidrag etter at han fikk ny samboer. Exen giftet seg med en rik gammel mann. Den gamle mannens inntekt skal ikke regnes med. Resultatet er at hun reiser verden rundt. Systemet er råttent og de som forsvarer dette har økonomiske incentiver for å gjøre det.

[AnonymBruker]

Det er når far har lav inntektsevne at en samboer slår inn i regnestykket.

Det er ulike satser som bestemmer bidragets størrelse. La oss si at far utfra barnets alder og antall døgn med samvær skal i flg satsene betale 3000 i bidrag. Men, far har lav inntekt og får da ett lavere bidrag fordi han har krav på livsopphold. Bidraget setter da feks til 1500. Hvis far så får samboer vil nav si at han nå har en å dele utgiftene med og bidraget blir da satt opp til 3000. Hvor mye samboer tjener er ikke relevant for saken.

Anonymkode: e8f10...af1

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Bidrag er for barnet sin trygghet så jeg velger derfor å svare som om spørsmålet kom fra en 6 åring.

Når mamma og pappa ikke bor sammen, må de dele på å betale for det du trenger, som mat, klær og leker.

Hvis pappa får en kjæreste, tenker NAV (de som bestemmer om penger) at kjæresten hjelper pappa med hus og mat, så pappa har litt mer penger til deg.

Men hvis mamma får en kjæreste, bryr ikke NAV seg om hvor mye kjæresten tjener, fordi kjæresten ikke har noe ansvar for å betale for deg.

Det er derfor reglene er litt forskjellige for mamma og pappa når de har kjærester. Det handler om hvem som har ansvar for deg.

 

Anonymkode: 161ea...5c5

Godt forklart, men gjelder dette uansett? altså ved 50/50 eller om mor har annenhver helg eller om barnet kun er hos far annenhver helg? 

Anonymkode: 7bb5f...a69

[AnonymBruker]

Min mann betalte bidrag  i mange år. Mor ødela å sa at barna  ikke ville ha kontakt. 

Idag er det jeg som er mormor til hans barnebarn .

.

Anonymkode: 6f863...8da

[AnonymBruker]

Men så har der hvor det slår ut den andre vei.

Den bidragspliktige skal kun betale maks 25% brutto av inntekten sin. Bidragsmottaker har ingen slik grense satt hos deg. 

Bidragspliktige skal også betale maks 5/6 av hva nav mener barnet koster. Bidragsmottaker har ingen slik grense. 

Den bidragspliktige kommer bedre ut av det en mottaker når alt kommer til alt. 

Anonymkode: 0c1f7...330

[AnonymBruker]

FRP

Anonymkode: d205d...f41

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 timer siden):

Godt forklart, men gjelder dette uansett? altså ved 50/50 eller om mor har annenhver helg eller om barnet kun er hos far annenhver helg? 

Anonymkode: 7bb5f...a69

Så bra den falt i smak. Jeg får fortsette i samme stil 😅

Ja, dette gjelder uansett! Hvis du er like mye hos mamma og pappa eller hvis du bare er hos mamma eller pappa annenhver helg, så ser man på hva som er rettferdig.

Hvis du bor mest hos én, som for eksempel mamma, så skal pappa betale penger til mamma for å hjelpe med ting du trenger, hvis NAV bestemmer. NAV har regler som sier hvor mye det skal være, ut fra hvor mye mamma og pappa tjener, og hvor mye tid du er hos dem.

Hvis du bor like mye hos Mamma som hos Pappa og NAV bestemmer, og Mamma og Pappa tjener like mye penger så trenger de ikke betale penger til hverandre. Da er det allerede rettferdig.

Men, det er ikke alltid sånn at man bor mest hos Mamma. Bor du mest hos Pappa så er det Mamma som skal betale penger til Pappa for å hjelpe med ting du trenger.

Mamma og pappa kan også lage sine egne avtaler om hvordan de deler pengene, hvis de er enige. Da trenger de ikke bruke NAV.

Så ja, det kommer helt an på hvordan du bor, hvor mye de tjener, og om de bruker NAV eller lager egne avtaler. Det viktigste er at det alltid handler om at du skal ha det bra og få det du trenger!

Pengene skal brukes til deg og hva du trenger. Det aller viktigste er jo at du skal ha det bra.

Anonymkode: 161ea...5c5

[AnonymBruker]

Det er bare rett når mor er den som som oftest sitter med den daglige omsorgen og oppfølgingen av barnet. 

Far som velger å være helgepappa og ikke følger opp har forsørgerplikt for sitt barn. Om far hadde tatt like mye ansvar og hatt 50/50 så trenger han ikke å betale bidrag.

Anonymkode: 93a19...22b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 timer siden):

Det er når far har lav inntektsevne at en samboer slår inn i regnestykket.

Det er ulike satser som bestemmer bidragets størrelse. La oss si at far utfra barnets alder og antall døgn med samvær skal i flg satsene betale 3000 i bidrag. Men, far har lav inntekt og får da ett lavere bidrag fordi han har krav på livsopphold. Bidraget setter da feks til 1500. Hvis far så får samboer vil nav si at han nå har en å dele utgiftene med og bidraget blir da satt opp til 3000. Hvor mye samboer tjener er ikke relevant for saken.

Anonymkode: e8f10...af1

Denne👆🏻

ny samboer får betydning for hvor mye man kan forsørge barna og fortsatt ha igjen til egen forsørgelse. I en bidragssak vurderes dette kun for den som betaler bidraget, som en grunn til å redusere det hvis man bor alene.

den som får bidrag får ikke vurdert hvor mye de trenger til seg selv ifht den andre forelderen i bidragssaken, på Samme måte som at de ikke får maksgrenser for hvor mye de selv skal dekke. Men de får nøyaktig samme vurdering hvis de søker bidragsforskudd, da kan samboer gjøre at de får en lavere sats. 

Anonymkode: 16869...4f7

[AnonymBruker]

Fordi det er bare bidragsyter som får vurdert evne. Bidragsmottager må pent hoste opp sin andel uansett. Dermed er det heller ikke noe som endres om hen får samboer. Så du snur hele saken på hodet, det er bidragsyter som favoriseres av reglene.

Anonymkode: 26b8f...928

[CX86]

Barnebidrag regnes veeeldig enkelt forklart ut fra lønn minus levekostnader. Så når bidragsyter får samboer går hans levekostnader ned, og det er grunnen til at bidraget øker. Om ny samboer tjener 400.000 eller 4.000.000 har ingenting å si. 

[Hoawl]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Det er bare rett når mor er den som som oftest sitter med den daglige omsorgen og oppfølgingen av barnet. 

Far som velger å være helgepappa og ikke følger opp har forsørgerplikt for sitt barn. Om far hadde tatt like mye ansvar og hatt 50/50 så trenger han ikke å betale bidrag.

Anonymkode: 93a19...22b

Dette er feil, selv ved 50/50 er den som tjener mest bidragsplikt. Bidragspliktig har ingen rettigheter. Man kan bli påkrevd bidrag gjennom NAV mens bidragsmottaker ikke trenger å betale sin del av barna og det er ingen mulighet til å følge opp. Eneste alternativ er å gå til retten for full foreldreansvar. 

[AnonymBruker]

Om bidragsyter har samboer eller ei, har kun betydning i om de skal vurdere hvorvidt bidragsyter er i stand til å yte bidrag eller ikke. 

Altså om bidragsyter ville hatt for lite igjen til eget opphold, så ville hen ikke trengt å betale bidrag.

Men om hen får samboer, så vil (muligens) bidragsevnen stige til at bidragsyter igjen har mulighet til å betale bidrag.

Det påvirker ikke beløpet sånn sett, men om bidragsyter har bidragsevne eller ei.

Anonymkode: 7f373...0f2