Formuesskatten er egentlig på nærmere 2%. Det er håpløst å bli økonomisk uavhengig i Norge!

[Grandidosa83]

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

Det er utfordringen med alle skatteregler. Ropstad? Hadjik? «Tilpasset» seg regelverket for pendlere. 

Skatt er en del av samfunnskontrakten. Vi betaler skatt og nyter godt av det samfunnet vi har. Ikke alle er enige i all pengebruken og det er greit nok. Et slags medlemskap i en dyr og eksklusiv klubb? 
Du kan jo melde deg ut, men da bør regninga gjøres opp. 
 

Det er viktigere for meg at klubben (for)blir attraktiv enn at kontigenten settes ned. 
Disse FIRE folka dette startet med tenker jo de har en hack her. De vil betale fullpris noen år, men så blir det urimelig å betale like mye fordi man velger å ikke jobbe? 

Anonymkode: 811e7...03a

Spørsmålet er jo om klubben forblir mer attraktiv av å jage vekk kapital og hindre innovasjon. Mitt standpunkt er at det å bruke tid på å jakte «nullskatteytere» burde vike for å sikre god skattetilgang generelt og over tid.

Jeg sier ikke det er svart / hvitt, men premisset at folk får mer om rike har mindre generelt sett kjøper jeg ikke. Ikke når økonomien ikke lenger er et nullsumspill.

 

[AnonymBruker]

Grandidosa83 skrev (3 minutter siden):

Spørsmålet er jo om klubben forblir mer attraktiv av å jage vekk kapital og hindre innovasjon

Egentlig ikke helt uenig. Norge har som kjent ikke spesielt hard beskatning av selskaper. Vi har særregler om Forskning og utvikling, SkatteFUNN? og det meste legges til rette. 
 

Eierne tar utbytter, da tømmes kassa til selskapene. Dette beskatter vi ganske hardt. Det faller gamlekara tungt for brystet. De husker de koko reglene vi hadde i gamle dager som gjorde at utbytte i realiteten var skattefritt. Jeg tror ikke surmulingen gir seg før den generasjonen er ute av styre og stell. 
 

Noen finner det tungt å betale formuesskatt for selskapene. Det kan jo bli en hemsko når selskapene får gode resultater som brukes til videre vekst og innovasjon. Eierne «må» ta utbytte for å betale formuesskatten. Hvis de har andre inntektsstrømmer kan de betale med de. Uansett bør man tenke på et unntak for arbeidende kapital eller noe? 

Anonymkode: 811e7...03a

[Makavelli]

AnonymBruker skrev (På 16.1.2025 den 19.29):

Jeg leste nylig om en ung nordmann som jobbet i Silicon Valley. Inntekten var vel mer enn 5x norsk inntekt. Ikke 50%. Mye jobbing men hvis man liker det for en periode av livet så er all good. Man kjøper helseforsikring og nyter friheten som bilismen gir. 5x inntekt kompenserer greit for bryderiet med pakker som blir borte. Offentlige skoler er ikke dyre, ingen som er tvunget til å sende barna på privatskole. Men USA er ikke noe direkte lavkostland, det er ikke nødvendigvis så lave skatter der.

Gøy med 5 fridager i året da👍

[000VF000]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Ja, men nå avsporet vi en del. Poenget var vel at han tjente betydelig mer enn det tilsvarende programmerere og IT-folk gjør i Norge. Det var et eksemel. Generelt tjener man bedre i USA med høyere utdannelse og noen års erfaring. Uten utdannelse eller med en lite attraktiv utdannelse, så blir vel saken fort en annen.

Anonymkode: 93ea1...a02

 

 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Eierne tar utbytter, da tømmes kassa til selskapene. Dette beskatter vi ganske hardt. Det faller gamlekara tungt for brystet. De husker de koko reglene vi hadde i gamle dager som gjorde at utbytte i realiteten var skattefritt.

Det var nok dumt å tillate såkalte overgangsregel E selskaper. «Alle» selskaper i Norge med fri EK ble tappet helt ned. Det hadde vært interessant å se forskning på hva det gjorde med norsk næringsliv. 
Senere kom alle disse «tilpasningene» med fiktive lån i eget selskap for å unngå utbyttebeskatning. Skattemyndighetene brukte endeløse ressurser på det, inntil det ble likestilt med utbyttebeskatning over natta. Ingen overgangsregler der altså. 
 

Kildeskatt på utbytte skulle gjøre at norske og utenlandske aksjonærer skulle behandles likere. De utenlandske aksjonærene i slike skatteposisjoner leide da ut aksjene sine til folk i land som ikke måtte betale kildeskatt ( og har lav eller ingen utbytteskatt nasjonalt). Aksjeleierene får utbyttet og man unngår eller sparer skatt. Det er litt Wack a mole? 

Anonymkode: 811e7...03a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Problemet er ikke Norge. Problemet er bortskjemte nordmenn.

Anonymkode: 89c32...14c

Problemet er et race to the bottom. Setter Malta ned selskapsskatten til 5%, så flytter selskapene dit. Da må Irland kontre og setter skatten til 2%. 22% i Norge bør da et ran på høylys dag!!! Til slutt er alle land uten inntekter og samfunnet kollapser? 

Anonymkode: 811e7...03a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Akkurat! Sveits vil også måtte ta grep og øke skattene. Folk som vil jobbe så kort som mulig, må vel også ha forståelse for at alle andre også vil ha en ok pensjonsalder og ikke jobbe til de blir 75. Økes ikke pensjonsalderen, så må skattene opp og Sveits er sjakk matt som resten av den vestlige verden. 

Anonymkode: 811e7...03a

Glemte poenget med at velgermassen drar på åra. Lite sannsynlig de vil stemme for høyere pensjonsalder og lavere pensjonsutbetalinger? Folk stemmer jo med lommeboken og et snev av egeninteresse.

Anonymkode: 811e7...03a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (10 minutter siden):

Glemte poenget med at velgermassen drar på åra. Lite sannsynlig de vil stemme for høyere pensjonsalder og lavere pensjonsutbetalinger? Folk stemmer jo med lommeboken og et snev av egeninteresse.

Anonymkode: 811e7...03a

Godt poeng!

Anonymkode: 93ea1...a02

[AnonymBruker]

Makavelli skrev (1 time siden):

Gøy med 5 fridager i året da👍

Noen trives faktisk veldig godt i en slik setting. Noen får et bedre liv av det fordi det passer personlighet og egenskaper bedre enn A4-livet med mye fritid. Og alle vet jo at dette ikke er for evig.

Anonymkode: 93ea1...a02

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (19 minutter siden):

Problemet er et race to the bottom. Setter Malta ned selskapsskatten til 5%, så flytter selskapene dit. Da må Irland kontre og setter skatten til 2%. 22% i Norge bør da et ran på høylys dag!!! Til slutt er alle land uten inntekter og samfunnet kollapser? 

Anonymkode: 811e7...03a

Nei, samfunnet kollapser ikke. Men lave skatter fordrer en liten stat og stor privat sektor. Det er veldig mye skremselspropaganda rundt dette, men det er bare tøv.

Anonymkode: 93ea1...a02

[hallllass]

Nå bør du nokk være veldig forsiktig med hva du skriver ts. Og alle andre med. Jeg er en av dem som bodde i Norge i mange år og valgte og flytte for å slippe formueskatten til et snarlikt land som IKKE er Sveitz. Kan nevne at folk som flytter ut blir skattepliktige til norge i 4 år etter flytt. Så man kjem ikke unna her. Så at folk flytter for å slippe formueskatten er bs. Man må skatte i 4 år, formueskatt etterpå uansett evt får du en Exit skatt. En ting til i Norge jobber man mindre, folk flest har gode lønner selv i serviceyrken. Dere jobber langt mye mindre en deres naboland. Og dere har svært bra arbeidsvillkor og som oftest også betalte lunjspauser. Dere har et extremt godt helsevesen og generellt en kultur som jobber for helse- work- life balance med mye aktiviteter på fritiden. Dere har et liv. Det kan jeg garantere dere at ingen andre lender har. Ikke et eneste. Jeg må jobbe langt mye mer der jeg er nå og fleste jobber har så mye dårligere vilkor en Norge. Så hva gla for den formueskatten og at dere har et godt stabilt samfund med et godt fellesskap. Dere har skattefri feriepeng, dere har lavere skatt på renter og fond. Dere skatter allrede veldig lite på intekt. Jeg angrer på langt at jeg flyttet fra Norge og betaler gledelig Formueskatt for at folk flest inkludert meg selv ska ha det bedre på ALT! Jeg kunne aldri ha nådd den formuen hvis jeg aldri hade så gode arbeidsvilkor, lav intektsskatt, skattefrie feriepenger men også energi nokk til å jobbe lit extra. Det har jeg ikke der jeg er nå og det er svært få som har det. Norge, Danmark er nordens gull! Hva gla for det! Dere får også sykpenger og har nav! Mange andre har høyere hjemmløshet og fattigdom. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (21 minutter siden):

Nei, samfunnet kollapser ikke. Men lave skatter fordrer en liten stat og stor privat sektor. Det er veldig mye skremselspropaganda rundt dette, men det er bare tøv.

Anonymkode: 93ea1...a02

Hvor og når har dette virket? 

Anonymkode: 811e7...03a

[000VF000]

AnonymBruker skrev (32 minutter siden):

Nei, samfunnet kollapser ikke. Men lave skatter fordrer en liten stat og stor privat sektor. Det er veldig mye skremselspropaganda rundt dette, men det er bare tøv.

Anonymkode: 93ea1...a02

Staten er det eneste som står mellom folk og føydalisme. Å ha en svak stat er en oppskrift på lidelse for de fleste. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Hvor og når har dette virket? 

Anonymkode: 811e7...03a

Egentlig ikke prinsipielt i mot privatisering bare når det innebærer at allerede lavtlønnede får enda lavere lønn fordi bunnlinja må gi utbytte, motstand mot tariffavtaler mv. 
 

Jeg er imot mindre tilbud i samfunnet. Hvem velger hva som skal vekk? De rike føler de trenger fengsler og politi, mens andre vil ha mindre av det, det er jo lettere å ta fra andre enn å skape selv og i naturen er det den sterkestes rett som gjelder. 

Anonymkode: 811e7...03a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (12 timer siden):

Her må jeg gi deg litt rett. Har du lest det her? 
https://www.regjeringen.no/no/dokumenter/hele-norge-eksporterer-2.0/id3029861/

 

Som om jeg ikke var klar for regjeringsskifte allerede. 

Anonymkode: 811e7...03a

Det rare er at folk tror mye skal endre seg ved regjeringsskifte.

Anonymkode: d4536...824

[AnonymBruker]

000VF000 skrev (9 timer siden):

Staten er det eneste som står mellom folk og føydalisme. Å ha en svak stat er en oppskrift på lidelse for de fleste. 

En sterk stat som kan beskytte oss mot vold, økonomisk kriminalitet og regulere markedet er ikke det samme som en ekspansiv stat som må ha veldig mange ansatte og kreve inn veldig mye skatt.

Anonymkode: 19112...6c6

[Grandidosa83]

AnonymBruker skrev (11 timer siden):

Egentlig ikke helt uenig. Norge har som kjent ikke spesielt hard beskatning av selskaper. Vi har særregler om Forskning og utvikling, SkatteFUNN? og det meste legges til rette. 
 

Eierne tar utbytter, da tømmes kassa til selskapene. Dette beskatter vi ganske hardt. Det faller gamlekara tungt for brystet. De husker de koko reglene vi hadde i gamle dager som gjorde at utbytte i realiteten var skattefritt. Jeg tror ikke surmulingen gir seg før den generasjonen er ute av styre og stell. 
 

Noen finner det tungt å betale formuesskatt for selskapene. Det kan jo bli en hemsko når selskapene får gode resultater som brukes til videre vekst og innovasjon. Eierne «må» ta utbytte for å betale formuesskatten. Hvis de har andre inntektsstrømmer kan de betale med de. Uansett bør man tenke på et unntak for arbeidende kapital eller noe? 

Anonymkode: 811e7...03a

For det første vil jeg presisere at jeg mener utbytte og realisering av gevinster til privat forbruk skal beskattes. Her er og har det også vært en del «smutthull», som er naturlig at man tetter etter hvert som det dukker opp. Problemet, slik jeg ser det er at istedenfor å lukke for slike «smutthull», så blir det ofte brukt til å si at alt overskudd/utbytte/formue bør beskattes høyere osv.

Tar man utbytte f.eks; fritaksmodellen er jo der fordi man ønsker å skape mulighetsrom for at kapital kan investeres der den gir best avkastning. Implisitt i dette er at man, fra et samfunnsperspektiv, baker kaken større - slik at skattegrunnlaget blir større. 

Det vi gjør i dag, ved å ha fokus på å «ta» de med midler gjennom høyere skatt og dernest skape hindringer for å sikre at man ikke kan unngå disse tror jeg blir svært skadelig over tid. Kaken vil bli gradvis mindre og behovet for høyere skatter eller lavere velferdstilbud vil gradvis tvinge seg fram.. og resultatet blir tap-tap.

For meg er saken så enkel at jeg lett kan godta noen «nullskatteytere» (ref. Skattelisteentusiastene), så lenge det er det beste for landet på sikt. Ja, folk kan oppleve det urettferdig osv, men en mindre kake vil bety et dårligere velferdstilbud over tid. 

 

[Grandidosa83]

AnonymBruker skrev (28 minutter siden):

Det rare er at folk tror mye skal endre seg ved regjeringsskifte.

Anonymkode: d4536...824

Ja, det er nok ikke slik at det er en mirakelløsning. Tilliten er allerede ødelagt mtp forutsigbarhet, så 4 år med ny regjering (gitt sannsynligheten for at folk da endrer oppfatninger) vil ikke endre synet folk har til å ville investere eller starte noe i Norge.

Tilliten vil ta lang tid å bygge opp igjen.

[AnonymBruker]

Grandidosa83 skrev (37 minutter siden):

For meg er saken så enkel at jeg lett kan godta noen «nullskatteytere» (ref. Skattelisteentusiastene), så lenge det er det beste for landet på sikt.

Veldig enig i mye her. Vil bare kort kommenter at ja, skatteskruen har blitt strammet og det for alle. Personskatt, trygdeavgift og arbeidsgiveravgift er en oppsiktsvekkende stor del og viktig  av statens inntekter. Det er jo der de FIRE folka ønsker å bidra i kortest mulig tid og videre heller ikke bidra til provenyet på andre måter i etterkant. 

Skatt på lønn og utbytte bør være likt, så skattemyndighetene slipper å bruke masse ressurser på å finne ut hva som er avkastning og hva som er arbeidsinnsats. 

Nå er det ca likt om man hensyntar minstefradraget i de fleste saker. Ved større utbytter er utbytte mer gunstig. Ikke så lett å balansere det der. 
 

Arbeidsplasser blir veldig viktig, vi må ha nok av de og de må fylles hvis vi skal opprettholde samfunnet i dag ( Jeg tenker vi sløser en hel del og vi ikke trenger det fullt ut). For at regnestykket skal gå opp, så trenger vi nok innvandring. Fødselsraten var 1,41 sist jeg så. 

Vi har en del nullskatteytere i dag. Folk med lave inntekter får frikort. Noen får fortsatt skattebegrensning ved liten inntektsevne. Man er altså ikke prinsipielt i mot nullskatteytere. Det er vel når de som har mulighet til, men ikke ønsker å bidra at folk blir sure.

Denne tanken med å bidra når du kan og motta ved behov er vel en sosialdemokratisk grunnsetning når sagt alle norske partier støtter opp om. Men noe Janteloven er det nok også. 
 

8 kompiser drar ut på guttas julebord. Når regninga kommer må den ene fortelle at han har så dårlig råd at han ikke kan betale. Fælt for han går jeg ut fra? De andre vil kanskje i det minste låne han pengene? Men når han rikeste i gjengen, bedriftseieren, sier han heller ikke kan betale fordi han skal bruke pengene på noe annet, så vil kanskje gjengen protestere mer? 
 

Alle bør være med å betale. Det er et stort skattetap i Norge kontroller bør settes inn mot de som prøver seg. Jobber svart eller forsøker å sno seg unna ved illojale tilpasninger/strekker regelverket for langt. 

Anonymkode: 811e7...03a

[AnonymBruker]

Grandidosa83 skrev (2 timer siden):

Ja, det er nok ikke slik at det er en mirakelløsning. Tilliten er allerede ødelagt mtp forutsigbarhet, så 4 år med ny regjering (gitt sannsynligheten for at folk da endrer oppfatninger) vil ikke endre synet folk har til å ville investere eller starte noe i Norge.

Tilliten vil ta lang tid å bygge opp igjen.

Hvem av dem som styrer Norge innad har utrolig lite å si.

Anonymkode: d4536...824